简介：摘要目的探讨经皮椎体成形术（PVP）及椎体后凸成形术（PKP）的临床应用疗效。方法 回顾性分析，对我院2004年2月至2012年3月住我科的共87例胸、腰椎骨折患者，采用经皮椎体成形术及椎体后凸成形术的方法。结果 99%的患者在术后半小时至24小时，疼痛减轻甚至消失，并且部分纠正了胸背后凸畸形，术后随访3个月--8年，患者反应良好。结论 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术这种微创技术，确实能迅速减轻椎体骨折所致疼痛并且尚可部分纠正胸背后凸畸形，避免了高龄患者既往以长期卧床治疗引发的许多致死性继发病以及胸背后凸畸形无法纠正之弊，应用前景广阔。

简介：摘要目的观察与分析椎体成形术（VP）与椎体后凸成形术（KP）在椎体压缩骨折的临床应用。方法对我院2008年～2009年就诊的68例椎体压缩骨折患者，分别采用KP与VP治疗，比较两种术式的临床疗效。结果KP组cobb角矫正情况明显优于VP组，经比较（p<005）。KP组渗漏率明显低于VP组，经比较（X2=4.45，p<0.05）。两组VAS分数变化经比较，（p>0.05）无统计学差异。结论KP及VP均可缓解患者的疼痛感，但KP的cobb角矫正情况及骨水泥的渗漏发生情况均明显优于VP。

简介：摘要目的比较椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的效果。方法将2017年9月至2019年7月本院确诊的50例OVCF患者用随机数表法分为甲乙两组，甲组采用PVP治疗，乙组采用PKP治疗。对比两组患者术前术后疼痛评分、椎体形态恢复情况、椎体功能障碍及骨水泥渗透发生率。结果两组患者术后1周的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），术后3个月乙组的VAS评分（2.85±0.86）分显著低于甲组的（4.18±0.96）分（P<0.05）。术后1周及3个月乙组患者的ODI评分（27.35±3.59）、（28.38±3.68）分均比甲组的（40.46±4.71）、（42.36±4.36）分低（均P<0.05）。术后乙组患者椎体高度（23.94±2.56）mm高于甲组的（20.75±2.14）mm，后凸Cobb角（7.61±2.68）°小于甲组的（13.26±2.35）°（均P<0.05）。乙组骨水泥渗透率4.00%，甲组骨水泥渗透率32.00%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论PKP、PVP都能显著减轻OVCF患者疼痛感，PKP较PVP的预后好。

简介：【摘要】目的针对椎体成形术和后凸成形术在治疗脊柱骨折中的效果价值展开分析研讨。方法：抽取该院在2022年8月至2023年8月间收治的脊柱骨折患者为研究对象，人数共计82例，按照组间均衡可比原则进行小组划分，每组安排（n=41），分别命名为参照组与研究组，前者实施椎体成形术治疗方案，后者开展椎体后凸成形术治疗方案，并针对相关数据进行收集、整理、比对。结果：不同方案的采纳应用，所得效果差异显著，研究组更优（P＜0.05），均可见于：术后1、6个月椎体高度、术后1、6个月ODI评分、骨质疏松脊柱骨折临床疗效。结论：对于脊柱患者患者而谈，在其临床治疗方案的横向选取中，采用后凸成形术开展治疗，优势性更强，即可有效改善患者脊柱功能，还可使治疗效果得到提升，建议优先选择、广泛推崇。

简介：摘要目的探究椎体后凸成形术（PKP）和椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体骨折的效果对比。方法选取我院2013年2月~2015年2月收治的560例骨质疏松性椎体骨折患者，按照患者住院尾号的奇偶数分成观察组和对照组，各280例。观察组通过PKP治疗，对照组给予PVP治疗，对比两组手术前后视觉模拟疼痛（VAS）评分、SF-36评分系统和伤椎高度、凸畸形X线片测量情况。结果手术前后，两组VAS评分、SF-36评分、椎体高度恢复和椎体后凸角度比较，差异均具有统计学意义，P<0.05。结论PKP、PVP应用于骨质疏松性椎体骨折治疗中，均能有效改善骨折疼痛，但PKP矫正椎体高度、凸畸形效果更加理想。

简介：摘要目的比较体位复位联合穿刺针撬拨复位经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCFs）临床效果。方法选取2019年1月至2020年1月唐山市第二医院符合纳入和排除标准的68例OVCFs患者纳入观察研究。采用前瞻性随机对照研究方法。应用计算机随机数字法进行匹配分组，分为PVP联合组（调整手术床过伸20°~30°，如体位复位失败，依术前终板压缩程度双侧穿刺针反向撬拨，推注骨水泥）和PKP组（术前不调整手术床，穿刺后置入球囊并双侧扩张，推注骨水泥），每组各34例。术前拍摄患者腰椎正侧位X线片测量伤椎Cobb角，采用视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和Oswetry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评估患者疼痛程度及腰背功能。术中记录手术时间、透视次数。术后第2天拍腰椎正侧位X线片测量伤椎Cobb角、行电子计算机断层扫描（computed tomography，CT）检查骨水泥是否渗漏、记录VAS评分，术后3个月记录ODI评估患者腰背功能。术后12个月末次随访，统计患者治疗费用及再骨折情况。呈正态分布的计量资料组间比较采用独立样本t检验，组内手术前后比较采用配对样本t检验；计数资料组间比较采用χ2检验。结果患者均获得随访，时间12个月。PVP联合组手术时间［（42.7±5.9）min］、透视次数［（20.0±3.6）次］、治疗费用［（19 153±601）元］均优于PKP组［（67.4±7.3）min、（30.1±5.9）次、（27 496±669）元］，两组比较差异均有统计学意义（t值分别为15.39、8.46、54.12，均P<0.001）。Cobb角：两组术后伤椎Cobb角［PVP联合组（10.7±4.5）°、PKP组（13.4±3.8）°］较术前［PVP联合组（17.0±5.1）°、PKP组（16.7±5.1）°］下降，差异均有统计学意义（t值分别为10.61、5.61，均P=0.001），且PVP联合组较PKP组恢复较好，两组比较差异有统计学意义（t=2.70，P=0.009）。PVP联合组和PKP组术后VAS评分［（3.9±1.5）分与（4.1±1.6）分］较术前［（6.9±1.1）分与（7.1±0.9）分］均降低，差异均有统计学意义（t值分别为8.63、8.88，均P=0.001），两组患者术后VAS评分比较差异无统计学意义（t=0.48，P=0.630）。PVP联合组和PKP组术后ODI（0.315±0.068与0.319±0.077）较术前（0.574±0.066与0.553±0.075）均降低，差异均有统计学意义（t值分别为18.54、14.16，均P=0.001），两组患者术后ODI比较差异无统计学意义（t=0.25，P=0.803）。两组患者术后骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义（χ2=0.22，P=0.642）。PVP联合组术后因外伤引起再骨折1例，PKP组无再骨折。结论体位复位联合穿刺针撬拨复位PVP和PKP均可缓解OVCFs患者的疼痛、改善患者术后功能、恢复后凸畸形。体位复位联合穿刺针撬拨复位PVP在手术时间、对医患放射线伤害、治疗费用方面更有优势且矫正畸形效果更显著。

简介：摘要目的比较改良经皮椎体后凸成形术(PKP)与传统PKP治疗Kümmell病的疗效。方法回顾性研究2015年1月至2017年12月中山大学附属江门医院脊柱外科收治的57例单节段行PKP治疗的患者临床资料，根据手术方法不同分为改良PKP组（36例）和传统PKP组（21例）。改良PKP组：男24例，女12例；年龄（73.9±9.4）岁；病程（2.2±1.5）个月；损伤部位：胸椎20例，腰椎16例。传统PKP组：男15例，女6例；年龄（72.6±11.9）岁；病程（1.8±1.1）个月；损伤部位：胸椎10例，腰椎11例。比较两组患者的手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏情况；比较两组患者术后3 d、1个月、3个月、末次随访时的疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、伤椎前缘、中线高度、伤椎后凸cobb角。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均顺利完成手术，术中与术后均未出现脊髓神经损伤、伤口感染、肺栓塞、骨水泥中毒反应、死亡等严重并发症。两组患者手术时间、骨水泥用量比较差异均无统计学意义（P>0.05）。改良PKP组的骨水泥渗漏率[33.3%(9/27)]低于PKP组[52.4%(11/21)]，差异有统计学意义（P< 0.05）。术后3 d、术后1个月两组间VAS评分、ODI评分、伤椎前缘、中线高度、伤椎后凸cobb角比较差异均无统计学意义（P>0.05），同时较术前好转；但术后3个月、末次随访时改良PKP组各项指标优于传统PKP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相比传统PKP，改良PKP治疗Kümmell病更安全、有效。

简介：摘要目的使用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，探究治疗的疗效。方法随机选取2012年1月至2014年6月100例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，将100例患者随机分为两组，分别为研究组与对照组，每组50例患者，研究组使用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，对照组使用经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折。结果研究组的骨水泥渗漏率要高于对照组，两组患者的满意度相当，无明显差异，对照组的后凸矫正率要高于研究组。结论经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术均能够有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，两种方法各有优缺点，因此，根据患者情况使用不同的治疗方法，才能更好的治疗骨质疏松性椎体压缩骨折。

简介：摘要目的总结32例球囊扩张椎体后凸成形术手术配合的经验。方法采用球囊扩张椎体后凸成形术治疗的30例椎体压缩性骨折、2例椎体肿瘤，总结手术全程中的手术护士配合的经验及要点，包括术前访视，器械准备，手术体位的摆放，术中生命体征的严密监测，术中操作的配合等。结论娴熟的手术配合，细致的护理是手术安全可靠的保障。

简介：摘要目的探究采用椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床效果。方法选取2012年7月——2013年7月我院收治的110例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行研究，随机将患者分为观察组和对照组各55例。给予观察组患者保守治疗，给予对照组患者椎体成形术联合椎体后凸成形手术治疗，比较两组患者的并发症发生率、VAS疼痛评分。结果术前，两组患者的VAS疼痛评分比较差异不显著，没有统计学意义，P＞0.05；术后7d、术后90d患者的VAS疼痛评分比较，差异显著，具有统计学意义，P＜0.05；两组患者的并发症发生率比较，对照组（7.27％）明显低于观察组（23.63％），差异显著，P＜0.05。结论联合椎体成形术和椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行治疗，其术后预后好，患者的疼痛减轻，并发症发生率减少，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨在骨质疏松伴脊柱骨折的老年患者治疗中分别运用椎体成形术与椎体后凸成形术的疗效差异。方法：试验者是通过随机选择2018.03至2022.09在医院治疗的骨质疏松伴脊柱骨折老年患者100例，以数字奇偶法均分2组，治疗方案为椎体成形术与椎体后凸成形术，比对不同治疗模式下各项治疗指标差异。结果：观察组手术疗效率高于对照组，P＜0.05；观察组腰椎功能与疼痛评分优于对照组，P＜0.05。结论：以椎体后凸成形术进行治疗，利于改善患者腰椎功能，降低其疼痛程度的同时，还能起到提升疗效的作用，建议推广。

简介：摘要目的观察并研究椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床效果。方法选取2004年6月到2011年6月来我院进行骨质疏松性脊柱骨折治疗的患者90例，其中接受椎体成形术治疗的48例，接受后凸成形治疗的42例。在术后，比较两组不同的治疗方案患者对疼痛镇痛药的使用、活动能力及影像学结果等方面的差异。结果所有患者在随访中（随访时间为9个月）椎体成形术组的视觉类比评分术前的7.4到术后的2.5，镇痛药使用评分由术前的2.2到术后0.6，活动能力评分由术前的2.9到术后1.7。后凸成形术组的视觉类评分由术前8.1到术后2.5，镇痛药使用评分由术前2.3到术后0.7，活动能力评分由术前2.5到术后1.3。因此，椎体成形术组和后凸成形术组都能对患者椎前中柱高度进行恢复，后凸成形术组效果更加明显且无一例术后发生严重并发症。结论椎体成形术和后凸成形术对骨质疏松性脊柱骨折都有良好的治疗效果，有效地减轻了患者的疼痛，减少对镇痛药的依赖，改善了患者的生活质量。与椎体成形术相比，后凸成形术对骨质疏松性的治疗更能有效降低骨水泥渗漏发生率，更好地恢复患者的伤椎高度。

简介：摘要：目的：探讨椎体成形术和后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床效果。方法：选择70例骨质疏松性脊柱骨折患者为对象，根据手术方法将患者分成参照组（n=35）和研究组（n=35）。参照组用椎体成形术，研究组用椎体后凸成形术。结果：研究组的ODI评分和VAS评分低于参照组，FDIP评分高于参照组，后凸Cobb角小于参照组，P＜0.05。结论：椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的效果优于椎体成形术，可提高患者的躯体功能与生活障碍，减轻疼痛感，缩小后凸Cobb角。

简介：摘要目的对经皮椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的效果进行分析探讨。方法将我院2013年1月～2014年8月收治的94例老年OVCF患者随机分为PVP组与PKP组，PVP组47例患者行PVP术，PKP组47例患者行PKP术，对比两组患者的治疗效果。结果PKP组的手术时间长于PVP组，骨水泥注入量少于PVP组，术后伤椎高度增加多于PVP组，P<0.05，差异具有统计学意义。两组患者术前的VAS评分不具备显著性差异（P>0.05），术后均得到明显降低，P<0.05，差异具有统计学意义，但是组间差异不具备统计学意义（P>0.05）。结论对老年骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP及PKP术效果均比较理想，但是PKP术的伤椎恢复高度更为理想，在临床上值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中应用经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗的价值。方法：纳选对象为2023.01至2023.12在院治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折70例，按随机法均分作对照组与观察组，分别行经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术，比对应用效果。结果：观察组的椎体前缘高度高于对照组，观察组的后凸Cobb角低于对照组，P＜0.05；2组疼痛度无差异，P＞0.05。结论：以PVP和PKP术治疗，均可缓解患者疼痛感，但对于椎体高度改善以及椎体形态恢复上，PKP术优势更为明显，建议推广。

简介：

简介：摘要目的探讨经皮穿刺椎体后路成形术治疗肿瘤及骨质疏松症椎体压缩骨折的护理。方法对13例椎体塌陷病变患者，应用SKY膨胀器进行经皮穿刺，塌陷椎体扩张注入骨水泥。术前做好心理护理，疼痛的护理，功能锻炼的指导，术中加强生命体征的观察及术后护理等综合护理措施。结论经皮穿刺椎体后路成形术治疗椎体压缩性骨折具有创伤小、疗效可靠、骨折并发症小等优点，而细致周到的护理是手术成功的保障。

简介：摘要目的主要研究老年性骨质疏松患者通过椎体后凸成形术进行治疗，对其治疗效果进行评价分析。方法本次研究，对我院在2017年1月到2018年1月,这一期间内收治的患者随机抽取出100例老年性骨质疏松骨折患者,把他们当成本次研究的研究目标,根据患者的治疗手段的不同，对小组进行划分,划分成观察组和对照组，两组均由50例患者所构成。观察组患者通过椎体后凸成形术进行医治，而对照组患者则通过传统的方法进行治疗，对两组患者的VAS评分、活动能力评分进行严格比较，对椎体后凸成形术的治疗效果进行评价。结果观察组患者在行椎体后凸成形术后，VAS评分以及活动能力评分均得到显著的改善，VAS评分为（1.0±0.5），活动能力评分为（99.5±4.7），而对照组患者在通过传统的治疗方法进行治疗后，VAS评分以及活动能力评分也得到一定的改善，改善程度远不如观察组患者，VAS评分为（3.7±1.8），活动能力评分为（64.9±6.1），组间差异显著，具备统计学意义，所以，P＜0.05。结论椎体后凸成形术对老年性骨质疏松患者进行治疗，治疗效果显著，改善程度明显，值得在临床中推广以及应用。

简介：目的探讨椎体裂隙征对经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效影响。方法回顾分析我院2014年5月~2016年5月行PVP术治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者96例,根据患者是否合并椎体裂隙征分为裂隙组32例和无裂隙组64例。比较两组患者的临床疗效、疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、伤椎前缘相对高度、伤椎矢状面Cobb角以及术中骨水泥注入量、分布形态和渗漏情况。结果治疗1月后,无裂隙组和裂隙组临床有效率分别为98.4%和90.6%,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者术后VAS、ODI评分明显下降,Cobb角及伤椎前缘相对高度明显改善,与术前比较均有统计学差异（P〈0.05）;但组间VAS、ODI、Cobb角及伤椎前缘相对高度比较,差异均无统计学差异（P〉0.05）。无裂隙组患者术中骨水泥注入量明显少于裂隙组（P〈0.05）;术中骨水泥弥散不佳仅1例,明显少于裂隙组5例（P〈0.05）;术中骨水泥渗漏仅2例,明显少于裂隙组6例（P〈0.05）。结论PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折时,无论伤椎内是否存在裂隙,均能取得满意的临床疗效。而椎体裂隙征的存在会增加骨水泥注入量,出现骨水泥弥散不佳及骨水泥渗漏发生率较高等问题。因此,术中应尽量使骨水泥填满裂隙,结合抗骨质疏松治疗,同时避免骨水泥椎管内渗漏,预防畸形矫正丢失及术后再骨折的出现。

简介：摘要目的探讨椎体后凸成形术治疗老年椎体压缩性骨折的临床疗效。方法采用经皮椎弓根穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年椎体压缩骨折32例48椎，观察对比手术前后疼痛情况及活动能力，评估治疗效果。结果术后患者疼痛明显减轻，活动能力改善。其中术后1周患者疼痛VAS评分(2.2±0.6)较术前(7.6±0.7)明显下降，(P<0.01)；活动能力评分(1.2±0.4)较术前(2.4±0.6)明显改善，(P<0.01)。随访时间3～18个月，平均5.6个月。近期效果满意。结论球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年椎体压缩骨折可以有效缓解疼痛，改善活动能力，提供生活质量，疗效满意，值得推广。