简介：摘要：目的：探讨机场内发生心脏性猝死患者使用心肺复苏法联合院前急救治疗的效果。方法：研究期（2009年1月-2021年12月）内，入组观察对象16例，均为机场出现心脏性猝死患者，以随机数字法进行分组，一组8名患者经常规院前急救治疗（对照组），一组8名患者以心肺复苏法联合院前急救治疗（观察组），对比不同急救方案的治疗效果差异。结果：观察组患者院前急救反应时间、检伤分类时间按区分流时间均短于对照组患者，（p＜0.05）；观察组患者抢救成功率、抢救满意度指标均高于对照组患者。结论：针对机场出现心脏性猝死患者，以心肺复苏法联合院前急救治疗快速反应，能够有效缩短救治流程反应时间，提高患者的急救成功率，值得应用。

简介：【摘要】目的：分析气管插管和球囊辅助呼吸疗法用于心脏骤停心肺复苏院前急救的价值。方法：2020年9月-2022年8月本科接诊心脏骤停病人82名，随机均分2组。试验组心肺复苏院前急救用球囊辅助呼吸疗法，对照组行气管插管辅助呼吸治疗。对比血氧饱和度等指标。结果：关于复苏成功率，试验组数据51.22%，和对照组数据34.15%相比更高（P＜0.05）。关于建立通气时间：试验组数据（9.01±2.38）s，和对照组数据（59.74±6.93）s相比更短（P＜0.05）。关于血氧饱和度，复苏后1min和5min时：2组数据之间呈现出的差异并不显著（P＞0.05）。结论：心脏骤停心肺复苏院前急救用球囊辅助呼吸疗法，建立通气时间更短，复苏成功率更高，血氧饱和度也较高。

简介：【摘要】目的：分析气管插管和球囊辅助呼吸疗法用于心脏骤停心肺复苏院前急救的价值。方法：2020年9月-2022年8月本科接诊心脏骤停病人82名，随机均分2组。试验组心肺复苏院前急救用球囊辅助呼吸疗法，对照组行气管插管辅助呼吸治疗。对比血氧饱和度等指标。结果：关于复苏成功率，试验组数据51.22%，和对照组数据34.15%相比更高（P＜0.05）。关于建立通气时间：试验组数据（9.01±2.38）s，和对照组数据（59.74±6.93）s相比更短（P＜0.05）。关于血氧饱和度，复苏后1min和5min时：2组数据之间呈现出的差异并不显著（P＞0.05）。结论：心脏骤停心肺复苏院前急救用球囊辅助呼吸疗法，建立通气时间更短，复苏成功率更高，血氧饱和度也较高。

简介：摘要目的分析在心搏骤停患者的抢救中，Autopulse(zoll)型心肺复苏仪与人工心肺复苏的不同效果。方法选取我院2015年1月至2016年1月间出现心搏骤停的78例患者为研究对象，将所选患者随机均分为对照组和治疗组，对照组患者接受人工心肺复苏抢救，治疗组患者则接受Autopulse(zoll)型心肺复苏仪抢救，对比两组患者的复苏情况。结果治疗组患者的复苏情况要明显好于对照组患者，两组患者的数据接受组间对比后存在统计学差异（P＜0.05）。结论对于心搏骤停患者的抢救，Autopulse(zoll)型心肺复苏仪的应用效果较好，值得推广。

简介：摘要目的探讨院前心肺复苏及无缝隙连接急救中急诊护理流程的应用价值。方法选取急诊科呼吸心跳停止行心肺复苏的患者100例，均为2014年5月—2016年5月收治，采用数字表抽取法随机分组，就常规急救干预（对照组，n=50）与应用急诊护理流程干预（观察组，n=50）效果展开对比。结果观察组急救信息平均受理用时、呼叫-出车时间均少于对照组（P<0.05）。观察组患者一般情况判断平均用时（30.2±3.2）s，对照组（45.2±1.9）s，对比有统计学意义。观察组气管插管、心电除颤仪、心电监护仪完好率、器械摆放合理率均为100%，对照组分别为88%，86%，对比有统计学差异（P<0.05）。观察组出诊速度（3.8±1.2）min，对照组（6.1±2.4）min，对比有统计学差异（P<0.05）。观察组急救技术实施成功率、患方满意度率均高于对照组，差错事故率低于对照组，对比有统计学差异（P<0.05）。结论在心肺复苏及无缝隙连接急救中应用急救护理流程，可增强院前、院内急救时效性，提高整体护理质量。

简介：【摘要】目的 探究小儿心肺复苏的实施及临床效果。方法 抽选我科 2018年 2月～ 2019年 6月收治的 50例心跳呼吸骤停的患儿资料，均予以心肺复苏，回顾性分析患儿复苏情况。结果 经心肺复苏后， 50例患儿中， 47例抢救成功，抢救成功率为 94%。结论 加强对小儿的监护，及早发现异常，一旦发现心跳呼吸骤停征兆，要及时予以急救，适时实施心肺复苏，可提高抢救成功率。

简介：目的探究小儿心肺复苏的实施及临床效果。方法抽选我科2018年2月～2019年6月收治的50例心跳呼吸骤停的患儿资料，均予以心肺复苏，回顾性分析患儿复苏情况。结果经心肺复苏后，50例患儿中，47例抢救成功，抢救成功率为94%。结论加强对小儿的监护，及早发现异常，一旦发现心跳呼吸骤停征兆，要及时予以急救，适时实施心肺复苏，可提高抢救成功率。

简介：【摘要】目的：分析超长时间心肺复苏患者特点，对比分析心肺复苏机、徒手按压复苏法的应用效果。方法：选择我院2020年11月-2021年9月期间的超长时间心肺复苏患者，共计60例。进行对照组与观察组分组，各30例，前者进行徒手按压复苏、后者应用心肺复苏机。比较2组患者的治疗情况，包括复苏效果及血气指标。结果：观察组患者的血气指标水平均优于对照组，P0.05。结论：超长时间心肺复苏患者应用心肺复苏机，有效纠正了患者的机体血气状态，复苏效果良好。

简介：【摘要】目的：分析超长时间心肺复苏患者特点，对比分析心肺复苏机、徒手按压复苏法的应用效果。方法：选择我院2020年11月-2021年9月期间的超长时间心肺复苏患者，共计60例。进行对照组与观察组分组，各30例，前者进行徒手按压复苏、后者应用心肺复苏机。比较2组患者的治疗情况，包括复苏效果及血气指标。结果：观察组患者的血气指标水平均优于对照组，P0.05。结论：超长时间心肺复苏患者应用心肺复苏机，有效纠正了患者的机体血气状态，复苏效果良好。

简介：摘要目的探讨院前急救中成人心脏骤停的有效救治方法。方法就指南中变动的按压、通气的指标不同做比较，比较2015版、2010版指南指导下心肺复苏成功率。结果2015版指南指导下的院前急救心肺复苏成功率提高。结论2015版指南中提出的限定的按压和通气指标有助于指导提高院前急救成人心脏骤停的复苏成功率。

简介：【摘要】目的：探究心肺复苏应用于恶性心律失常院前急救治疗的有效性。方法：选取我院2017年1月～2020年1月收治的恶性心律失常患者60例为研究对象，随机分为两组，每组30例，对照组实行不包括心肺复苏的院前急救治疗，观察组实行包括心肺复苏的院前急救治疗，比较两组患者的治疗有效性。结果：对照组的患者抢救总有效率为76.67%，观察组的患者抢救总有效率为96.67%，对照组的患者抢救总有效率要比观察组低，P

简介：摘要目的对比分析心肺复苏以及心肺脑复苏在心脏骤停患者急救中的应用效果。方法选取2005年1月—2017年12月在我院进行诊治的48例心脏骤停患者，随机分为两组。对照组在急救中采用心肺复苏，观察组在急救中采用心肺脑复苏。结果观察组的自主心跳恢复时间、心脏骤停持续时间以及脑缺血缺氧时间均明显短于对照组(P＜0.05)；观察组的呼吸机持续时间、亚低温持续时间以及镇静持续时间均明显短于对照组(P＜0.05)。结论在心脏骤停患者急救中采取心肺脑复苏的临床效果明显优于心肺复苏。

简介：摘要目的总结并归纳探究心肺脑复苏护理与心肺复苏护理在心脏骤停急救中的效果。方法选取66例心脏骤停患者，以抽签法分为观察组和对照组各33例，对照组使用心肺复苏护理，观察组采用心肺脑复苏护理。结果观察组患者的心脏骤停持续时间、自主心跳恢复时间、脑缺血缺氧时间以及心肺复苏后呼吸机持续时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与心肺复苏比较，心肺脑复苏护理对于心脏骤停患者具有重要意义，可明显缩短心脏骤停患者的急救时间，有利于提高患者的抢救成功率。

简介：摘要：目的：研究心肺脑复苏护理与心肺复苏护理在心脏骤停急救中的效果。方法：选取2022年10月至2023年10月期间在我院接收的心脏骤停患者80例，随机将其分为两组，其中一组采用心肺复苏护理作为对照组（40例），另一组为观察组（40例）采取心肺脑复苏护理方案，比较两组的护理总有效率和并发症发生情况。结果：观察组护理总有效率优于对照组（p＜0.05），其合计并发症发生率低于对照组（p＜0.05）。结论：心肺脑复苏护理在心脏骤停急救中具有更好的效果，能够有效提高护理总有效率，同时减少患者并发症的发生，值得临床推广。

简介：摘要心脏骤停（suddencardiacarrest，SCA）是严重的公共健康问题1。徒手心肺复苏技术（cardiopulmonaryresuscitation，CPR）是抢救生命最基本的技术和方法，对心跳、呼吸骤停病人实施及时有效的抢救可以明显提高其生存率2。研究显示，在心跳停止4min内开始有效心肺复苏者50%被救活，4～6min开始有效复苏者10%被救活，超过6min有效复苏者存活率仅4%，10min以上开始有效复苏者极少存活3。国外一项研究表明，有20％的公众有机会目击猝死，但不到5％的人会尝试进行心肺复苏，表明居民心肺复苏知识缺乏4。与发达国家相比，我国的差距尤为明显，我国对公众CPR知识的培训还没有建立起完整规范的体系，社区健康教育资源仍匮乏。因此，探索具有现实意义的社区健康教育模式显得尤为重要。本研究拟通过对社区居民进行徒手心肺复苏技术培训，以提高社区居民对危急重症患者院前急救抢救成功率。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的评价第一目击者在对院前心脏骤停(out-of-hospital cardiac arrest,OHCA)患者进行心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)时是否接受调度员指导(dispatcher-assisted cardiopulmonary resuscitation，DA-CPR)对OHCA患者结局是否有影响。方法通过检索在中文及英文各大数据库公开发表的临床研究，筛选出关于对院前心脏骤停患者心肺复苏时是否进行DA-CPR的文献,按照Cochrane Handbook5.1.0标准，对纳入文献质量进行评价，并提取出相关有效数据，应用Review Manager 5.3软件，对三个结局指标（自主循环恢复、存活至出院、神经功能良好）分别进行Meta分析。结果共纳入21项研究，共计349 822例患者，其中DA-CPR组182 125人，CPR-Only组167 697人。分析结果显示:在美国、日本、韩国，DA-CPR相比CPR-Only未能提高OHCA停患者的ROSC率，RR=1.10，95% CI: 0.94~1.29, P=0.24；未能提高OHCA患者的出院存活率，RR=1.10，95% CI: 0.90~1.34 , P=0.34；未能提高OHCA患者的神经功能良好率，RR=1.01，95% CI: 0.79~1.28, P=0.97。而在中国，DA-CPR相比CPR-Only，能提高OHCA患者的ROSC率，RR=2.61，95% CI: 1.53~4.46, P=0.0005；能提高OHCA患者的出院存活率，RR=6.08，95% CI: 1.84~20.04, P=0.003；能提高OHCA患者的神经功能良好率，RR=9.76，95% CI: 1.87~51.02, P=0.007。结论DA-CPR在世界总体范围内的效果无统计学意义。但因发现DA-CPR在不同国家的效果差别较大，所以需具体而言：在发达国家，DA-CPR与无调度员指导的BCPR相比，不能明显提高OHCA患者的ROCS率、出院生存率和神经功能良好率。而在提高我国OHCA患者的ROCS率、出院生存率和神经功能良好率方面，DA-CPR优于无调度员指导的BCPR，有统计学意义。