简介：

简介：摘要本研究使用"虚拟种植"技术，结合PBL、CBL教学方式进行以"修复为目标"的口腔种植学教学。通过指导学生进行术前资料的收集，术后实际数据对比，进行问题、目的、方法、结果之间的不断循环验证，有利于提高学生对口腔种植学学习的积极性、主动性，同时可以让学生养成用整体、全程的理念来理解口腔种植学的思维习惯，为临床医学生提供有力的教育指导。

简介：【摘要】目的：比较即刻种植及延期种植美学修复治疗用于上前牙外伤脱落患者治疗中的效果。方法：10例上前牙外伤脱落患者为研究主体，时间2020年4月-2021年4月，5例开展即刻种植美学修复、5例开展延期种植美学修复，对比即刻种植及延期种植修复效果。结果：即刻种植美学修复后，患者骨高度高于延期种植修复、骨长轴的角度低于延期种植修复，P＜0.05；即刻种植美学修复后，患者牙齿色泽、附着高度、整体美观度、咀嚼功能等评分均高于延期种植修复，P＜0.05。结论：上前牙外伤脱落患者选取即刻种植修复，可提升牙齿美观度、增强修复效果，临床应用价值较高。

简介：摘要：目的：探讨口腔种植修复中选用根膜技术的价值。方法选2020年1月—2021年12月区间接收86例口腔种植修复患者研究，按1:1比例分为对照组（n=43，选用传统种植）、观察组（n=43，选用根膜技术），统计两组临床疗效、口腔功能、协调率。结果观察组临床指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组语言功能（85.61±4.25分）、咀嚼功能（91.52±3.94分）、咬合对应度（88.51±6.91分）高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组协调率（97.67%）高于对照组（81.40%），差异有统计学意义（χ2=6.0808，P＜0.05）。结论根膜技术与传统种植相比可能出现根片暴露、根片吸收等生物并发症，因此在尚无更丰富的组织学证据和长期随访数据前，根膜技术在常规临床实践中应谨慎使用。

简介：摘要目的比较口腔种植牙修复与常规修复治疗牙列缺损的临床疗效。方法抽取河南省直第三人民医院2018年1月至2020年1月收治的牙列缺损患者78例，根据治疗修复方式分为口腔种植牙修复组和常规修复组，每组39例。比较两组随访1年后的治疗总有效率、患者满意度，治疗前后的牙菌斑指数(PLI)及牙龈指数(GI)评分，及术后并发症发生情况。结果随访1年后，口腔种植牙修复组患者治疗总有效率(94.87%，37/39)高于常规修复组(76.92%，30/39)，P<0.05。治疗后，口腔种植牙修复组PLI、GI评分低于常规修复组(P<0.05)；口腔种植牙修复组牙齿美观度、牙齿舒适度、咀嚼功能、语言功能和牙齿稳定性的满意度均高于常规修复组(P均<0.05)。口腔种植牙修复组术后并发症发生率(12.82%，5/39)低于常规修复组(33.33%，13/39)，P<0.05。结论口腔种植牙修复治疗牙列缺损具有较好的临床治疗效果，可显著减少牙龈、牙周炎症问题，并发症发生率较低，安全性较高，且患者各方面满意度均较高。

简介：摘要：目的：对比分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法：从2021年1月～2022年1月间于我院接受治疗的牙列缺失患者中选取80例作为研究对象，根据治疗方式分为对照组（常规修复，40例）与观察组（口腔种植修复，40例）。调查两组患者的并发症发生情况、临床效果，并统计治疗有效率。结果：相比于对照组，观察组患者的并发症发生率更低（P

简介：摘要：目的：口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析。方法：抽取在我院进行治疗的牙列缺损患者共70例，根据治疗方法的不同分为观察组和参照组，各35例。参照组应用常规修复，观察组应用口腔种植修复。结果：观察组在临床疗效的比对上，显著优于参照组。观察组在并发症发生率的比对上，显著低于参照组。观察组在满意度、稳定性的比对上，显著优于参照组。结论：口腔种植修复效果理想，并发症较少，且能提高满意度、稳定性，值得进一步推广应用。

简介：摘要：目的：口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析。方法：抽取在我院进行治疗的牙列缺损患者共70例，根据治疗方法的不同分为观察组和参照组，各35例。参照组应用常规修复，观察组应用口腔种植修复。结果：观察组在临床疗效的比对上，显著优于参照组。观察组在并发症发生率的比对上，显著低于参照组。观察组在满意度、稳定性的比对上，显著优于参照组。结论：口腔种植修复效果理想，并发症较少，且能提高满意度、稳定性，值得进一步推广应用。

简介：【摘要】目的：探究分析口腔种植固定修复治疗牙列缺损的效果。方法：选取于2018年1月至2022年6月，我院收治的牙列缺损患者共300例，作为本次研究对象。按照电脑盲选的方式，将300例患者随机分为对照组与观察组。对照组采用常规固定修复方式进行治疗；观察组采用口腔种植固定修复方式进行治疗。对比两组经修复治疗后的各项功能情况。结果：观察组优于对照组，P＜0.05。结论：对牙列缺损患者采用口腔种植固定修复方式进行治疗，能够有效改善患者的各项功能，在临床应用中具有优良的效果，值得推广与应用。

简介：【摘要】目的：探究分析口腔种植固定修复治疗牙列缺损的效果。方法：选取于2018年1月至2022年6月，我院收治的牙列缺损患者共300例，作为本次研究对象。按照电脑盲选的方式，将300例患者随机分为对照组与观察组。对照组采用常规固定修复方式进行治疗；观察组采用口腔种植固定修复方式进行治疗。对比两组经修复治疗后的各项功能情况。结果：观察组优于对照组，P＜0.05。结论：对牙列缺损患者采用口腔种植固定修复方式进行治疗，能够有效改善患者的各项功能，在临床应用中具有优良的效果，值得推广与应用。

简介：摘要：牙列缺损种植固定种植体修复是目前修复的常规治疗方案，具有较高的预后和成功率。治疗后五年成功率百分之九十五以上，十年成功率百分之九十以上，由此，牙列缺损种植固定种植技术被接受。并被广泛应用于牙科疾病的临床治疗上。虽然种植修复成功率高，但在治疗过程中种植体周围非常发生感染所造成的不良疾病也随之变多。随着种植体种植速度的不断增加，有赖于病害的防治管理却不足。然而，疾病的传播正在增加并影响种植体术后的长期成功。因此，在早期评估时评估高危情况，采取措施缩小目标范围，并预防植入物周围的感染是处理这一问题的好方法。但目前国内外的研究多为横断面研究和比较数据，研究结果具有普遍性。对于种植性别和结果的研究是有限的。识别危险因素的方法应该是通过横截面或比较数据。同各国大范围的数据研究并提出原因，并使用即时研究来测试这些数据检查的准确性。牙周炎是诱发种植体周围疾病的主要危险因素。它必须定期使用牙周辅助工具进行维护和保养，这有助于维持种植体周围组织的健康。牙周炎是种植体周围疾病最重要的危险因素，疾病在周围环境中的影响程度和病程也各不相同。

简介：   摘要：目的：分析口腔种植修复与常规修复用于牙列缺损的价值。方法：2020年9月-2022年8月本院修复科牙列缺损病人92名，随机均分2组。试验组采取口腔种植修复，对照组行常规修复。对比并发症等指标。结果：关于总有效率，试验组数据97.83%，和对照组数据82.61%相比更高（P＜0.05）。关于并发症：试验组发生率4.35%，和对照组数据23.91%相比更低（P＜0.05）。关于咀嚼功能，疗程结束时：试验组数据（8.85±0.47）分，和对照组（7.39±0.52）分相比更高（P＜0.05）。结论：牙列缺损用口腔种植修复，并发症发生率更低，疗效提升更为迅速，咀嚼功能改善更加明显。

简介：摘要：目的：观察口腔种植修复技术和常规口腔修复技术对牙列缺失患者的临床诊疗效果。方法：选取我院在2018年3月到2021年3月期间收治的牙列缺失患者作为研究对象，按照随机数字表法的方式分为对照组和对照组两组。将40例患者按照入院的时间平均分配于两组中，每组患者20例。在治疗过程中，对照组患者采取常规口腔修复技术，实验组患者应用口腔种植修复技术。比较两组患者最终治疗结果。结果：实验组治疗后的咀嚼功能、舒适度、美观度评分高于对照组（P＜0.05）。在治疗有效率比较中，实验组高于对照组（P＜0.05）。结论：口腔种植修复技术联合常规口腔修复技术对牙列缺失患者治疗结果更好，值得推广与应用。

简介：【摘要】  目的  比较上颌后牙区骨量不足的不同种植设计的临床疗效。方法  对21例上颌后牙区缺失的上颌窦窦底骨量不足的患者，通过采取2种不同的种植设计：上颌窦外提升以增加骨量；上颌窦内提升以增加骨量。其中，上颌后牙区行上颌窦外提升5例，共植入8枚种植体，采用上颌窦内提升16例共植入23枚种植体，种植体上部结构修复完成后6-36个月定期复查。结果  二期手术时，31枚种植体中均形成骨性结合，种植修复完成后，其中2枚种植体，由于颌力负荷过大松动脱落，其余种植体与周围组织均形成骨性结合，植入骨材料改建良好，无上颌窦炎的发生，并且能行使较好的咀嚼。结论  对于上颌窦窦底骨量不足的病例，根据患者的骨质条件、修复设计的要求，选择合适的上颌窦底增高的方法，均能获得较高的成功率。

简介：【摘要】目的：分析活动义齿种植术对口腔修复的效果。方法：本报告以2021年3月-2022年3月作为时间区间，并截取此段区间中我院接收的520例口腔修复治疗患者为例作为数据中提供对象，分组方式以数字随机表的方法为主，分成常规组和研究组，以260例为每组人数，分别采用固定义齿和活动义齿进行口抢修复，分析治疗效果。结果：研究组治疗总有效率更高，p＜0.05；治疗后,研究组基牙出血指数更少，p＜0.05。结论：活动义齿种植术在口抢修复治疗中具有重要作用，其效果显著，优势众多，相对减少基牙出血量，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究牙列缺损治疗中应用常规修复及种植修复的不同效果。方法：将64例牙列缺损患者以对照组与实验组区分，每组32例，对比两组修复效果、并发症发生情况和满意度评分。结果：实验组修复有效率、并发症发生率以及对舒适度、美观度、固位功能和咀嚼功能评分均优于对照组，P＜0.05。结论：应用口腔种植修复法治疗牙列缺损，对于提高修复效果，降低并发症发生率有积极影响，可以有效促进患者口腔功能恢复，提高患者的满意度。

简介：【摘要】目的 探讨口腔种植修复和常规活动修复在牙列缺损治疗中的临床疗效；方法 选取2020年1月至2020年10月间于我院口腔科治疗的87例牙列缺损患者作为本次研究对象，随机将其分成观察组和对照组，两组分别为45例和42例，对照组患者实施常规方式修复，观察组患者实施口腔种植修复，比较分析两组患者的临床效果；结果 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，两组患者相比差异有统计学意义(P＜0.05)。在治疗前，两组患者美观度、固定度、语言功能和咀嚼功能的评分相比无统计学意义；在治疗后，观察组患者的美观度、固定度、语言功能和咀嚼功能的评分显著高于对照组，两组患者相比差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论 在牙列缺损治疗中，口腔种植修复的整体效果要比常规修复更佳，此种治疗效果不但能有效提高患者牙列的美观度和固定性，更重要的是能有效改善语言功能和咀嚼功能，因此，口腔种植修复值得临床推广使用。

简介：摘 要：目的：研究不同冠根比种植单冠修复体对口腔种植患者治疗效果。方法：选择2020年02月－2021年10月到本院接受口腔种植的患者80例，按照不同冠根比对患者治疗，分成实验组和对照组，分析疗效。结果：两组治疗时间、口腔功能修复时间、牙齿指标以及美观度等组间对比均，P＞0.05。结论：在实施口腔种植中，运用不同冠根比治疗效果差别并不明显。

简介：摘 要：目的：研究不同冠根比种植单冠修复体对口腔种植患者治疗效果。方法：选择2020年02月－2021年10月到本院接受口腔种植的患者80例，按照不同冠根比对患者治疗，分成实验组和对照组，分析疗效。结果：两组治疗时间、口腔功能修复时间、牙齿指标以及美观度等组间对比均，P＞0.05。结论：在实施口腔种植中，运用不同冠根比治疗效果差别并不明显。

简介：【摘要】目的：分析评价对口腔种植患者采用修复方法时应用不同冠根比单冠修复体的临床治疗效果和应用价值。方法：本次研究的病例数为70例，均来自于2020年1月至2022年7月间在我院进行口腔治疗修复种植的患者，在研究期间将所有患者按照数字随机法分为两组，分析组患者接受冠根比为1:2的治疗修复，对照组患者接受冠根比小于1的治疗修复。在治疗后统计两组患者的种植体周围骨吸收情况，并作为治疗效果数据进行观察对比分析。结果：对照组患者在治疗后的骨吸收情况与分析组患者的相差不大，组间数据统计(p>0.05)，差异没有可比性。结论：对口腔种植患者采用修复方法时应用不同冠根比单冠修复体对其种植体周围骨吸收情况的影响差异不大，两组治疗效果均很显著，值得推广、建议提倡。