简介：摘要目的本文主要就牙齿残根保存修复以及拔除后种植修复的应用效果进行了探究分析。方法就2015年5月—2018年5月期间来本院进行牙齿缺损治疗患者中选取150例作为研究对象，随机分为两组，对照组跟观察组各75例，其中对照组患者采用拔除后种植修复，观察组患者则采用牙齿残根保存修复，就两组患者的治疗效果进行对比分析。结果观察组患者的治疗有效率要显著高于对照组患者（P<0.05）。结论采用牙齿残根保存修复技术来进行牙齿缺损患者的修复有着良好的修复效果，值得临床应用推广。

简介：摘要目的分析上颌前牙即刻种植与修复的临床效果。方法选取无法保留上前牙的患者30例共37颗，拔除上颌前牙后植入种植体并即刻修复，平均5个月完成最终修复，平均追踪观察24个月。结果37枚种植体中种植成功34枚，种植成功率为91.89%，术后24个月软组织形态评价满意度为91.18%，术后12个月骨吸收量为（0.26±0.16）mm，术后24个月骨吸收量为（0.28±0.04）mm，术后连续24个月骨吸收量变化不明显，差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论上颌前牙即刻种植与修复种植成功率高，美学效果佳，临床可行性强。

简介：摘要目的对牙列缺损应用口腔种植牙修复和常规修复治疗的疗效进行比较研究。方法选取2015年10月至2016年10月期间在我院进行就诊的88例牙列缺损患者，作为本次的研究对象。按照随机分组法，将所有的患者随机分为实验组和对照组。实验组44例患者采用口腔种植牙修复，对照组44例患者采用常规修复，对两组患者的治疗效果（咀嚼功能、固位功能、语言功能、舒适功能、美观功能）进行比较。结果实验组患者的总有效率高达93.18%，明显高于对照组的72.72%，经检查和询问，实验组患者牙齿的各项功能的恢复程度都优于对照。两组患者之间的差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论与常规修复相比，牙列缺损应用种植牙修复的治疗效果更好，总有效率更高，牙齿的恢复程度更好，值得在临床工作中广泛运用。

简介：摘要目的总结种植义齿在口腔修复中的应用价值。方法筛选2015年1月—2016年1月于该院行口腔修复的患者75例，根据修复方法不同进行分组研究组（n=40例，以种植义齿进行口腔修复），参照组（n=35例，以普通方法行口腔修复），对两组于口腔修复中的应用效果进行对照。结果研究组总有效率95.0%、并发症发生率5.0%明显优于参照组74.29%、22.86%（P＜0.05）。结论临床对患者进行口腔修复的过程中，对其施以种植义齿展开修复，有助于提示临床疗效，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探讨种植活动义齿在口腔修复中的效果。方法选取2014年2月—2017年8月于我科采取种植义齿的86例患者为研究对象，根据就诊顺序将其随机分为观察组和对照组各43例，对照组采用固定义齿修复，观察组采用活动义齿修复，随访3个月，记录、比较两组患者的疗效、满意度、基牙出血指数和口腔功能康复时间。结果随访3个月后，观察组的疗效和患者满意度均明显优于对照组（P均＜0.05）；观察组的基牙出血指数为（0.76±0.33），显著低于对照组的（1.42±0.45）（P＜0.05）；观察组的口腔功能康复时间为（5.26±1.32）d，较对照组的（8.30±1.66）短（P＜0.05）。结论种植活动义齿在口腔修复中的效果好，且出血少、康复快，值得临床推广应用。

简介：摘要目的对比口腔种植修复、常规修复对牙列缺失的临床应用效果，探讨口腔种植修复技术的优越性。方法选取2016年1月—2018年1月，到我院进行治疗的92例牙列缺失患者，根据修复方法不同，将其分为两组。对照组46例，采取常规修复；观察组46例，采取口腔种植修复，所有患者均按照标准修复流程执行操作，根据修复后固位功能、咀嚼功能、舒适度、美观度等指标，评价并对比两组患者的临床效果。结果观察组患者治疗有效率为95.65%，对照组为73.91%，差异明显（P＜0.05）。结论对牙列缺失患者采取口腔种植修复治疗效果可靠，患者修复后固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度均比较理想，患者满意度较高，具有推广价值。

简介：摘要目的探究牙列缺失患者行口腔种植修复与常规修复治疗的可行性。方法选取我院2015年10月—2016年10月期间接收的牙列缺失患者64例作为此次研究的对象，随机分为两组，对照组采用常规修复治疗，研究组采用口腔种植修复治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果研究组治疗后，患者的治疗总有效率为%，明显高于对照组的%；同时，研究组患者的咀嚼功能评分、稳固功能评分、舒适度、美观度等均优于对照组，组间比较差异存在统计学方面的意义(P＜0.05)。结论在牙列缺失患者中采用口腔种植修复治疗效果显著，且美观度、舒适度较高，有利于患者咀嚼功能及稳固功能的恢复，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨对牙列缺损患者应用口腔修复治疗的临床效果。方法选择2016年6月—2017年12月在我院治疗的牙列缺损患者48例为本次研究对象，将患者按照随机双盲方法分为观察组和对照组各24例，对照组应用常规修复治疗，观察组应用口腔种植修复治疗，比较两组疗效及各功能改善满意度。结果观察组总有效率91.67%；对照组总有效率75%；P<0.05。观察组固定功能、咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观度满意度评分分别为（7.5±1.6）分、（9.1±0.5）分、（9.5±0.5）分、（9.3±0.4）分、（9.0±0.5）分；对照组分别为（6.3±1.5）分、（7.6±1.1）分、（8.1±0.7）分、（8.2±0.6）分、（7.8±0.8）分；P<0.05。结论口腔种植修复在牙列缺损治疗中效果显著，提高患者满意度，值得临床应用。

简介：摘要目的分析运用种植牙修复牙列缺损的临床疗效和价值；方法将山西省大同市城区李泽锋口腔诊所收治的88例牙列缺损患者随机分为实验组（种植牙修复）和对照组（常规修复）；结果实验组总有效率（93.2%）明显高于对照组（79.5%），实验组的护理满意度（93.14±3.6）分高于对照组（74.18±3.2）分，且P<0.05;结论种植牙修复牙列缺损的临床效果显著，牙齿美观，具有临床运用和推广价值。

简介：摘要目的探究口腔种植牙用于牙列缺损修复中的效果。方法选取我院2015年9月—2016年9月期间接受的牙列缺损患者84例作为本次研究的对象，按照治疗方法的不同随机分为两组，对照组采用传统的义齿修复治疗，实验组采用口腔种植牙修复治疗，对比两组治疗效果。结果实验组治疗后，患者的治疗总有效率明显高于对照组；且各项满意状况明显优于对照组，组间比较差异显著，存在统计学方面的意义(P＜0.05)。结论在牙列缺损患者中采用口腔种植牙修复治疗，不仅疗效显著，而且满意度较高，值得在临床上推广与应用。

简介：摘要目的研究口腔种植修复牙列缺损或缺失的临床价值。方法选取我院2014年12月—2017年12月期间收治的牙列缺损或缺失患者76例，随机分为对照组和试验组各38例。给予对照组患者常规义齿修复治疗，给予试验组患者口腔种植修复治疗。比较患者治疗后各项功能评分，并比较患者的满意度。结果试验组治疗后各项功能评分优于对照组，数据对比P＜0.05。试验组患者满意度高于对照组，数据对比P＜0.05。结论口腔种植修复牙列缺损或缺失的效果较好，能有效改善患者口腔功能，具有较高临床价值。

简介：摘要目的针对上前牙种植修复患者，讨论实施引导骨再生技术治疗效果，为日后的临床治疗提供参考与指导。方法将我院收治的上前牙种植修复患者作为研究对象，所有患者的入选年份均集中在2013年9月--2016年9月，患者总计86例。在分组研究中，应用抽签的方法，将86例患者按照随机原则划分为两个研究组，包括观察组与对照组。针对对照组患者，实施常规修复；针对观察组患者，实施引导骨再生技术，对比两组患者修复效果。结果经过临床统计，对照组患者基线水平为6.78±0.25；负重6个月的红色美学指数为7.25±0.92；负重12个月的红色美学指数为8.86±0.48。观察组患者的基线水平为6.80±0.23；负重6个月的红色美学指数为7.56±0.90；负重12个月的红色美学指数为8.76±0.52，两组患者比较差异无统计学意义，P＞0.05。结论针对上前牙种植修复患者，有效实施引导骨再生技术干预后，在修复效果上值得肯定，对患者积极作用突出，同时经过红色美学指数分析后，发现效果与常规技术没有明显差异，在可行性上值得肯定。建议在今后的临床治疗中，将引导骨再生技术推广应用。

简介：摘要目的探讨活动义齿种植术进行口腔修复的效果。方法选择2014年6月—2016年5月本院收治的520例口腔修复患者，将患者随机分为两组，对照组患者选择固定义齿种植修复方案，观察组患者选择活动义齿种植修复方案，对比两组患者治疗效果以及治疗满意度。结果在治疗效果方面，观察组治疗有效率95%，对照组治疗有效率78.1%，观察组治疗有效率显著高于对照组，两组患者治疗效果对比差异具有显著的统计学差异（P＜0.05）；在治疗满意度方面观察组患者修复满意率93.1%，对照组患者修复满意率70.4%，观察组治疗满意度显著好于对照组（P＜0.05）。结论在进行口腔修复时，选择活动义齿种植术，可以取得非常好的治疗效果，降低患者基牙出血指数，提高患者治疗满意度，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的研究锥形种植体用于修复上颌前牙区缺牙的临床效果。方法在42例缺失上颌前牙患者的56个牙位植入56颗锥形种植体。术后6—8个月，纳米烤瓷冠完成修复。对所有病例进行定期的临床和放射检查。56颗种植体修复时无一例失败，所有病例均从种植体植入开始平均随访16个月，56颗种植体均获得成功，种植义齿周围无明显炎症，放射检查，牙槽骨无明显吸收。结果上颌前牙区缺牙采用锥形种植体修复可以取得良好的效果。

简介：摘要目的研究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果应用。方法选择我院2013年7月—2015年9月收治的28例牙种植患者作为实验对象，随机分为A1组和A2组各14例，在对患者施以牙种植术期间以及完成植骨治疗后，A2组患者利用Bio-Guid生物膜对患者完成口腔修复膜材料引导骨再生工作；A1组患者利用海奥口腔修复膜材料对患者完成口腔修复膜材料引导骨再生工作，对比两组患者的治疗效果。结果A2组牙种植患者平均植骨厚度为（2.32±0.42）毫米，平均骨厚度为（2.12±0.13）毫米；A1组牙种植患者平均植骨厚度为（2.69±0.79）毫米，平均骨厚度为（2.50±0.59）毫米；A1组同A2组牙种植患者在平均植骨厚度以及骨厚度方面，呈现出显著差异（P>0.05）。结论临床合理采用海奥口腔修复膜材料施以引导骨再生治疗，在将植骨厚度和骨厚度加以理想修复的基础上，可以显著降低修复不良反应的现象，从而优化牙种植患者的治疗效果。

简介：摘要目的对口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效进行探讨。方法以2012年1月-12月本院收治的87例口腔种植修复牙列缺损患者为研究对象，所选择的全部患者均给予口腔种植修复牙列缺损。结果治疗后随访发现，全部种植体均未见脱落，留存率为100%。结果显示，患者牙石及菌斑指数均在一级以上，全部患者对种植体的满意度较高。结论在牙列缺损的治疗中，口腔种植修复治疗效果良好，并且种植美观舒适，在临床上具有较高的推广使用价值。

简介：摘要目的比较固定义齿和种植义齿修复牙列缺损效果。方法随机选择笔者采用固定义齿和种植义齿修复牙列缺损各45例患者为研究对象，并分别作为对照组和观察组，分析比较两种修复方式效果的差异性。结果对照组患者显效25例，有效5例，无效15例，总有效率为66.67%；观察组患者显效34例，有效8例，无效3例，总有效率为93.33%，种植义齿修复术治疗牙列缺损的疗效和总有效率均优于固定义齿修复术（P均<0.05）。结论与固定义齿修复治疗牙列缺损比较，种植义齿修复术较为，美观度较高，能促进咀嚼功能恢复，减轻疼痛程度，改善预后，值得临床广泛应用。

简介：摘要目的观察富血小板纤维蛋白（richplateletfibrin，PRF）作为唯一的植骨材料在磨牙区即刻种植中引导骨组织再生的临床效果。方法磨牙拔牙后即刻种植，PRF修复种植体周围骨缺损。结果种植体周围软组织充足，骨结合良好。结论PRF修复磨牙区即刻种植骨缺损临床效果显著。

简介：摘要目的研究与探讨在口腔正畸以及正畸-修复联合治疗中采取微型种植支抗系统的临床效果。方法将2012年10月—2017年1月在我院需要进行口腔正畸治疗或者来我院进行正畸-修复联合治疗的76例患者作为本次调查研究对象，采用电脑随机抽取的方式分为实验组38例和对照组38例，对照组给予传统支抗，实验组患者则使用微型种植支抗系统进行治疗，观察其临床治疗的效果。结果实验组38例患者中显效和有效总计有37例，治疗有效率为97.37%；对照组38例患者中显效和有效总计有32例，治疗有效率为84.21%，组间差异较大，具有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者的不良反应发生率较低，对照组则较高，（P＜0.05）。结论在口腔正畸以及正畸-修复联合治疗中应用微型种植支抗系统能够有效的提升治疗有效率，降低并发症发生率，并具有舒适、美观和安全的良好效果，值得临床推广和应用。

简介：摘要目的分析种植义齿修复对于牙列缺损的口腔健康相关生活质量（OH-QOL）的影响。方法随机选择2013年9月～2014年9月在本院接受治疗的牙列缺损患者120例参与研究，在治疗前后利用以口腔健康影响程度量表（OHIP-14）对120例患者进行口腔健康相关生活质量调查，比较治疗前后患者生活质量具体变化情况。结果心理不适以及生理性疼痛是对牙列缺损患者口腔健康状况影响最大的两个因素，治疗后OH-QOL明显高于治疗前。结论种植义齿的治疗方法能够使牙列缺损患者的生活质量得到有效的改善，从而使患者口腔健康相关生活质量得到明显提高。