简介：【摘要】目的： 探讨即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果。 方法： 择取我院 2017.03 到 2019.01 时间段内诊疗的 90 例前牙种植修复患者，以 1:1 比例分为对照组 45 例、实验组 45 例。即对照组为延期种植修复，实验组为即刻种植修复，比较患者牙周袋深度、种植修复效果。 结果： 实验组牙周袋深度、种植修复效果均显著优于对照组，各数据间比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 针对前牙种植修复患者，即刻种植和延期种植均可起到修复效果，但无论是在牙周袋深度，还是在种植修复效果中，即刻种植显著优于延期种植，值得推广。

简介：【摘要】目的：比较牙列缺失给予口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。 方法：将本院收治的 98 例牙列缺失患者作为实验对象，样本选取时间在 2017 年 9 月 -2019 年 8 月间，分为对照组和干预组的依据是双色球法，每组患者 49 例，对照组治疗方法应用的是常规修复，干预组治疗方法应用的是口腔种植修复，对比的是两组口腔各项功能存在的差异。 结果：干预组语言功能、咀嚼功能、美观程度、固化程度等各项口腔功能指标评分均较对照组的各项评分高，有显著的统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：与常规修复治疗方法相比，口腔种植修复治疗牙列缺损效果确切，有利于进一步改善口腔功能，具有临床优先采纳和推广的价值。

简介：【摘要】目的：分析上颌前部单牙种植修复患者即刻和延期种植的疗效。方法：选取2018年1月-2020年1月到我院治疗的60例上颌前部单牙种植修复患者，随机平均分为两组，一组为对照组采取延期种植治疗，一组为实验组采取即刻种植治疗。对患者治疗后的有效率和满意度以及红色美学指数评分进行比较分析。结果：实验组上颌前部单牙种植修复患者的治疗有效率（93.33%）高于对照组患者（73.33%），2=4.32，P﹤0.05有统计学意义。实验组上颌前部单牙种植修复患者的满意度（90%）高于对照组患者的满意度（66.66%），2=4.81，P＜0.05有统计学意义。实验组上颌前部单牙种植修复患者的红色美学指数评分（12.2±1.1）高于对照组（10.3±1.2），t=46.39，P＜0.05有统计学意义。结论：以即刻种植对上颌前部单牙种植修复患者进行治疗可以有效促进患者的治疗有效率提高，提高患者的满意度，患者牙齿更具有美感，即刻种植在临床对上颌前部单牙种植修复患者的治疗中具有推广价值。

简介：【摘要】目的 分析牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果。 方法 随机选择 2018.1-2019.1 期间本院收治的 130 例牙列缺损 患者 当作研究对象，并根据随机数字表法将其分为治疗 A 组（常规修复）与治疗 B 组（口腔种植牙修复），每组各 65 例。比较两组的治疗效果。 结果 治疗 A 组有 13 例为显效， 25 例为有效， 27 例为无效，其治疗总有效率为 58.46% （ 38/65 ），而治疗 B 组有 39 例为显效， 20 例为有效， 6 例为无效，其治疗总有效率为 90.77% （ 59/65 ），治疗 B 组治疗总有效率显著高于治疗 A 组（ X2=27.558 ， P=0.001 ）。 结论 对于牙列缺损患者而言，相较于常规修复，口腔种植牙修复具有更佳的治疗效果。

简介：【摘要】目的：探讨牙列缺失运用口腔种植修复治疗效果。方法：选取我院 2017年 3月 -2019年 5月时间段收治牙列缺失患者 72例为研究对象，根据治疗方案不同均分为两组，对照组运用常规修复方案，观察组运用口腔种植修复方案，比较两组修复效果。结果：观察组在研究中所得固化程度、咀嚼功能、美观程度、言语能力评分高于对照组研究中所得数值，统计学有意义（ P＜ 0.05）。结论：牙列缺失运用口腔种植修复治疗效果显著，值得应用。

简介：

简介：摘要 ：目的 观察不同的修复手段对于牙列缺损患者的疗效差异，分析预后影响。方法 选择 92 份牙列缺损患者的临床资料进行回顾性分析，均为我院口腔科收治患者，诊治时间在 2018 年 1 月 至 2019 年 1 月 间，先入院诊治的 46 例为常规组行常规修复手段治疗，后入院诊治的 46 例为实验组行口腔种植术修复，观察两组的修复指标、整体疗效、并发症情况等方面的差异。结果 口腔种植修复的效果显著优于常规修复（ p<0.05 ）。结论 口腔种植技术对口腔功能的完善程度更理想，而且外形更美观，有效降低并发症出现，值得推广。

简介：【摘要】目的：揭示围绕口腔种植修复术患者开展精细化护理的作用效能。方法：2021年2月-2022年11月，将164例口腔种植修复术患者分两组，各82例，参照组常规护理，研究组精细化护理，测算对比两组的护理满意度计量指征，以及接受护理前后的SAS计量指征和SDS计量指征。结果：研究组的护理满意度计量指征高于参照组（P＜0.05）。护理前，研究组的SAS计量指征和SDS计量指征均与参照组大致相当（P＞0.05）。护理后，研究组的SAS计量指征和SDS计量指征均优于参照组（P＜0.05）。结论：为口腔种植修复术患者精细化护理，效能优质，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究视频宣教对慢性牙周炎种植修复治疗患者自我保健效能及健康行为的

简介：摘要：目的：分析种植修复联合正畸治疗上颌多数恒牙先天缺失合并牙颌畸形的临床疗效。方法：随机选取2018年8月—2020年8月在我院口腔科接受治疗的上颌多数恒牙先天缺失合并牙颌畸形患者40例作为本次研究对象，分为两组，常规组与联合组各20例。常规组采取种植修复进行治疗，联合组采取种植修复联合正畸治疗。对比两组患者治疗前后的龈沟液细胞因子指标和治疗满意度。结果：治疗后，常规组的IL-6、IL-8、TNF-α水平变化高于联合组，有意义P﹤0.05。治疗6个月后，联合组的美观度、舒适度、咀嚼功能、语言功能、固位功能评分均高于常规组，有意义P﹤0.05。结论：种植修复联合正畸治疗上颌多数恒牙先天缺失合并牙颌畸形的临床疗效显著。

简介：摘要：目标:分析数字文化修复技术在处理老化龋齿方面的有效性。方法:选择2021年9月至2022年9月接受住院治疗的100例长期龋齿病例，按随机列表法分为两组50例。监测组使用传统的牙科设备，研究组使用数字作物恢复技术。比较两组治疗效果，骨吸收、疼痛、并发症发生率和植物周围满意度。结果:研究组的总体治疗效率为94 %，比样本组高出80 %，差异在统计上很大(p < 0.05)。并发症发生率低于对照组，差异在统计上有显着性(p < 0.05)。研究组种植园周围的骨骼吸收水平和疼痛程度低于观察组，差异在统计上很大(p < 0.05)。舒适性、语言功能、固定功能、审美功能、咀嚼功能、研究组总分均高于比较组，差异在统计学上有显着性(P

简介：摘要：目的 本文的主要目的是对 在 伴牙槽骨缺损患者中应用的整体效果进行全方位的探讨和分析，探究其对患者咬合功能、面部美观的影响，从而为临床治疗提供相关依据。 方法 本研究从所在医院随机选取2019年12月到2020年12月的就诊患者进行研究，这些患者均为创伤性牙缺失伴牙槽骨缺失，选取的患者数量一共为60例，全面采集患者资料，对相关的生化指标进行观察和记录。将这些患者根据挂号的顺序分成两组，分别是研究组和对照组，每组各有患者30例。对于对照组的患者采取种植牙修复技术，而研究组的患者在此基础上联合了口腔正畸疗法，最后对两组患者在接受治疗后的并发症出现、种植留存率等情况进行客观地分析和对比。结果 根据具体的研究发现：与对照组的患者相比，①研究组患者的的并发症发生率明显较低，差异有统计学意义 ）；②研究组患者的种植留存率明显较高，差异有统计学意义 ）。结论 根据本文研究，对创伤 患者采取 联合 ，有利于提高患者种植体的留存率，对于牙齿的咬合功能有明显的改善作用，同时还能降低并发症的发生率，有着较强的应用价值，该治疗方法值得在临床上加以推广应用。

简介：摘要 目的：对不同的口腔种植系统进行临床应用，对比评价它们的临床性能，以期为口腔种植系统的临床选择提供重要参考。方法：选择我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例进行口腔种植修复的患者作为研究对象，根据患者的选择系统不同进行组别分类，分为甲组、乙组以及丙组，每组 33 例。甲组接受 ITI 种植系统、乙组接受诺贝尔种植系统以及丙组接受奥齿泰种植系统，进而分析它们的临床效果。结果：本次研究结果显示，甲组的总有效率为 96.97% ，乙组的总有效率为 96.97% ，丙组的总有效率为 93.94% ，这三个组的临床疗效差异无统计学意义（ P>0.05 ）。结论：对于口腔种植修复，不同的种植系统各有其优越性，其临床效果差异不大。医生和患者可根据其实际情况，进而选用相应的种植系统。 关键词 种植系统；口腔种植；临床效果 前言 　　对于牙列缺损的临床修复，目前应用最为广泛的修复方法就是口腔种植。通过口腔种植修复，不仅可以很好的恢复患者的咀嚼功能，同时还有利于患者发音、美观等功能的恢复。对于口腔种植，判断其临床效果的主要指标就是种植牙的存留率或成功率 [1] 。现阶段，国内外常用的种植系统的主要有三种：一是 ITI 种植系统；二是诺贝尔种植系统；三是奥齿泰种植系统。不同种植系统的应用，其临床疗效也存在一定的不同。种植修复是一项技术难度较高的操作，其临床成功率与医生的操作水平密切相关，也与口腔种植系统的选择有关。为分析不同种植系统的口腔种植疗效，特我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例行口腔种植的患者作为研究对象，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 纳入标准  　　（ 1 ）年龄在 20 周岁以上； 　　（ 2 ）未接受过其他修复治疗； 　　（ 3 ）所有患者均符合种植修复标准； 　　（ 4 ）所有患者无严重的系统性的疾病，口腔卫生情况较高。 　　（ 5 ）所有的患者都是自愿参加本次研究，并签署了知情同意书。 1.2 排除标准 　　（ 1 ）患者有快速进展性牙周炎； 　　（ 2 ）具有严重的系统性疾病、传染性疾病等； 　　（ 3 ）精神性疾病患者； 1.3 一般资料 　　选择我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例行口腔种植的患者作为研究对象，根据患者的选择种植系统不同进行分类，可以分为甲组、乙组以及丙组，每组 33 例。其中，男性患者为 55 例，女性患者为 44 例，年龄 21-38 岁，平均（ 27.5±4.8 ）岁。三组患者在其他方面均无明显差异，具有可比性。 1.4 治疗方法 　　对患者进行口腔局部麻醉，定点，逐级扩孔备洞。冲洗种植窝，在相应的种植位点植入相应的种植体，缝合。一般下颌 3—4 个月后，上颌 5—6 个月后，检查骨结合情况，行种植二期修复，并制作相应的修复体。一年后的随访检查种植体情况 [3-4] 。 1.5 临床疗效判定 　　通过临床检查，结合患者主观感受，根据患者的实际情况，进行种植疗效判定，主要内容如下：显效：患者无不适症状，种植体稳定，咬合良好，牙龈色形质正常， X 线显示无骨吸收现象；有效：患者无不适症状，咬合一般，牙龈形态欠佳， X 线示骨结合较可；无效：与种植修复之前相比，患者的各个方面均无明显变化。 1.6 统计学方法 　　对收集的资料进行统计学处理，采用  SPSS17.0  统计软件进行统计分析。 2 结果 　　本次研究结果显示，甲组的总有效率为 96.97% ，乙组的总有效率为 96.97% ，丙组的总有效率为 93.94% ，这三个组的临床疗效差异无统计学意义（ P>0.05 ），其详细内容见表 1 。 　　 　　

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：