简介：

简介：【摘要】：目的：讨论牙列缺损的患者，修复过程中应用种植修复和常规修复的比较。方法：选择 62 例牙列缺损的患者进行研究，分为两组进行比较，分别实施常规修复以及种植修复。结果：观察组患者的有效率比对照组的高

简介：摘要：口腔种植即刻修复技术的不断成熟，彻底改变了传统的口腔修复内容和模式，深化了理论研究，解决了很多传统口腔修复难以解决的难题。因此现今越来越多的口腔病患者与口腔医生选择这种修复技术及。传统的牙种植修复治疗时间长，且在治疗期间需要进行多次及时跟踪复诊，恢复较慢，使得很多患者遭受痛苦。正是因为如此，为了解决这些问题，口腔种植即刻修复成为现在口腔医学的研究重点和未来的发展方向。本文简要阐述目前国内外的研究现状，并提出见解，以期能够为口腔医学的发展贡献微薄的力量。

简介：[摘要 ] 目的： 分析口腔修复中义齿种植的应用效果。 方法：随机选取本院

简介：摘要：目的：探讨口腔种植修复中选用根膜技术的价值。方法选2020年1月—2021年12月区间接收86例口腔种植修复患者研究，按1:1比例分为对照组（n=43，选用传统种植）、观察组（n=43，选用根膜技术），统计两组临床疗效、口腔功能、协调率。结果观察组临床指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组语言功能（85.61±4.25分）、咀嚼功能（91.52±3.94分）、咬合对应度（88.51±6.91分）高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组协调率（97.67%）高于对照组（81.40%），差异有统计学意义（χ2=6.0808，P＜0.05）。结论根膜技术与传统种植相比可能出现根片暴露、根片吸收等生物并发症，因此在尚无更丰富的组织学证据和长期随访数据前，根膜技术在常规临床实践中应谨慎使用。

简介：【摘要】目的 探讨即刻种植与延期种植技术在单颗前牙修复治疗中的应用效果。方法 随机抽选本院64例单颗前牙修复治疗患者，时间选自2019年3月-2020年6月，随机分组，各32例，对照组与观察组分别实施延迟种植技术与即刻种植技术，比较治疗效果。结果 种植成功率和修复满意度方面，观察组分别是100.00%与87.50%，对照组分别是87.50%与62.50%，观察组比对照组高，差异明显（P

简介：摘要目的比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法选取本院于2016年9月-2017年9月收治的74例行牙列缺损治疗患者，按数字表随机分为2组，对照组44例采取常规修复方式治疗，观察组40例采用口腔种植修复治疗，观察与对比两组临床疗效及患者满意度。结果观察组总有效率（95.00%）高于对照组（68.18%），两组比较差异显著（X2=9.45，P＜0.05）。观察组治疗后的咀嚼功能、固位功能、舒适度、美观度及总体满意度高于对照组（P＜0.05）。结论针对牙列缺失患者，采取口腔种植修复治疗，相比于常规治疗，能够更好的满足患者需求，且更舒适、美观，有效率高。

简介：摘要目的对比分析拔出后种植修复与牙齿残根保存修复的临床效果。方法对2017年4月-2018年4月期间本院收治的52例牙齿残根患者的临床资料进行回顾性分析，按照修复方式的不同分为对照组（牙齿残根保存修复）和观察组（拔除后种植修复），对比分析两组患者的治疗有效率和修复后不良反应的发生情况。结果观察组患者的治疗有效率为96.15%，明显高于对照组65.38%，观察组患者不良反应的发生几率更小（15.38%），且两种指标之间对比差异明显（p＜0.05）。结论拔除后种植修复的方法对于牙齿残根的治疗效果更好，值得在临床上使用及推广。

简介：摘要目的了解前后牙永久性修复患者拆除后进行即刻种植牙和常规种植牙的临床疗效差异，为修复后拆除再手术牙齿种植时间和方法的选择提供理论依据。方法选取我院行上颌前部单牙种植修复的30例患者，根据种植牙方式均分为对照组（常规种植牙）和实验组（即刻种植牙），比较两组患者治疗初（0个月）、治疗后3个月、治疗后6个月临床恢复情况（牙龈厚度、颈部骨吸收量、骨密度）的统计学差异。结果三个时间比较，对照组和实验组在牙龈厚度、颈部骨吸收量、骨密度的变化上均显示出统计学意义（P<0.05）；两组比较，牙龈厚度在6个月时、颈部骨吸收量在3个月和6个月时、骨密度在3个月和6个月时，其差异显示出统计学意义（P<0.05）。结论前后牙永久性修复拆除后患者进行术后即刻种植牙相比传统种植牙的方式，其能明显提高种植成功率、减少并发症发生，同时在各项指标的恢复和外表美观性上有更为明显的临床优势。

简介：摘要目的探讨研究即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的影响。方法选取因为牙齿缺失进行牙齿种植的患者84例，随机的分为观察组和对照组，每组各42例，对观察组的患者使用即刻种植法对牙齿进行修复，对比较组的患者则用常规种植法进行修复，并比较两组患者的种植稳定系数（ISQ）和牙齿松动状况。结果两组患者的ISQ在1、3、6各月内临床疗效比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论采用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果虽然相似，但是即刻种植法疗程短、痛苦小，在修复后牙齿稳定性高、并发症少；常规种植法疗程长、痛苦大、牙齿的稳定性比较差。

简介：【摘要】目的：探讨数字化种植导板在口腔种植修复中的应用效果。方法：2020年1月到2021年2月，选取104例口腔种植修复患者为研究对象，依循随机数字法将患者分组，对照组和观察组分别应用传统种植修复、数字化种植导板修复，比较两组修复效果。结果：观察组修复有效率是98.08％，对照组修复有效率是80.77％，两组比值显示（P＜0.05）。结论：在口腔种植修复中应用数字化种植导板，可提升修复效果，值得推广应用。

简介：【摘要】目的 研究口腔种植修复的患者使用数字化种植导板的效果和价值。 方法 选取我院2019年8月～2021年8月期间收治的口腔种植修复的患者102名，使用随机双盲法进行平均分组，分为常规组和研究组，每组51名患者。常规组使用无种植导板的方式进行种植修复，研究组使用数字化种植导板的方式进行口腔种植，对两组的设计和种植位置以及并发症等内容进行对比。 结果 研究组的设计和种植位置优于常规组；研究组的发生率为3.92%，常规组的发生率为23.53%，差异有统计学意义（P﹤0.05）。 结论 数字化种植导板在口腔种植修复患者的治疗过程中，具有显著的应用价值，值得在临床治疗中进行推广以及应用。

简介：摘要目的探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法本次研究选取2017年4月~2018年11月于我院收治的86例牙列缺损患者。采取随机数字表法均分为两组。观察组牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗。对照组43例患者采用常规修复治疗。观察两组咀嚼效率以及治疗效果。结果观察组43例患者牙列缺损修复30d后的咀嚼效率以及治疗效果明显高于对照组，对比差异有显著意义（P<0.05）。结论利用口腔修复种植可有效提高牙列缺损患者的咀嚼功能以及治疗效果。值得临床推广和广泛应用。

简介：

简介：摘要：目的：分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果情况。方法：设置2020年11月--2021年11月为观察时间段，设置92例牙列缺失患者为观察对象，采用数字随机分组法，根据治疗方式不同分为常规组和种植组，常规组采用常规修复，种植组采用口腔种植修复，观察两组治疗效果情况。结果：常规组和种植组治疗效果对照中，常规组总有效率明显低于种植组，（p

简介：【摘要】目的 分析前牙即刻种植修复对外伤脱落牙患者的应用效果。方法 选取本院82例外伤脱落牙患者开展本次研究，时间2020年02月-2021年02月，随机将其均分为对照组41例和观察组41例，分别给予延期种植修复治疗和前牙即刻种植修复治疗，比较两组临床疗效。结果 术后1天、术后3个月和术后6个月观察组的WES评分和PES评分均明显高于对照组（P＜0.05）。 结论 给予外伤脱落牙患者前牙即刻种植修复治疗能够有效提升患者的美学修复效果，具有推广价值。

简介：【摘要】目的 研究应用口腔种植修复以及常规修复治疗牙列缺失产生的不同效果。 方法 2019年4月到2021年3月之间我院确诊了110例牙列缺失患者，运用随机抽取法把患者分为两个组，分别为参照组和实验组，每组55例，对参照组运用口腔种植修复进行治疗，对实验组运用常规修复进行治疗。分析两组患者的临床治疗效果 结果 实验组治疗效果优于参照组（P＜0.05）。 结论 对牙列缺失患者应用口腔种植修复以及常规修复方法都具有一定的效果，但是相比之下，口腔种植修复效果更加明显，有利于优化患者牙齿的功能，保证牙齿的美观度，应大力进行推广和应用。

简介：摘要：目的 本文研究过程中主要探讨了在牙列缺失临床治疗中采用常规修复和口腔种植修复两种方法的临床治疗效果。方法 将本院口腔科治疗的80例牙列缺失患者作为研究对象，这些研究对象的就诊时间为2019年3月至2020年4月，将这些研究对象按照随机均的方法分为常规组和实验组，每组各40例患者。常规组患者采用常规修复治疗，实验组患者采用口腔种植修复治疗，比较两组患者的临床治疗效果、口腔功能及不良反应。结果 实验组患者的临床治疗总有效率明显高于常规组，各种口腔功能评分与常规组相比较高，不良反应发生率低于常规组，组间对比存在显著差异，值得进行统计（P

简介：【摘 要】目的：研究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较分析。方法：选取2019年3月-2020年5月在我院就诊并且接受治疗的80例牙列缺失的患者，将患者随机分为对照组40例患者、研究组40例患者。对照组采取常规修复方式，研究组采取口腔种植修复，对比两组患者的临床治疗情况以及各项满意度评分情况。结果：对照组患者治疗总有效率明显低于研究组（P＜0.05）。对比两组患者的各项满意度评分情况，研究组患者固位能力、语言能力、咀嚼能力、牙齿舒适度等情况均优于对照组（P＜0.05）。结论：对于牙列缺失的患者采取口腔种植修复治疗，对于患者治疗有效率以及修复后各项满意度情况都有非常好的效果，可以将其应用到临床治疗当中。

简介：摘要：目的：对比分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法：从2021年1月～2022年1月间于我院接受治疗的牙列缺失患者中选取80例作为研究对象，根据治疗方式分为对照组（常规修复，40例）与观察组（口腔种植修复，40例）。调查两组患者的并发症发生情况、临床效果，并统计治疗有效率。结果：相比于对照组，观察组患者的并发症发生率更低（P