简介：量刑规范化一直是理论与司法实务关注的焦点。随着法院量刑规范化与检察机关量刑建议的逐渐推行,实务界出现了忽视理论上量刑难度之维,认为采用简单的考评机制,法官和检察官就能实现量刑正义的错误倾向。量刑规范化、量刑建议是实现量刑正义的手段而非实现能力考核的手段。

简介：2006年7月3日《工人日报》发表傅达林的文章认为，我国自从在审判领域引进英美对抗式诉讼制度的一些要素以来，庭审中控辩双方的对抗程度大大增强，审判公开也有了可靠的程序保障。但是，传统的对抗仅限于就被告人有罪无罪、罪轻罪重进行辩解，而对于刑事审判的量刑权，则一直被视为人民法院的专项权力，具体个案中的量刑权也被作为法官的自由裁量权而排斥在庭审活动之外。在这种权力配置下，审判公开仅仅局限于案件庭审的定罪活动，合议庭对具体量刑的评议、决定过程则被视为法院的“秘密”而缺乏透明度，这种量刑程序公正上的瑕疵使得一部分当事人只有通过上诉、申诉等方式请求变更量刑。

简介：量刑建议权是公诉权的有机组成部分,是公诉权的应有之义,是一种司法请求权,不具备实体性的法律效果,不侵犯法院的审判权。在多数国家和地区,检察机关的量刑建议权都被广泛肯定。量刑建议制度有利于保障量刑公正,节约司法资源,提高诉讼效率。我国刑事诉讼法没有规定量刑建议制度是一大缺憾。我国建立量刑建议制度具有相应的理论基础、法律依据和政策基础。刑事诉讼法再修改应当借鉴有关国家和地区的立法,科学构建我国的量刑建议制度。

简介：近年来，量刑公正问题日益成为社会各界关注的焦点问题，中央司法改革项目中明确将量刑规范化改革作为重要内容之一。如何实现量刑过程的公正和量刑结果的公正．规范法官裁量权．充分发挥检察机关的量刑建议权，保障被告人的参与权成为重要的课题。本专题从理论探析到样本实证分析，从量刑建议的完善到量刑辩论改革．从实体问题分析到程序完善等多个视角进行探讨，旨在探寻进一步完善量刑规划化理论，统一量刑标准，规范量刑程序，保障量刑公正的有效途径。

简介：量刑建议权是基于回应民众对于刑事审判的量刑标准和量刑活动的明晰要求而产生的,它具有揭开刑事审判量刑活动神秘面纱的面相,是检察权扩张的表现。检察机关的量刑建议权促使最高人民法院两个关于量刑规范的颁布,致使量刑结果可以明确预期,量刑活动得以公开,发轫于追求量刑结果实体公正的量刑建议权却意外地回归到其追求刑事司法效率的本原。

简介：

简介：为规范法官的自由裁量权，实现公平与正义，有必要实行量刑建议制度。量刑建议制度运作的核心在于，量刑规则的建立、量刑建议内容的详细而具体且在判决书中予以全部表达、量刑建议的庭审吏锋这三方面内容的确立。

简介：

简介：对我国量刑建议采纳情况的实证分析表明：尽管法官群体对量刑建议的主观评价不高，但其客观上确实对法官量刑产生了实际影响，表现为量刑建议的刑度上限对法官量刑发挥了“天花板作用”，同时，在量刑建议刑度范围内的量刑呈现“轻刑化”特征。进一步分析发现，量刑建议高采纳率与准司法化量刑建议形成机制、协商式量刑建议采纳机制等机制性因素有关，侦查决定型、案卷笔录中心的诉讼构造和报应刑为主的并合主义刑罚理念则是根本因素。应当以量刑程序正当化为目标，对量刑建议采纳机制的非诉讼化、采纳标准的结果主义进行改造。

简介：量刑建议是量刑规范化改革的重要内容，量刑建议应该以确定性为常态。无论是从量刑建议制度的功能定位，还是各方诉讼主体的心理预期考量，确定性量刑建议都要占优。确定性量刑建议可以防止量刑建议流于形式，不仅无损于司法权威，而且有助于确立司法权威和彰显司法公信力。

简介：一、量刑建议权的本体属性量刑建议权是公诉人依照法律所享有的在庭审过程中向法官提出量刑建议的权力,公诉人行使量刑建议权会影响法官的裁判,量刑建议权所具有的实体公正和程序公正的独立价值是对被追诉人获得公正审判和判决的保障

简介：量刑建议制度在检察院推行以来，得到了一定的发展，它对检察机关完善公诉职能，强化审判监督，促进检察改革都起到了积极作用。但该项制度由于在理论和实践层面都处于探索阶段，实行中难免出现一些问题，主要是量刑建议究竟应该如何提出？如何对待量刑建议制度实行后出现的新问题等？

简介：而且主要是通过检察官在诉讼活动中提出量刑建议及这一建议对法官的效力等一系列规定或习惯做法体现出来的,此时检察官提出量刑建议,检察官提出量刑建议之后

简介：检察机关量刑建议权也称求刑权,是刑事公诉权的有机组成部分,其存在有合理性,各国法律都不同程度地对此作了规定。我国法律没有明确授予检察机关以量刑建议权,但各地检察机关进行了大量的司法实践,积累了丰富的经验,也存在一些问题,需要从法律明确授予、明确行使量刑建议权的主体和案件范围、提出量刑建议的时间、方式和内容等方面进行立法完善。

简介：量刑建议权是检察机关请求审判机关在对被告人定罪的基础上进一步判处刑罚的权力.但长期以来,对于量刑建议权存在的可能性和必要性及其行使的范围、程度,理论界和司法实践中,尚未有统一之说.本文作者结合司法实践,对量刑建议权的必要性及可行性操作等谈一些粗浅的看法.

简介：　　量刑建议权是公诉人依照法律所享有的在庭审过程中向法官提出量刑建议的权力,量刑建议权所具有的实体公正和程序公正的独立价值是对被追诉人获得公正审判和判决的保障,公诉人行使量刑建议权会影响法官的裁判

简介：有关量刑建议权的合理构建、如何发挥作用等已有很多学者做过论述,但是其权利属性却少有涉足。量刑建议权作为世界各国检察机关普遍享有的一项权利,明确其权利属性,不仅对于检察机关,甚至是整个司法系统都有着重要的作用。

简介：量刑建议制度是量刑公正的重要课题，在许多英美法系国家和大陆法系国家都有它的影子，我国也于十年前开始在全国各地开展试点实践。本文结合量刑建议制度的域外做法，兼以北仑区检察院六年多的量刑建议试点实践为例，谈谈多年来的试点实践情况，以及该项制度在我国的构建问题。

简介：自1996年刑诉法修改以来,量刑建议制度成为刑事司法改革的重点。量刑建议权是公诉权的应有之义,属于司法请求权,具有法律监督性质,其运行具有法律依据和法理基础。量刑建议是一项系统和复杂的工作,必须遵循全面兼顾、综合权衡、理由充分的原则,从量刑建议的实施主体、程序和方式、适用量刑建议的案件范围、种类和幅度、法律效力诸方面进行构建。

简介：在我国的诉讼体制中，量刑权属于法官审判权的一个组成部分，也是法官自由裁量权发挥空间最大的“领域”，司法实践中法官量刑权的行使又缺乏公开透明性，从而使量刑失衡现象成为我国司法中的“诟病”，并且也是导致同案不同罚现象最普及最主要的原因。产生于西方的量刑建议制度就是为了抑制量刑失衡而导致的同案不同罚现象，其不仅具有相关的理论基础，而且也是司法实践的“招唤”。在我国建立量刑建议制度从而达到抑制同案不同罚现象，必须制定全国统一的量刑建议标准以及设置量刑答辩程序。