简介：把涉及种植的43例上颌骨重度吸收患者分成3组：植骨并种植者（植骨组）、改良的种植但不植骨者（实验组）、改善的总义齿修复者（非种植组），各组分别有16人、20人、7人。在一年随访中，10％的种植体脱落。只有少数的失败（3／22）发生于义齿修复以后。植骨组织的累积成功率为83％，实验组是96％。很多患者的移植骨块发生骨吸收，尤其是上置式植骨患者。从修复完成到追踪的一年期间，平均每个种植体边缘有0.5mm的骨吸收。尽管治疗过程复杂，但是，各种植组除了一位患者以外，其他人都表示愿意再次接受治疗。大多数患者对治疗效果以及咀嚼力的提高非常满意。而那些未接受种植的患者能够适应他们的义齿，但对固位和咀嚼不甚满意。

简介：

简介：种植体在无牙颌修复中的应用可显著改善义齿的修复效果，提高患者的满意度。为促进无牙颌种植修复技术的推广与合理应用，本文基于现有临床报道与基础研究结果，针对下颌无牙颌种植修复和上颌无牙颌种植修复两部分内容，就无牙颌种植修复中种植体数量与位置的选择、种植体上部结构的设计等问题进行探讨，目的在于为临床医生选择修复方案提供引导。

简介：

简介：【摘要】目的：分析即刻种植修复与延期种植修复治疗前牙缺失者的效果。方法：选择我院于2020年10月至2021年10月的94例前牙缺失患者作为研究对象，将其按随机数字的方式随机分为对照组和研究组，其中对照组（47例，使用延期种植修复。）和研究组（47例，使用即刻种植修复。），分别观察术后的修复效果和1个月、3个月、6个月的两组的牙周袋深度。结果：两组均具备一定的修复效果，但研究组的修复效果高于治疗组，研究组的牙周袋深度少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：治疗前牙缺失患者使用即刻种植修复比延期种植修复的效果显著，能有效减少患者的牙槽骨吸收，在临床上具有推崇使用价值。

简介：摘要目的总结我院种植中心应用DIO.“IFI”(软组织水平)种植系统的临床效果，探讨该种植系统和直接穿龈不翻瓣技术的可靠性。方法对40例牙齿缺失患者使用DIO.“IFI”种植系统，植入该种植体84颗。3～6个月后直接完成种植修复，采用种植体成功标准进行2年的临床评价。结果84颗种植体全部成功，无一例失败。结论DIO.“IFI”种植系统，直接穿龈不翻瓣技术创伤小，手术时间短，操作简单，安全可靠，修复避免2次切口，患者易于接受，效果好。

简介：摘要目的评价纳米树脂及自酸蚀黏接剂在前牙冠折美容修复中的临床效果。方法选择外伤致冠折或切角缺损前牙45例62颗牙齿，取模型，用蜡恢复外形后翻制硅橡胶印模，作为背板，分层填充牙釉质色及牙本质色树脂，精修，抛光，并在6、12、18、24个月对所有患牙随访，评价其临床效果。结果62颗患牙填充体，有2例树脂出现部分脱落，1例前牙切端出现磨损，3例出现树脂修复体边缘着色，56例填充体在24个月内的各项评价指标均达到临床满意。结论纳米树脂修复冠折前牙，磨除的牙体组织少，美观效果较好。

简介：

简介：【摘要】目的： 探讨即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果。 方法： 择取我院 2017.03 到 2019.01 时间段内诊疗的 90 例前牙种植修复患者，以 1:1 比例分为对照组 45 例、实验组 45 例。即对照组为延期种植修复，实验组为即刻种植修复，比较患者牙周袋深度、种植修复效果。 结果： 实验组牙周袋深度、种植修复效果均显著优于对照组，各数据间比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 针对前牙种植修复患者，即刻种植和延期种植均可起到修复效果，但无论是在牙周袋深度，还是在种植修复效果中，即刻种植显著优于延期种植，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨口腔种植修复失败的原因。方法根据患者口腔内部实际情况以及义齿种植部位选择适合的种植体，根据种植体的不同类型选择合适的手术方式进行义齿种植手术。对患者进行随访，统计种植修复失败情况并分析原因。结果150例患者共进行240颗义齿修复，修复成功226颗，修复成功率为94.17%；修复失败14颗，修复失败率为5.83%。患者发生种植义齿失败的主要现象为涂层发生降解，所占比例为21.43%，其次为基桩断裂、出现咬合创伤等。14颗义齿修复失败原因主要为患者口腔卫生不良，占总数的34.48%；其次为患者有吸烟习惯，占总数的27.59%。结论在对患者进行口腔种植时，医务人员应对手术过程进行周密考虑，并给予规范操作，在修复后医务人员应进行适当的预防感染措施，患者也需根据医嘱进行各项口腔保护工作，避免不良习惯的发生，从而有效提高口腔种植修复成功率。

简介：摘要目的讨论浅谈口腔种植基本修复技术。方法查阅文献资料并结合个人临床经验进行归纳总结。结论种植修复的基本原则恢复缺失牙的形态与功能，具有良好的固位、支持和稳定作用。尽可能使牙合力沿种植体长轴传导至种植体周围骨组织，减少种植体承受的侧向力和扭力。避免任何早接触和牙合干扰、建立稳定协调的咬合关系。上部结构的外形需符合解剖生理学要求，便于清洁和自洁，组织面或龈面高度光滑，避免菌斑附着和食物嵌塞，保护种植体周围骨组织和牙龈组织的健康。

简介：摘要目的对ANKYLOS种植系统在口腔修复中运用及效果进行分析。方法2009年5月～2011年3月我院口腔科为28例前牙缺失患者使用ANKYLOS种植系统进行修复，定期随访口腔卫生，X线观察种植体骨组织情况，种植体周软组织，修复体，患者满意度等。结果28例种植体周围骨组织稳定，无吸收种植体成功率100%；1例修复后6个月崩瓷，1例中央螺丝松动，修复体成功率92.9%。结论ANKYLOS种植体操作简捷，修复效果较好。

简介：摘要种植义齿作为一种新型口腔修复体，因为美观舒适、固位、支持和稳定作用好而获得医生和患者的广泛认可；在实际的临床种植修复设计过程中，适应症的选择、缺牙区骨量、骨质、咬合因素以及美学因素等成为决定种植义齿修复成败的关键因素，值得每一位临床医师予以重视。

简介：【摘要】：目的：讨论牙列缺损的患者，修复过程中应用种植修复和常规修复的比较。方法：选择 62 例牙列缺损的患者进行研究，分为两组进行比较，分别实施常规修复以及种植修复。结果：观察组患者的有效率比对照组的高

简介：目的：研究平台转移在外连接种植体和内连接种植体上产生的生物力学效果，即负荷状态下种植体周围的应力分布。材料和方法：将特制的外连接（EX）种植体替代体和内连接（IN）种植体替代体（50mm×12mm）植入模拟缺牙区牙槽嵴的树脂块中。分别用直径为50mm、4．2mm和37mm的基台连接替代体。将大小为100N、与种植体长轴成30°的侧向力负荷于种植体上．重复10次。将微应力测量仪固定于种植体平台以下1mm（颈部）和8mm（根尖区）的表面以检测种植体周围的应力。用单因素分析和Steel-Dwass检验分析数据．P〈0．05，可认为数据具有显著差异。结果：用直径5．0mm的常规基台连接EX和IN种植体替代体时．种植体颈部的应力最高（EX，-682.8με：IN．-5821με）；其次是直径4．2mm的平台转移基台（Ex，-184．1με；IN，-2291με）和直径3．7mm的平台转移基台（EX，-150．5με：IN．-1297με）．数据对于EX种植体有统计学差异。在根尖区，随着基台直径的减小．应力稍有增加，但是对于IN种植体．直径42mm和37mm的基台之间无统计学差异（P〉0．05）。结论：尽管本研究具有一定局限性．但是可以说明平台转移能减少内连接和外连接种植体颈部区域的应力，并且EX种植体的应力降低幅度比IN种植体更大。

简介：摘要种植过渡修复体的负荷时机对种植体周围软组织的意义不同。即刻种植即刻修复可使软组织获得更好的支撑，有利于维持软硬组织形态；早期种植、延期种植以及二期手术同期戴入过渡修复体，可引导软组织按设计愈合成熟，获得符合美学需求的穿龈袖口形态；对于常规二期手术病例，则应通过过渡修复体将软组织调整至理想的美学状态后再制作永久修复体。种植修复体的穿龈形态指修复基台从种植体颈部平台延伸至穿出软组织边缘的结构形态。在可能的情况下，种植修复体唇侧穿龈形态应首选微凹型形态，以获得更大厚度的软组织，继而更易长期维持软组织高度，获得良好的美学效果；种植修复体其他各面的穿龈形态可根据局部条件和临床需要选择微凹型、微凸型或平直型。

简介：摘要目的观察前牙区微创即刻种植即刻修复及常规种植修复美学效果。方法我院2016年7月至2017年7月收治的76例前牙区种植牙患者为本次实验研究对象，按照种植修复方法不同将所有患者均分为实验组与对照组，对照组38例患者给予常规种植修复术治疗，实验组38例患者给予微创即刻种植即刻修复治疗，比较两组患者种植修复美学效果。结果实验组患者临床治疗总有效率为93.3%，明显高于对照组临床治疗总有效率，数据差异明显具有统计学意义（P<0.O5）。结论对于前牙区。

简介：【摘要】目的：探究在进行了微创拔牙手术之后使用即刻种植修复术相比较于延时种植修复对于美学效果产生的影响。方法：在我院2022年5月～2023年10月的患者中随机抽取50例作为本次实验的观察对象，按照电脑随机分组的方式分别分为参照组以及观察组，分别采用延时种植以及即刻种植，并对比两组患者的美学效果。结果：观察组患者治疗之后的美学效果评分优于参照组，p<0.05。结论：在进行了微创拔牙手术之后使用即刻种植修复术效果更好。

简介：摘要目的探讨牙齿缺损患者行种植修复及残根保存修复两种不同修复方式的临床效果。方法回顾性分析我院2010年5月～2011年3月收治的牙缺损患者的临床资料，随机选取60例行牙齿残根保存修复的患者为甲组，60例行种植修复的患者为乙组，经过一段时间随访，比较两组患者牙齿修复的成功率以及患者满意度。结果两组患者治疗后的满意度比较，p<0.05,差异具有显著意义。成功率比较，p>0.05，说明差异不具有统计学意义。结论牙齿残根修复保存与种植修复的临床效果无显著差异，但残根修复有利于改善患者咀嚼能力，提高患者生存质量，同时其操作简单、价格低廉，值得临床推广应用。