简介：

简介：摘要：目的：分析微创拔牙术在口腔临床的应用。方法：对2017年2月—2020年10月期间收集到的224例正畸拔牙的患者的临床资料进行全面性分析统计，将这些正畸拔牙患者随机分为治疗组和对照组两组，每组患者114例，其中对照组患者采用常规器械进行正畸拔牙操作，而治疗组正畸拔牙患者则采用微创拔牙操作，对两组患者进行正畸拔牙的效果进行全面分析比较。结果：两组正畸拔牙患者经过不同的临床拔牙操作，最终治疗组患者的拔牙完整率高于对照组，进而减少了患者的心理负面情绪压力，提高了其满意度效果。结论：通过对两组患者的治疗数据资料实践证明，对于需要进行正畸拔牙的患者采用微创拔牙的效果明显高于常规器材的拔除操作，有效的减少了拔牙过程中出现的不良反应情况，提高了患者的满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术治疗阻生智牙的价值。方法：选取我院2020年1月-2022年9月收治的80例接受手术拔除阻生智牙的患者，随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组40例，对照组采用传统拔牙手术，观察组采用微创拔牙术，比较两组术中并发症，炎症介质指标水平。结果：观察组患者术中并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）；治疗后，观察组炎症介质指标水平低于对照组（P＜0.05）。结论：微创拔牙术治疗阻生智牙的效果显著，值得推广。

简介：【摘要】：目的 比较微创拔牙术和常规拔牙术在阻生智齿拔除术中的效果。方法 选取我院 2017年 4月至 2018年 8月收治的需要拔除阻生智齿的患者 84例，随机分成微创组和常规组，每组 42例，常规组患者采用常规拔牙术，微创组患者采用微创拔牙术，比较两组患者的手术时间、 VAS、断根率、术后面部肿胀率以及拔牙窝完整率，评价两组患者的满意度。结果 微创组患者的手术时间、 VAS、断根率以及术后面部肿胀率均明显低于对照组，拔牙窝完整率明显高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。微创组患者的满意度为 95.24%，明显高于对照组的 78.57%，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 与常规拔牙术比较，微创拔牙术可以显著减少阻生智齿拔除患者的损伤，拔牙效果显著，患者满意度较高，值得进行临床的推广应用。

简介：摘要目的探讨微创拔牙法与常规拔牙法在下颌阻生智齿拔除中的效果。方法选取2016年8月～2017年10月我院收治的60例下颌水平阻生智齿患者为研究对象，以随机数字表法将其分为治疗组和对照组，各30例。结果治疗组的平均拔牙时间以及术后肿胀消退时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组术后张口受限程度与术后疼痛程度为0～Ⅰ级的患者多于对照组，总体的术后张口受限程度、术后疼痛程度均轻于对照组，术中并发症发生率（12.50%）、术后并发症发生率（17.50%）均低于对照组（36.67%，40.83%），差异均有统计学意义（P<0.05）结论微创拔牙法在下颌阻生智齿拔除中的效果优于传统拔牙方法，可减轻疼痛，并发症，缩短拔牙时间，值得推广。

简介：摘要目的比较微创拔牙术和常规拔牙术在阻生智齿拔除术中的效果。方法选取我院2017年4月至2018年8月收治的需要拔除阻生智齿的患者84例，随机分成微创组和常规组，每组42例，常规组患者采用常规拔牙术，微创组患者采用微创拔牙术，比较两组患者的手术时间、VAS、断根率、术后面部肿胀率以及拔牙窝完整率，评价两组患者的满意度。结果微创组患者的手术时间、VAS、断根率以及术后面部肿胀率均明显低于对照组，拔牙窝完整率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。微创组患者的满意度为95.24%，明显高于对照组的78.57%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与常规拔牙术比较，微创拔牙术可以显著减少阻生智齿拔除患者的损伤，拔牙效果显著，患者满意度较高，值得进行临床的推广应用。

简介：【摘要】 目的：探讨 微创拔牙术和传统拔牙术对智齿拔除患者疼痛程度及并发症的影响 。 方法： 选取 201 7 年 11 月到 201 9 年 3 月我院收治的 106 例行 智齿拔除 患者，依据不同的研究方式将其分为对照组（ n=53 ）与试验组（ n=53 ），对照组 施以 传统拔牙术 ，试验组 施以 微创拔牙术 ，观察两组患者的疼痛程度、术后并发症情况、手术时间情况及张口受限程度。 结果： 试验组的疼痛程度明显较轻，手术时间明显较短，术后并发症发生率明显较低，与对照组相比差异显著（ P<0.05 ）。 结论： 相比于 传统拔牙术 ， 微创拔牙术 能够有效的降低 智齿拔除患者疼痛程度 。

简介：摘要：目的 分析微创拔牙术在口腔临床的有效应用。方法 抽取作者 2016年 10月 -2017年 10月收治的 80例阻生智齿拔除病患，采取随机数字法将全体病患分为对照组和观察组，分别给予传统拔牙术与微创拔牙术，观察治疗效果。 结果 不论是手术时间还是疼痛持续时间，观察组均远远优于对照组并且观察组（ 33%）病患术后并发症控制情况远远优于观察组（ 10%），其差异有着统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 正确应用微创拔牙术可以有效缩减手术治疗、疼痛持续时间的条件上减少和规避术后并发症，有着口腔科实施有效性、安全性等现实价值，非常值得临床应用和推广。

简介：摘要目的对无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的临床应用效果进行分析观察，为临床牙槽外科微创治疗提供一定的依据。方法选取154例需拔除病例作为研究对象，将其分为微创组和传统组，每组均77例。传统组应用传统拔牙器械；微创组应用无痛微创器械。结果微创组患者的术中畏惧率、拔牙窝不完整率、断根率以及敲击增隙率明显低于传统组（P<0.05）；微创组患者术后下唇麻木、张口受限、颞下关节疼痛、干槽症以及伤口感染率等均明显低于传统组（P<0.05）。结论在齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术，能够显著提升牙槽外科操作效率，降低术后疼痛和肿胀发生率，并能够有效避免发生下唇麻木等并发症。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术用于拔除下颌阻生牙的价值。方法：对2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人（n=60）进行分组，试验和对照组各30人，前者采取微创拔牙术，后者行传统拔牙治疗。对比VAS评分等指标。结果：关于手术耗时，试验组的数据（18.09±1.04）min，和对照组（34.27±3.25）min相比更短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组的数据（7.05±1.02）ml，和对照组（10.24±2.58）ml相比更少（P＜0.05）。关于VAS评分，术后：试验组的数据（4.98±0.94）分，和对照组（6.45±1.37）分相比更低（P＜0.05）。关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，术后：试验组的数据（93.08±2.57）分，和对照组（85.34±3.74）分相比更高（P＜0.05）。结论：下颌阻生牙用微创拔牙术，病人预后更好，术中失血量更少，手术耗时更短，并发症发生率更低，术后疼痛感也更轻。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术用于拔除下颌阻生牙的价值。方法：对2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人（n=60）进行分组，试验和对照组各30人，前者采取微创拔牙术，后者行传统拔牙治疗。对比VAS评分等指标。结果：关于手术耗时，试验组的数据（18.09±1.04）min，和对照组（34.27±3.25）min相比更短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组的数据（7.05±1.02）ml，和对照组（10.24±2.58）ml相比更少（P＜0.05）。关于VAS评分，术后：试验组的数据（4.98±0.94）分，和对照组（6.45±1.37）分相比更低（P＜0.05）。关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，术后：试验组的数据（93.08±2.57）分，和对照组（85.34±3.74）分相比更高（P＜0.05）。结论：下颌阻生牙用微创拔牙术，病人预后更好，术中失血量更少，手术耗时更短，并发症发生率更低，术后疼痛感也更轻。

简介：摘要： 目的 比较高速涡轮牙钻及微创拔牙刀微创拔牙技术和常规拔牙在阻生智齿拔除术中的效果。方法　选取本院于 2015 年 7 月至 2016 年 7 月收治的需要拔除阻生智齿的 100 例患者，将其随机分成观察组和对照组各 50 例，对照组患者采用常规拔牙，观察组患者采用高速涡轮牙钻及微创拔牙刀进行微创拔牙，治疗后比较两组治疗效果。结果　观察组拔牙窝完整率高于对照组（ P ＜ 0.05 ），观察组断根率低于对照组（ P ＜ 0.05 ）；观察组的拔牙依从率高于对照组（ P ＜ 0.05 ），观察组术后面部肿胀率低于对照组（ P ＜ 0.05 ）。结论　将高速涡轮牙钻及微创拔牙刀微创拔牙技术应用于阻生智齿拔除中，可以有效降低患者牙周组织的损伤，改善患者的术后面部肿胀，明显提高拔牙的依从率，值得推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：分析微创拔牙术治疗下下颌复杂阻生牙的临床疗效。方法：研究时段抽取 2018年 3月 -2019年 3月，研究对象抽取同期接受治疗的下颌复杂阻生牙患者 50例，将其随机分为对照组（传统手术治疗）和观察组（微创拔牙术治疗）。比较两组患者的治疗效果。结果：治疗组临床疗效与并发症与对照组比较，治疗组临床疗效更高，并发症更少， P<0.05，存在统计学价值。结论：在下颌复杂阻生牙治疗期间采用微创拔牙术治疗，并发症少，临床疗效高。

简介：摘要：目的：本次实验将观察四手操作在微创拔牙术中的护理体会。方法：本次实验选取了 2019年 2月 -2019年 8月在本院口腔科接受了拔牙的 66（总计 92颗牙齿）例实验人员作为分析参考对象，将自愿参与观察调查的患者进行分组，分为对照组和研究组，每组各 30名患者，对照组 30例需要拔牙的实验人员采取常规的拔牙模式，研究组 30例采取四手操作微创拔牙手术。分别对两组实验人员进行护理体会进行观察并做出分析。结果：手术结束后，研究组实验人员没有出现不良反应症状，例如实验人员的心率加快，高血压情况，恶心乏力甚至呕吐以及眩晕等症状。在后期的恢复中也没有出现感染等并发症。相比对照组手术后护理会要好很多。数据对比差异较为显著，具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：将四手操作运用到微创拔牙手术当中会给患者带来很好的护理体会以至于手术过程非常顺利，同时还能大大降低不良症状的发生概率。

简介：摘要目的分析微创拔牙术治疗下下颌复杂阻生牙的临床疗效。方法研究时段抽取2018年3月-2019年3月，研究对象抽取同期接受治疗的下颌复杂阻生牙患者50例，将其随机分为对照组（传统手术治疗）和观察组（微创拔牙术治疗）。比较两组患者的治疗效果。结果治疗组临床疗效与并发症与对照组比较，治疗组临床疗效更高，并发症更少，P<0.05，存在统计学价值。结论在下颌复杂阻生牙治疗期间采用微创拔牙术治疗，并发症少，临床疗效高。

简介：摘要目的探讨微创拔牙器械拔除下颌阻生智齿的临床意义。方法选择临床需要拔除的下颌多根阻生智齿１６４例，按随机分为两组，每组８２例，分别用微创拔牙刀及高速涡轮机和传统拔牙器械拔除下颌阻生智齿，术后比较两者的拔牙时间、牙科畏惧症程度、术中术后患者的主观感觉、术后张口受限程度及干槽症发生情况。结果微创组在拔牙时间、牙科畏惧程度、术中术后主观感觉、术后张口受限程度及干槽症发生情况等方面明显优于传统组。结论微创拔牙刀结合高速涡轮牙钻去冠法拔除下颌近中阻生智齿具有临床推广意义。

简介：[摘要]目的：分析无痛微创拔牙术术在治疗下颌阻生牙患者中的疗效。方法：以2019年1月-2020年1月我院收治的80例下颌阻生牙患者进行研究，随机化分组法分为两组，每组40例，对照组行传统器械拔牙治疗，实验组行无痛微创拔牙术治疗，对比临床疗效。结果：实验组临床疗效90.00%高于对照组70.00%；实验组手术时间（12.35±2.46）min、术后消肿时间（3.34±0.46）d等临床指标均低于对照组，P＜0.05。结论：无痛微创拔牙术在治疗患者下颌阻生牙中的应用效果显著，能够有效缩短拔牙时间、降低术后并发症，值得应用于推广。

简介：摘要目的探讨并分析微创拔牙刀用于下颌近中阻生智齿拔牙手术的临床效果。方法此次研究的对象是选择2015年1月至2017年8月260例下颌智齿阻生患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为2组，分别采用翻瓣劈冠法（对照组）和微创拔牙术（微创组）拔除患牙，并比较其手术时间和术后并发症发生率。结果发现微创组拔牙时间明显少于劈冠组，术后疼痛、张口受限、感染和干槽症等并发症发生率也均低于对照组（p均<0.05）。结论使用微创拔牙刀拔除下颌近中阻生智齿具有明显效果，可以达到无痛“微创”安全的治疗目的，值得临床推广使用。

简介：摘要目的将微创拔牙术用于下颌阻生智齿治疗中，对其效果进行观察。方法对我院收治的68例下颌阻生智齿患者分组研究，参照组行传统劈冠拔牙术，研究组行微创拔牙术，对两组治疗结果进行比较。结果研究组手术指标与术后肿胀度、疼痛评分与参照组相比，均明显更好（P＜0.05）；研究组并发症率为5.88%，与参照组17.65%相比明显更低（P＜0.05）。结论微创拔牙术用于下颌阻生智齿患者治疗中效果理想，可减轻术后疼痛，减少并发症，值得应用。