简介:摘要:本文从常规尿液检验技术的现状出发,探讨了传统方法的局限性与挑战,包括微量成分检测不足、诊断准确性不高和数据处理分析困难等问题。重点阐述了基于现代科技的尿液检验技术改进方向,涵盖了生物传感器技术、人工智能技术和微流体芯片技术等领域。展望了新技术在尿液检验中的临床应用与前景,强调了生物传感器、人工智能和微流体芯片等技术的广泛应用前景,预示着尿液检验技术将迎来更加广阔的发展空间,为临床诊断提供更为可靠和有效的检测手段。
简介:【摘要】目的:本文主要分析在尿常规检验中采用尿液镜检联合尿液干化学检验的价值。方法:选取200例2021年7月至2023年6月在我院接受尿常规检验患者的尿液标本作为本次研究的对象,所有尿液标本均接受尿液镜检、尿液干化学检验以及联合检验,观察尿液标本三种不同的检验结果并进行统计分析后在比较不同检验方法的阳性检出率和诊断效能。结果:200份尿液标本经过尿液镜检、尿液干化学检验、联合检验,检查出的阳性病理结果分别为(182,8)、(184,6)、(188,2),合计95例,阴性病理结果分别为(6,4)、(6,4)、(4,6),合计10例。尿液镜检、尿液干化学检验的阳性检出率分别为94.00%和95.00%均不及联合检验的阳性检出率96.00%,检验结果差异显著P0.05;同时根据结果可知尿液镜检与尿液干化学检验统计学无差异,P>0.05。结论:尿液镜检与尿液干化学检验在尿常规检验中诊断价值不太明显,但是将两项检验联合应用,能有效提高检验结果的准确率。
简介:摘要目的对比观察FUS-200全自动尿液分析仪与尿液显微镜检结果,以探讨FUS-200全自动尿液分析仪的临床应用价值。方法利用FUS-200全自动尿液分析仪与显微镜分别对318份随机尿液标本进行尿有形成分检测。结果FUS-200全自动尿液分析仪检测结果显示白细胞阳性尿标本33份,阳性率为10.38%;红细胞阳性尿标本41份,阳性率为12.89%,均明显高于尿显微镜检结果(x2=6.39,P<0.05;x2=4.95,P<0.05)。结论FUS-200尿液分析仪尿液检测结果准确性高,但为避免假阴性、假阳性结果,在经FUS-200全自动尿液分析仪检测同时还应结合人工显微镜检结果以正确诊断。
简介:摘要目的对比分析尿液分析仪与显微镜检验尿液潜血的临床应用效果。方法选择我院检验科行尿液潜血检验的200例检验者尿液标本为研究对象,分别采用尿液分析检验法与显微镜红细胞计数法对所有尿液标本进行检验。对两组检验方法的检验结果展开对比分析。结果尿液分析仪法检验结果中,阳性率与阴性率分别为29.50%,70.50%;显微镜红细胞计数法检验结果显示,阳性率与阴性率分别为30.50%、69.50%,两种尿液潜血检验方法的检验结果中,阳性率与阴性率均无明显差异(P>0.05)。结论为增强临床检验效果,减少漏诊、误诊现象,临床进行尿液潜血检验时,应将尿液分析仪检验法与显微镜红细胞计数法合理结合,弥补各自缺陷,避免操作失误。
简介:【摘要】目的:探究尿液镜检联合尿液干化学检验应用于尿常规检验中的检验效果。方法:研究周期为2020年5月~2023年5月之间,随机选取了32例在我院接受治疗的泌尿系统感染患者,所有的患者均经尿细菌培养的结果确诊为泌尿系统感染,也均进行了尿液镜检和尿液干化学检验,对比两种检查方式单一检出准确率以及联合检测准确率情况。结果:尿液干化学、尿液镜检检出阳性分别为28例。27例,检出率分别为87.50%、84.38%,联合检验检出阳性32例,检出率为100.00%;与尿液镜检、尿液干化学单一检验相比,将两种方法进行联合检验的检出准确率显著高于单一检验方法,差异具有统计学意义,P<0.05;尿液镜检、尿液干化学检验对泌尿系统感染患者检出准确率之间的差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:在尿常规检验中实施尿液镜检联合尿液干化学检验能够对泌尿系统感染患者有较高的检出准确率,临床中具有推广及研究价值。
简介:摘要目的探讨UF-500i尿液分析仪对尿液主要有形成分(红细胞、白细胞、管型)检测的准确性。方法随机收集我院门诊患者新鲜晨尿标本480份,并额外特别选取外观异常尿液60份,分别采用UF-500i尿液分析仪和普通光学显微镜镜检,结果进行比较分析。结果在各类尿样的检测中,UF-500i尿液分析仪测定的红细胞、白细胞阳性率与显微镜镜检比较,均无统计学意义,管型阳性率均明显高于显微镜镜检阳性率。在混浊尿和明显含黏液丝尿液的检测中假阳性率更高。结论UF-500i尿液分析仪测定尿液有形成分,管型易出现假阳性,尤其对于外观异常尿液,在经仪器检测后,必须用显微镜复检。