简介：摘要：目的：深入细致的分析和研究老年慢性心力衰竭患者的护理方法。方法：选择在2021年1月到2022年9月接收的老年慢性心力衰竭患者86例，随机的分为两个组别，分别是普通组和特殊组，每组43例；普通组予以常规护理，特殊组实施舒适护理，对照护理结果。结果：特殊组患者症状缓解时间比普通组短（P

简介：

简介：【摘要】目的：探究老年慢性心力衰竭的临床护理方法。方法：纳入者均为老年慢性心力衰竭患者，共96例，且均在2021年04月-2023年04月期间来我院进行治疗。依照双色球法均匀分组，各自含有48例患者。基础组：执行基础护理，研究组：执行优质护理。比较各组的负性情绪评分、舒适度评分、左心射血分数、运动耐力、用药依从率的差异性。结果：比较负性情绪评分、舒适度评分、左心射血分数、运动耐力，护理前各组统计数据对比差异不大（P＞0.05）；护理后第一项研究组低于基础组，其余几项均高于基础组（P＜0.05）；其用药依从率高于基础组（P＜0.05）。结论：相较于基础护理而言，为老年研究患者执行优质护理的效果更确切，能够消除患者负性情绪，恢复左心射血分数，增强运动耐力，提高用药依从率，值得参考应用。

简介：【摘要】目的：揭示老年期慢性心力衰竭患者的基本特点和药物治疗处置效果。方法：2021年10月-2023年1月，将128例老年期慢性心力衰竭患者分两组，各64例，参照组酒石酸美托洛尔治疗，研究组酒石酸美托洛尔联合沙库巴曲缬沙坦钠治疗，测算对比两组的治疗有效率计量指征，以及接受治疗前后的NT-proBN计量指征、6MWT计量指征、LVEF计量指征、LVESD计量指征、LVEDD计量指征和LVPWT计量指征。结果：研究组的治疗有效率计量指征高于参照组（P＜0.05）。治疗前，研究组的NT-proBN计量指征、6MWT计量指征、LVEF计量指征、LVESD计量指征、LVEDD计量指征和LVPWT计量指征均与参照组大致相当（P＞0.05）。治疗后，研究组的NT-proBN计量指征、6MWT计量指征、LVEF计量指征、LVESD计量指征、LVEDD计量指征和LVPWT计量指征均优于参照组（P＜0.05）。结论：指向老年期慢性心力衰竭患者实施酒石酸美托洛尔联合沙库巴曲缬沙坦钠治疗，效能优质，值得推广。

简介：

简介：慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是当今最重要的心血管疾病之一，严重影响患者的生活质量。铁缺乏（iron deficiency，ID）是CHF普遍存在的合并症，与其不良预后独立相关，应用铁剂治疗可能改善患者的生活质量和运动能力以及预防再住院，进而降低心衰死亡率。2016欧洲心脏病学会（European Society of Cardiology，ESC）指南建议在所有新出现的CHF病例中测量铁蛋白和转铁蛋白饱和度（transferrin saturation，TSAT）＂。

简介：

简介：

简介：[摘要]目的：分析老年人慢性心力衰竭患者的临床治疗效果。方法：选取我院2022年2月～2022年12月收治的老年慢性心力衰竭患者66例作为研究对象，患者随机分为实验组和对照组，对照组采取常规治疗，实验组采取卡维地洛治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者治疗后3个月、6个月的超声心动图左心室FS评分高于对照组，P＜0.05。实验组患者治疗后3个月、6个月的超声心动图LVEF值高于对照组，P＜0.05。实验组患者治疗后3个月、6个月的6min步行试验评分均高于对照组，P＜0.05。实验组患者治疗有效率高于对照组，两组患者治疗效果对比有差异，P＜0.05统计学有意义。结论：为慢性心力衰竭患者实施卡维地洛治疗，能够有效改善患者的心功能指标，提高治疗效果，保障患者预后。

简介：    摘要：目的：分析运用临床内科治疗方法治疗老年慢性心力衰竭疾病的具体效果。方法：选取我院于2022年5月至2023年5月收治的38例老年慢性心力衰竭患者进行临床研究，使用多种药物对患者进行联合用药治疗，对比治疗前后患者心脏功能和各指标的具体变化，分析临床内科治疗效果。结果：采用常规治疗和联合给药治疗的方式，患者治疗后的心脏LVEF指标、P-BNP明显提升，治疗后5分钟的步行距离也有所延长，综合治疗评分有效提高。结论：根据老年慢性心力衰竭患者的实际情况采用临床内科治疗方法，能够获得较为明显的治疗效果，可以改善患者的心脏功能和身体状况。

简介：【摘要】目的 探讨舒适护理干预在老年慢性心力衰竭中的效果。方法 选取2021年7月～2023年6月本院收治的慢性心力衰竭老年患者72例纳入研究，随机对照组（36例）常规护理，观察组（36例）舒适护理干预，对比效果。结果 观察组左室射血分数、生活质量评分、满意度比对照组优（P<0.05）。结论 对慢性心力衰竭者，舒适护理干预，能改善心功能，提高满意度。

简介：摘要：慢性心力衰竭是多种心脏病进展至终末期的主要形式，具有病死率高的特点，患者长时间静息易出现胸闷胸痛加重，导致压力性损伤、下肢静脉血栓等问题。美国心脏病协会下属心脏预防及康复分会、中华医学会心脏病学分会等均肯定了慢性心力衰竭患者运动康复的价值，基于此，下文对老年慢性心力衰竭患者社区运动康复护理相关研究进行汇总和综述。

简介：摘要：目的：对比和分析康复运动治疗方案对老年慢性心力衰竭患者产生的影响。方法：随机选择2021年4月-2022年10月在我院接受治疗的56例老年慢性心力衰竭患者，以康复运动治疗方案为依据进行分组，即分成以康复运动治疗方案为主的观察组和以常规治疗为主的对照组。比较和分析两组患者干预效果。结果：干预前，两组患者6分钟步行距离差异不显著，（P＞0.05）；干预后，观察组患者的6分钟步行距离（399.26±9.62）m，大于对照组的（340.62±5.61）m，差异显著，（P＜0.05）。干预前，两组患者心功能指标差异不显著，（P＞0.05）；干预后，观察组患者心功能指标LVESD、LVEDD、LVEF分别（156.52±1.26）ml、（240.05±2.13）ml、（39.26±3.85）%，优于对照组的（175.62±2.13）ml、（258.62±3.26）ml、（31.62±3.15）%，差异显著，（P＜0.05）。结论：康复运动治疗方案能够使老年慢性心力衰竭患者临床症状得到有效缓解，同时还能够促进患者心功能的改善，具有较高的安全性和有效性。

简介：摘要：目的：实验将对老年心力衰竭的患者采用急诊内科护理干预的方式进行探究分析。方法：实验选取了2019年1月～2022年12月四年来收治的老年心力衰竭患者作为研究的对象。通过回顾式分析对184例患者采用数字随机分组法。对照组患者采用常规的急诊内科护理措施，观察组则实施综合护理干预，并对比两组其护理效果。结果：观察组的护理有效程度总有效率为93.61%，明显高于对照组的76.59%，差异有统计学意义（P<0.05）。在患者的治疗时间以及心功能指标恢复期的调查上，观察组患者均少于对照组，差异显著，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对老年心力衰竭患者实施采用急诊内科综合护理效果显著，有效减少患者的治疗时间，大幅度改善功能指标指数，值得临床大力推广。

简介：

简介：近年来，受到生活环境、工作压力、年龄结构等因素的影响，慢性心力衰竭已经发展成为一种临床上的常见疾病。它是指患者的心脏结构发生变化，或者心肌功能出现异常而造成的心室充血或者无法正常泵血的一种心血管疾病。最常见的临床表现为患者出现持续性呼吸困难以及全身乏力等情况。相关医学研究表明，高血压、冠心病及其他心血管疾病都容易引发慢性心力衰竭。据调查，当前我国患有心衰人数近500万，且呈现出逐年递增的趋势。尽管西医已经采取了一定的治疗方式进行临床治疗，并且取得了一些成效，但是长期的西药使用也容易给患者带来一定的副作用，不利于从根本上进行治疗。因此，中医学基于中医治疗慢性心力衰竭的相关理论，以辨证方法对患者进行精准治疗，在缓解患者病痛的同时，提高其生活质量。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨老年慢性心力衰竭患者的积极运动体验。方法：采用目的抽样法，2021年10月～12月对南通市某三级医院12例老年慢性心力衰竭患者进行半结构式访谈，采用Colaizzi七步法对资料进行分析。结果：共提炼出3个主题，知识是积极运动的前提，包括外部优势资源的输送，积极主动汲取新信息；信念是运动的动机，包括激发运动热情，促进运动自觉，增强运动信心；行为是运动的根本，包括运动处方个性化制订，运动依从性提升，运动体验正向激励。结论：老年慢性心力衰竭患者能够在运动中形成正向情感体验，将内、外优势资源内化为运动信念，激发运动行为。护士应以知信行模式为指导，提高患者运动知识掌握程度，感知运动的正向激励，形成持续性运动行为。

简介：【摘要】目的：研究分析老年慢性心力衰竭患者开展舒适护理干预的效果。方法：调查对象从2021.3-2022.3期间本科室接收的老年慢性心力衰竭患者中抽取72例，通过患者到院先后顺序予以分组，研究组（舒适护理模式）及常规组（常规护理模式），各36例。比较观察2组病人的治疗效果、心功能、HAMA评分、HAMD评分（心理）。结果：研究组患者心功能指标，明显优于常规组（P＜0.05）；研究组患者治疗效果，明显优于常规组（P＜0.05）；研究组患者HAMA评分、HAMD评分，明显低于常规组（P＜0.05）。结论：老年慢性心力衰竭患者应用舒适护理效果理想，一方面能够使患者负面心理得到改善，另一方面能够使治疗效果得到较大提升，改善心功能指标，建议临床实践中推广和运用。

简介：【摘要】目的：探究分析老年慢性心力衰竭患者生活质量的影响因素。方法：从2022年1月至2022年12月我院收治的老年慢性心力衰竭患者中抽选80例作为本次研究对象，采取生活质量评分量表测定患者的生活质量，分析患者生活质量的影响因素。结果：男性与女性患者生活质量评分差异不大（P>0.05）；年龄超过75岁的患者生活质量评分明显低于65岁到75岁的患者（P0.05），超过4000的患者生活质量明显高于低于2000的患者（P