简介：摘要目的探讨一次性商环包皮环切吻合器环切术与传统包皮环切术两种术式治疗包皮过长、包茎进行临床疗效比较。方法随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。结果应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切手术操作简单，时间短，术中无出血，疼痈轻，术后阴茎外形关观自然，切缘光滑整洁无缝线。结论应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术，手术简单、方便、安全、并发症少、效果吏力满意，符合现代微创手术要求。

简介：摘要目的探讨包皮套扎环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的临床价值。方法回顾分析2012年l0月至2014年11月206例包皮套扎环切术和155例传统包皮环切术的临床资料。结果两组患者均顺利完成手术，术后恢复好，疗效满意。两组手术安全性、术后并发症、术后疼痛程度等无明显差异，传统包皮环切术术后刀口愈合略早，手术费用相对较低，但包皮套扎环切术手术时间更短、术中出血量更少，术后可以洗澡，护理更简单，操作更便捷，特别是切缘整齐，术后瘢痕小，更能体现微创、美容的手术效果，患者满意度更高。结论包皮套扎环切术治疗包皮过长具有微创、美观的优点，术后不影响正常工作和生活，创伤更小，是治疗包皮过长的新进展，值得推广应用，但手术需要使用一次性包皮环切套扎器，手术费用相对稍高，刀口愈合时间稍长。

简介：

简介：摘要目的介绍一次性包皮环切器作包皮环切术治疗包皮过长的疗效。方法包皮过长和不完全包茎患者60例（A组）行一次性包皮环切器作包皮环切术，同期53例（B组）行传统的包皮环切术。对两组术中出血量、术后创口出血、疼痛、感染、美观性、对性生活的影响等方面进行比较。结果A组术中出血量为（2±1）ml，B组为（12±1）ml（t=-60.2，P＜0.001）；A组术后疼痛持续时间为（9±4）h，B组为（52±10）h（t=-36.13，P＜0.001）；A组术后发生创口出血及血肿者0例，感染0例，发生性生活不适者0例，B组术后创口出血及血肿9例，感染5例，性生活不适者12例（x2=105.35，P＜0.005）。所有对比项目两组之间的差异均有统计学意义。结论一次性包皮环切器作包皮环切术比传统包皮环切术更具有优越性。

简介：摘要目的探讨传统包皮环切术与包皮环切器手术的临床效果。方法研究我院在2013年9月至2015年9月期间收治的80例包皮过长与包茎患者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组运用传统包皮环切术，观察组运用包皮环切器手术，分析两组患者治疗效果差异。结果在治疗手术时长、手术出血量和愈合时间上，观察组均少于对照组，p<0.05；在治疗满意率上，观察组为97.5%，对照组为72.5%，p<0.05；在并发症发生率上，观察组为5%，对照组为32.5%，p<0.05。结论包皮环切器手术比传统包皮环切术具有更优质的手术效果，并发症少，患者满意度高。

简介：

简介：摘要目的比较包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效。方法回顾性分析2012年1月至2017年7月我院手术治疗的200例包皮环套术和200例传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的临床疗效。其中包皮环套术200例，传统包皮环切术200例，两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症的发生率等各项指标。结果包皮环套术组与传统包皮环切组手术时间分别为（5.5±5.7）min和（30.3±5.6）min，两组术中出血量分别为0.2ml和4ml，术后并发症发生率为0.03%与0.6%，两组差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论包皮环套术较传统包皮环切术手术时间短、术中出血少、术后并发症少，是治疗包皮过长及包茎患者的一种安全高效的方法。

简介：摘要目的探讨应用吻合器和传统包皮环切术式的临床疗效比较。方法对包茎和包皮过长患者，分别采用吻合器环切术、传统包皮环切术，并对术前、术中、术后进行比较。结果切吻合器环切术不逊色于传统包皮环切术。结论一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、方便手术医师、外观美观。

简介：目的探讨两种全新包皮环切手术方法及治疗效果，从而最大可能地避免包皮环切术所带来的并发症。方法将155例包皮过长患者施行阴茎根部皮肤环切术，同期108例行包皮环切器包皮环切术，对两组手术时间、术中出血量、术后创口出血、水肿、疼痛及感染等并发症进行分析比较。结果根部皮肤环切组手术时间（20±5）min，包皮环切器包皮环切组（5±5）min；前组术中出血量（2±1）ml，后组为（1±0．5）ml；前组术后发生创口水肿4例，血肿2例，无局部感染；后组术后创口水肿5例，无血肿、感染病例，总共并发症发生率4％；前组术后疼痛持续（20±4）h，后组为（24±6）h。结论两组包皮环切手术方式较传统手术都具有优越性，疗效佳，临床上均有广泛的推广价值。

简介：【摘要】目的：探究在小儿包皮手术中实施传统包皮环切术与包皮环切缝合器治疗的临床效果。方法：选择2021年12月-2023年12月 40例经包皮手术小儿分析，随机分组，对照组20例实施传统包皮环切术，45例实验组经包皮环切缝合器治疗，对比手术指标、并发症发生率的指标。结果：手术各项指标对照组差于实验组，并发症发生率实验组少于对照组，P＜0.05。结论：为包茎患儿实施包皮环切缝合器治疗后的手术效果更理想，可降低术后并发症发生率，保证手术用时，减少术中出血量的，对于治疗安全性提升具有重要意义。

简介：摘要目的对比分析包茎及包皮过长患者使用商环包皮环切术和传统包皮环切术的临床疗效。方法选取本院2016年1月-2017年1月间收治的80例包茎及包皮过长患者，遵循随机的原则将其分为常规组与观察组，其中常规组患者采用传统包皮环切术，观察组患者采用商环包皮环切术，对两组患者治疗后并发症发生率、治疗总有效率、VAS评分得分进行对比。结果观察组与常规组患者治疗后VAS评分得分差异显著，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗总有效率分别为97.5%与62.5%，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗并发症发生率分别为32.5%与10.0%，其中观察组较为优异（P<0.05）。结论商环包皮环切术在包茎及包皮过长患者中运用，对患者治疗后外观效果显著，该治疗方法值得在临床治疗中推广。

简介：

简介：摘要：目的 探讨一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的临床疗效，为临床包皮环切术的选择提供依据。方法 回顾性分析2020年1月至2022年12月我院接受手术治疗的包皮过长、包茎患者100例，按治疗方法不同分为对照组和观察组各50例。试验组接受一次性包皮吻合器手术治疗，对照组接受传统包皮环切术治疗，观察两组并发症发生情况，通过VAS评分观察比较两组术中、术后疼痛情况，观察比较两组临床指标：手术时间，切口愈合时间等，评估两组患者术后伤口满意度情况。结果 试验组切缘整齐、美观。试验组手术时间、切口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，术后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P

简介：摘要本文分析了我院门诊70例包皮自动环切器行包皮环切术治疗包茎、包皮过长后并发症产生的原因及相关处置办法，总结了该术式的与传统术式相比的很多优点，从而减少预防并发症的出现，适合大面积推广应用。

简介：摘要目的比较包皮环扎术与包皮环切术的临床疗效方法通过2009年2月至今行包皮环扎术139例，116例获随访，平均随访时间3.6月（1月-25月），并与2009年2月之前行包皮环切术124例做比较，观察手术时间、出血量、术后伤口并发症等情况结果采用包皮环扎术手术时间、出血量、术后伤口出血、血肿、伤口裂开、感染等并发症均明显低于包皮环切术，结果显示两组间差异有显著性意义（p<0.05）。且包皮环扎术组伤口切缘整齐，瘢痕小。结论应用包皮环扎术治疗小儿包茎手术操作、护理简单，出血少，并发症少，美观。适合于各级医院广泛应用。

简介：摘要目的探讨成人包茎和包皮过长采用传统包皮环切术与一次性包皮环切吻合器治疗效果对比情况。方法选取200例实施包皮手术的患者，均为我院2014年1-12月收治，随机分组，就传统包皮环切术（对照组）与一次性包皮环切吻合器应用（观察组）效果展开对比。结果观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均少于对照组，有统计学差异（P<0.05）。观察组患者对外观的满意度为95%，明显高于对照组82%，有统计学差异（P<0.05）。观察组出血1例，切口裂开2例，并发症率为3%；对照组感染5例，切口裂开4例，血肿5例，出血2例，并发症率为16%，有统计差异（P<0.05）。结论针对包皮手术患者，采用一次性包皮环切吻合器方案，可缩短手术时间，操作方便，明显减轻了患者痛苦，术中出血量低，术后并发症少，患者对外观满意度居较高水平，值得广泛推广应用。

简介：摘要目的比较应用新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长包茎患者的临床疗效。方法对2014年5月至2015年11月于我院行包皮手术的患者共160例进行观察，分别应用新型一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗，对2组的手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、外观满意度、术后并发症等进行统计学分析。结果新型一次性包皮环切缝合器组的疗效显著优于传统包皮环切术组（P＜0.05），术后并发症及水肿也显著减低（P＜0.05），但费用相对较高。结论新型一次性包皮环切缝合器较传统环切术手术时间短、出血量少、痛苦小、美观、术后水肿等并发症少，值得推广应用；而传统手术费用低廉、适应症广、技术成熟，仍具有一定的应用价值。因此，临床上究竟选择何种术式，需综合考虑患者经济条件及病情的需要。

简介：【摘要】目的：比较新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效。方法：随机抽取 80例本院 自2016年 10月到 2018年 10月收治的 包皮过长、包茎患者，根据不同的治疗方法将其分为对照组（

简介：摘要目的比较包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗包茎、包皮过长疗效。方法选取2015年1月-2017年1月我院收治的125例包茎、包皮过长患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（n=62，实施常规包皮环切术治疗）和治疗组（n=63，实施包皮环切吻合法治疗），比较两组手术情况和术后并发症发生率。结果治疗组手术时间、术后恢复时间均明显短于对照组，其术中出血量少于对照组(P＜0.05)。结论与常规包皮环切术相比，包皮环切吻合器治疗包茎、包皮过长具有手术时间短、出血量少、恢复快等优点，临床值得推广使用。

简介：摘要目的探究成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值。方法选取80例在2016年1月-2017年1月来我院治疗的成人包皮过长患者，均根据自愿原则划分为观察组和对照组各40例。一次性包皮环切吻合器治疗和传统包皮环切术治疗分别为对观察组和对照组采取的治疗方法。结果观察组平均手术时间、术中出血量均低于对照组（P<0.05）；观察组的不良反应发生率5%低于对照组的20%，（P<0.05）；观察组外观满意度100%高于对照组的80%（P<0.05）。结论成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗相比，可有效提高外观满意度，缩短手术时间、术中出血量，且不良反应发生率较低。