简介：律师在侦查阶段提出会见不涉及国家秘密案件的犯罪嫌疑人的,经侦查部门批准律师才能和犯罪嫌疑人会见,侦查机关要求律师会见犯罪嫌疑人

简介：经侦查部门批准律师才能与犯罪嫌疑人会见,律师在侦查阶段提出会见不涉及国家秘密案件的犯罪嫌疑人的,侦查机关要求律师会见犯罪嫌疑人

简介：会见权是辩护权的衍生权利，是被追诉人最基本的诉讼权利之一。然而，长期以来，理论界倾向干从律师执业权利的角度研究会见权问题，从而使相关研究偏离了问题的核心与实质；而实务界的会见权之争则演变为部门利益与职业利益的博弈，从而与保障当事人利益的立法初衷渐行渐远。为此，有必要重返会见权的原点重新审视其内涵与本质，并立足于我国现实的社会物质生活条件，合理地设定会见权的界限，完善会见权的保障机制。

简介：我认为被羁押人会见亲属权利属于司法人权内容,　　保障被羁押人审前会见亲属权利是国际刑事司法人权的要求,因为我国刑事法律没有规定被羁押人羁押期间享有会见亲属权利

简介：会见权是犯罪嫌疑人与辩护人的一项重要权利,但会见权并非属于不可限制的绝对权利,有时出于实现侦查目的等的需要,可以对其进行一定的限制.为了防止对会见权滥行限制,需要对会见权的限制进行规制,规制的方式有实体性规制与程序性规制两种,我国采用的是实体性规制方式,但实体性规制存在固有缺陷,无法实现对限制会见权的有效规制,我国应该采用程序性规制方式,设立限制会见权的事先审查与事后救济机制.

简介：1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》修订的一项重大改革即是增加了侦查阶段的“律师提前介入”的规定，适不仅将律师参与刑事诉讼的时间提前至侦查阶段，而且赋予了律师了解罪名权、会见权、为犯罪嫌疑人提供法律咨询等多项权利，这无疑是立法上的一大追步。但是由于规定律师会见权的条款不够具体、细化，操作性不强，以及司法实践中存在的诸多问题，导致律师会见权形同虚设，不仅直接影响律师在刑事诉讼申作用的发挥，更有损刑事案件的辩护效果。

简介：保障已核准死刑犯的基本人权在我国有史可鉴，国际上也有相关法律规定，它是衡量一个国家的法治发展状况的重要标准，有助于发挥刑法的报复感情绥靖机能。其实现过程中存在一审法院在接到核准执行死刑决定书时不积极履行告知义务，会见主体被限制，实践中缺乏配套制度最终决定权属不明确，对待已核准死刑犯或者其近亲属提出的“在限度之内的”其他要求做法不一等问题。为此，应将对于死刑犯会见家属权利的规定上升到基本法律的高度，必须将告知程序前置于死刑执行之前，执行死刑命令下达后及时通知被执行死刑犯的近亲属、律师，确定相关会见细则问题，确定最终决定权归属问题，在限度内的其他要求要有基本原则的指导。

简介：2012年修订的《刑事诉讼法》在完善犯罪嫌疑人和被告人律师会见权方面体现了对律师有效辩护权的尊重与保障。但新《刑事诉讼法》对律师会见权的规定仍然有改进的空间。为了有效地保障律师会见权的充分实现，本文拟从安排会见机关的中立化和救济途径的克善化两个方面进行机制建构。一方面，将犯罪嫌疑人的羁押由非隶属于侦查机关的其他机关负责和实施，实行侦羁分离。另一方面，应当将违反会见权所取得的证据纳入到非法证据排除规则的适用范围，通过司法解释赋予被告人及其辩护人进行程序性救济的权利。

简介：请求减刑、赦免的权利只应赋予被判死刑立即执行者,赋予被处死刑立即执行者以请求减刑、赦免的权利和会见亲属的权利是十分必要的,　　给予被处死刑者以请求减刑、赦免的权利

简介：2012年修改的《刑事诉讼法》进一步丰富完善了律师会见权，将其会见的时间提前、手续简化，并明确会见不被监听，无疑有利于该权利的贯彻落实，保障犯罪嫌疑人的合法权利。可是，该权利在实施过程中存在会见的次数与时间、会见的安排、会见的资格审查、会见的许可等问题，致使价值未能充分发挥。要确保会见权落到实处，必须对该权利予以正确理解，进行严密的程序设计，并强化保障措施。

简介：一、律师会见权的变化和特点《律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”而所谓律师会见权，是指在刑事诉讼过程中，律师根据犯罪嫌疑人或其家属委托，依法所享有的会见被羁押犯罪嫌疑人、被告人的权利。

简介：摘 要：在当今法治世界，“尊重和保障人权”是一种时代潮流。然而在我国的刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人的人权往往不能得到完全真实的保障，律师行使辩护权时常受到阻碍。刑事诉讼程序中，侦查阶段是最基础的环节，而律师在侦查期间是否充分会见是辩护权是否得到保障的直接体现。本文选取辩护权中的会见权进行分析，通过了解一些外国对这项权利的有关规定，分析在我国刑事诉讼程序中的侦查期间里，律师的会见权实现存在着哪些阻碍，并针对解决当今“会见难”的问题提出一些自己的看法。

简介：场域理论中,貌似由看守所制约的会见权,实质性制约因素是制度因素和隐性因素,前者主要是指侦查机关、公诉机关、审判机关、履行监督职能的机构和组织、辩方、被羁押者关联的权利主体及其帮助者,后者是指中国的传统犯罪文化和诉讼观念,以及中国社会的未来走向。考量看守所场域内诸多因素的制约力量,基于权力与权利制约和平衡的基本原则,为了保障刑事诉讼法律规范确定的会见权现实化,应当建构进一步规范司法机关的司法解释权并建立合宪性审查制度,侦讯机关禁止会见决定的审查制度、禁止会见决定的必要性审查制度,被羁押者的亲属、法律关系关联者及其权利帮助者的会见制度;同时通过实证对公众的诉讼观念、中国传统的犯罪文化观念进行影响。

简介：第一，精心组织初查。做好初查工作，是做好侦查工作的基础和前提。它直接影响和制约着办案质量：一是重视做好举报线索评估工作。慎重筛选初查线索，要选择那些案值大、影响大或关系民生问题、成案可能性大的线索进行初查。这样便于集中优势兵力，提高办案效果，

简介：人听完了上帝的话后,心想:老虎乃是森林之王,威风凛凛,下辈子做虎也不错.于是他来到了虎灵山.

简介：新刑诉法关于律师会见权的规定无疑对反贪侦查工作提出了更高要求。反贪部门应当在全面学习、理解、把握新刑诉法关于律师会见的法律规定及其精神实质的基础上，围绕“突出一个重心，转变两个观念，提高三个意识，增强四个能力”来应对挑战。

简介：新《律师法》与《刑事诉讼法》及配套司法解释和部门规章，在律师会见犯罪嫌疑人是否需要批准，以及会见期间侦查机关是否派人在场等方面的规定存在冲突。这种冲突是旧法滞后所致。在司法实践中，应实行新法优干旧法的原则，同时加速《刑事诉讼法》的修订。此外，侦查机关也应采取切实措施，积极应对可能出现的反侦查等挑战。

简介：我一再地告诉他们说，音乐，会见。这本书最初由一些零碎的片段构成，取名《音乐书》。开头一句“肖邦的《船歌》”，依然是名词，我找到写作时间：2005年77月26日。那天听—首肖邦钢琴曲，而我现在听莫扎特《安魂曲》，切利比达克指挥慕尼黑爱乐乐团。本书里提到最多的指挥家切利比达克，他的演释颠覆了我过去积累起来的有关古典音乐的记忆。

简介：新生摩托车前后轮胎都被人放了气,被谁扎穿了。简方明蹲在地上检查来检查去,没找到扎破轮胎的地方。“可能就是放了气。”他站起身来,下结论似的说道。关秀英行动不便,腰身粗,脸上布满雀斑.

简介：1．鲁迅何时会见陈赓在2006年9月11日的《文汇报·笔会》上，发表了我的《关于鲁迅与陈赓的会见》一文。拙文主要谈了鲁迅与陈赓的会见，是一次还是两次的问题（此事将作为本文的第二部分略有补正）。关于鲁迅陈赓会见的日期，我以为应该是早已解决的问题，因而拙文中只一笔带过：“陈赓是1933年3月24日被捕的，去鲁迅家的3月上旬，