简介：社会和学术界普遍期待以法律手段解决年龄歧视，但这一主张存在众多M题。年龄歧视的性质与其说是身份性歧视，不如说是市场中的信息筛选规则。从平等保护的角度看，生命周期理论提示我们，老龄人并没有受到不公平对待，因为公平必须以整个生命周期而非某个年龄片段进行比较。同时，老龄人作为一个整体也并非就业市场上的弱势群体。从手段目的合理性的角度看，以法律手段反对年龄歧视可能只会对少部分老龄精英具有正面作用，对于处于弱势地位的某些老龄人来说，反而可能具有负面作用。我国目前不应当将年龄歧视纳入法律反歧视的范围。

简介：刑事责任年龄在中外刑事立法中均有明文规定,由于各国的刑事政策和少年儿童的生长发育情况不同,故刑事责任的起始年龄也有较大差异.我国刑法规定该年龄的起点为14周岁,为了适应犯罪低龄化及未成年人身心发育成熟提前等客观形势,有必要将该年龄适当下调至13周岁.

简介：年龄歧视成为我国劳动就业中最常见、最普遍的歧视现象，但在《劳动法》和《就业促进法》中均未禁止该类年龄歧视现象。在劳动就业中设定年龄上限有违我国宪法“公民在法律面前一律平等”的规定，国家机关和国有企事业单位招聘要求中的年龄上限设定在无充分理由的情况下，直接与宪法“公民在法律面前一律平等”的规定相抵触。非公企业在招聘中的年龄上限要求一般也有违宪法精神。宪法所保障的劳动就业权之社会权属性决定了国家有义务消除年龄歧视，在保障劳动就业权实现中的国家义务与社会权中对国家积极作为的要求相契合，应尽快通过禁止劳动就业中年龄歧视的立法。消除年龄歧视应作为我国当今劳动权平等保护的首要内容。

简介：所谓刑事责任年龄,是指法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为负刑事责任必须达到的年龄。我国刑法把刑事责任年龄划分为完全不负刑事责任年龄、相对负刑事责任年龄、完全负刑事责任年龄三个年龄阶段。其中相对负刑事责任年龄段是指已满十四周岁不满十六周岁的人,

简介：悔罪一般在量刑和行刑阶段发生作用，悔罪悔的是“已然之罪”，所以悔罪是属于罪后情节。而刑法理论一般认为，定罪情节只限于罪中情节，而罪后情节出现在犯罪发生之后，本身脱离了犯罪构成要件，不可能属于定罪情节。所以原则上，罪后情节是作为量刑情节存在的，通过犯罪行为人的罪后行为影响犯罪行为危害及其程度，表现其对自身犯罪的态度，体现其主观恶性的程度，从而影响具体量刑。那么悔罪对于定罪的作用何在，从我国刑法第十三条“但书”条款入手，可以理解为悔罪情节在定罪阶段起到的出罪效果，此外，司法实践中还出现了因考量悔罪表现而酌定不起诉的案例等等，因此，通过对于刑法中悔罪问题在定罪阶段的作用，是影响“预防刑”的重要情节。系统而深入地研究定罪阶段的“悔罪”的刑法意义，是刑法体系完善的必然趋势。构建科学且规范的悔罪机制，并合理地适用于司法实践，是刑罚目的的内在要求。

简介：死刑制度的实质是说明统治者无能为力而采取的极端的办法。刑罚是随着人类社会从低级形态到高级形态的发展而逐渐从严酷走向轻缓的。

简介：<正>今年三月,苏办发(1999)6号文向全省转发了《江苏省1999年依法治省工作要点》;全国九届人大二次会议又确定了依法治国的宪法地位;在这以前、全国学法用法依法治县经验交流会以及近期召开的全省依法治县经验交流会确定了新时期依法治县的总体工作思路和工作框架。这些都为全省各地正在持续深入开展的依法治县乃至整个依法治理

简介：＂慎用死刑＂是契合我国社会发展和法治进步的必然选择。它不仅强调死刑适用的合理性、节制性,还强调死刑适用的慎重性与不得已性,并侧重于对死刑审判的质量提出要求。为切实贯彻慎用死刑之政策,需要在严格掌握死刑适用标准的基础上,合理衡量案件情节,以罪中情节作为决定死刑适用与否的首要依据,以罪前、罪后情节作为其必要补充,并适当参酌舆情民意,努力追求法律效果与社会效果的有机统一。

简介：刑事审前阶段中非法证据排除程序的合理程序架构对于保障犯罪嫌疑人合法权利具有十分重要的理论与实践意义。文章从实践、规范、理论三个维度解构当前审前阶段非法证据排除程序的主体混乱、程序空白、效力不足等问题,并在此基础上提出与比较了侦查机关内部排除和检察机关外部排除的异同,明确侦查阶段与审查起诉阶段非法证据排除的不同主体和与之相适应的书面审查和听证程序的不同构造,以及完善整合审前阶段非法取证实体性制裁和程序性制裁体系的可能进路。

简介：

简介：依据刑事诉讼法律规范的规定，在现阶段，审查起诉阶段的诉讼模式是由检察机关对案件事实与法律适用进行审查，并作出处理决定，而辩方的权利则受到较大的限制，因而该诉讼模式不符合现代诉讼理论的要求，为此，应重新建立由审方参与，扩大辩方权利而形成的控、辩、审三方参与的诉讼模式。

简介：<正>在民事、经济申诉案件的审理中,存在一批长期缠诉的当事人。案件发生法律效力后,他们往往从区县法院一直申诉到中级法院,并有继续申诉下去的趋势。细察案情,说他们无理缠诉是不够妥当的,他们都有这样或那样一些理由,但这些理由又不足以使案件提起再审、改判。对这些申诉案件当事人做一般的息诉工作又很难奏效。我们认为,这同法院处理申诉案件的法律手段有限、调节方法单一有关。法院审理申诉案件,只有提起再审、驳回申诉、申诉人撤诉等几种方法,对申诉案件中暴露出来的这样那样的问题,如果不是需要提起再审改判的话,一般都不重新处理,只是内部总结经验,改进工作。于是,这类当事人四方申诉,到处告状,很难使他们服判息诉,有的还成为不安定因素。武汉市中级人民法院告诉申诉审判庭针对申诉案件审理中出现的这类问题,不断改革审判活动方式,近几年摸索实行了一套申诉阶段执行和解的方法,对这类持有一些理由长期缠诉的当事人服判息诉起到了明显作用。

简介：本刊于1983年第三期《法学争鸣》栏发表欧阳涛、陈泽宪两同志的《如何认定奸淫幼女罪》一文以来,先后收到湖北孙应征、湖南龚跃飞和吴神保、江西邱梦云、山东胡殿隆、唐山王云山、四川章宇等许多读者参加这一讨论的稿件。其中,主要有两种不同意见:一种意见肯定欧阳涛、陈泽宪同志所持的观点,并认为近年来在奸淫幼女案件中确实出现了一些新情况、新问题,值得深入研究和探讨,在审理此类案件时,应当注意区别不同情况,分别处理,否则容易扩大打击面;另一种意见对欧、陈两同志的观点持否定态度,认为认定奸淫幼女罪只能以刑法规定的被害人的年龄为标准,否则容易在司法实践中造成混乱,不利于从重从快打击危害社会秩序的严重犯罪分子。本期发表持后一种意见的广东黄文俊、刘杰两同志的文章,供大家研究讨论。

简介：<正>被告人有权获得辩护是我国的宪法原则,也是我国刑事诉讼法的基本原则之一。根据我国法律的具体规定,被告人的辩护权从形式上可分为两部分,被告人自己的辩护和辩护人的辩护。被告人自己的辩护随侦查活动同时产生,辩护人的产生有两种途径:被告人的委托和人民法院的指定。这样规定的必要性和正确性是大家公认的,无庸赘述。本文重点谈谈辩护人参加辩护的适当阶段问题。在刑事诉讼过程中,辩护人在何阶段参加辩护为必须是当前法学界争论较为激烈的问题。主要有三种意见:有人坚持现行法律的规定,辩护人辩护只能从审判阶段开始;也有人主张应允许辩护人在侦查阶段参加辩护;还有人认为,从我国目前的实际情况出发,辩护人从起诉阶段起参加辩护比较合理。下面,笔者不怕见笑大方,提出浅见与各位专家学者商

简介：瑕疵证据是介于合法证据与非法证据之间的一个过渡性证据,经过补正或作出合理解释,可以作为证据使用。可是,在审查起诉阶段,瑕疵证据补救存在范围不合理、启动方式单一、补救方式狭隘、治愈标准不明确等问题。造成瑕疵证据补救不力,既有＂重实体、轻程序＂观念的影响,相关制度规定不够具体,也有辩护人参与程度较低与补救不力缺乏追责等方面的原因。为保证审查起诉阶段瑕疵证据补救的效果,应当界定瑕疵证据的补救范围,拓展瑕疵证据补救程序的启动方式,完善瑕疵证据的补救方式,确定瑕疵证据的治愈标准,充分保障辩护方的知情权和参与权。

简介：<正>邓小平同志南巡重要谈话发表之后,全国改革开放进入新的发展阶段。如何在思想上、工作上、自身建设上适应形势的需要,跟上改革开放和经济发展的步伐,更好地发挥保驾护航的作用,这是摆在各级政法机关面前的一个重大而现实的新课题。在此情况下,尤其需要全面、正确、深刻地领会邓小平同志重要谈话的精神实质,用辩证的观点去观

简介：检察机关在公安机关侦查阶段提前介入并引导侦查程序,是刑事诉讼法理论与实践中一个值得深入探讨的课题,是贯彻落实科学发展观,促进检察工作机制创新与全面、协调发展的有益探索。本文拟就建立以及完善检察机关提前介入机制提出自己的看法,以求教于方家。

简介：律师在场权源于律师辩护权，是刑事辩护权的重要组成部分，辩护权是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所享有的一项基本权利，体现了刑事诉讼法中人权保障的理念。现代各国刑事诉讼法或判例都承认了律师在场权的正当性，在我国，如何构建侦查讯问程序律师在场制度，具体应针对律师在场权的内容、适用范围、行使程序、保障措施等一整套规则进行探讨和分析。

简介：相对负刑事责任年龄人只宜对严重的“自然犯”承担刑事责任，我国刑法规定的相对负刑事责任年龄人“入罪”的范围应作适当调整。此外，立法还应规定：胁迫或诱骗不满18周岁人犯罪的应从重处罚；不满18周岁人犯罪不适用罚金刑；不满18周岁人犯罪不构成累犯；不满18周岁人犯罪应当从轻、减轻或免除处罚。

简介：《刑法》第17条第2款规定了相对负刑事责任年龄人承担刑事责任的范围，如何理解这一规定，存在着罪名说与罪行说之争。实际上，罪名说与罪行说并不存在差异，相对负刑事责任年龄人只要实施了八种罪行的，即“故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒”，就应当承担刑事责任，其所确定的罪名应当是“故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、放火罪、爆炸罪、投放危险物质罪”。