简介：确定行政被告的正确标准应当是行为主体标准，而不是现行法律和理论通说主张的“行政主体资格说”。行为主体标准，是一个简单标准、事实标准、程序标准、直接标准和可选择标准。它是由行政权的代表性、利害关系因素、行政救济责任内容要求以及简易便民原则所决定的，因而能够克服“行政主体资格说”存在的标准混淆、套用民事理论、复杂不便民、限制救济范围的扩大、逻辑上自相矛盾等天然缺陷。

简介：股东资格的法律确认，意在解决具体情形下公司股东身份认定的法律问题。在近年来的公司诉讼实践中，诸如诉请确认股东资格、公司或债权人追究股东出资责任、股权转让协议的效力审查、各类股东权(投票权、知情权、利益分配请求权、派生诉讼权)的行使、股东会议各类决议效力之异议等多类纠纷案件，皆直接或间接涉及股东资格的法律确认问

简介：

简介：

简介：<正>人身危险性是否可以评估,关系到人身危险性理论、人格刑法、矫正刑、保安处分等一系列刑法理念的生死存亡。英美法系已经发展出许多度量各种具体的人身危险性的工具,并且实践证明,这些工具的有效性比较高。这些实践为我们发展人身危险

简介：<正>享有中国"阳光法案"之隆誉的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)已于2008年5月1日正式生效施行,这被视为继《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)和《中华人民共和国行政许可法》之后,我国政府改革的"第三次重

简介：<正>我国《行政诉讼法》第2条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但在司法实践中,并非公民、法人或其他组织随意以侵犯其合法权益为理

简介：一、赋予检察机关行政公益诉讼的原告资格1.检察机关的职能根据我国宪法规定，人民检察院是我国法律监督机关，依法行使检察权，维护社会秩序，维护宪法权威，保护国家和公民的合法财产，保护公民的合法权利不受侵犯。检察机关的职能是实现法律监督，督促行政机关依法行政，保护国家财产和社会利益，保护公民的合法权利和财产不受侵犯。而行政公益诉讼的目的正是为了维护社会公共利益，由此可见，检察院作为诉讼主体参与行政公益诉讼，符合宪法精神，是其履行职能的具体体现。

简介：司法鉴定人制度是司法鉴定制度的核心．而明确司法鉴定人资格是完善司法鉴定人制度的前提。在对司法鉴定人的资质控制上我国一度处在规定不明．审查不清．制度混乱的状态．这也是导致许多案件所依据的鉴定结论反夏出现矛盾的原因之一。通过比较国外相关制度．梳理我国现有制度的弊端．本文提出了完善我国司法鉴定人资格的若干建议。

简介：

简介：适用于我国公民犯罪的资格刑立法缺陷明显：“剥夺政治权利”这一称谓政治色彩浓厚，资格刑分立制和复权制度的阙如可能产生刑罚的过剩及资格刑单一、适用范围过窄可能导致刑罚的不足。要提高和充分发挥资格刑独特的惩治和预防犯罪的功效，有必要在充分检视其立法缺陷的基础上进行体系性完善。

简介：环境公益诉讼原告资格问题是环境公益诉讼的核心问题之一,环境公益诉讼必须挣脱私益诉讼'直接利害关系说'的桎梏寻找原告资格扩张的进路。这种进路大致有:重新构建新的诉讼模式;群体诉讼制度下的原告资格扩张;扩张性解释;环境权理论下的资格扩张;国家信托理论下的资格扩张等。

简介：环境是我们赖以生存的依附体，但是如今由于广泛关注经济的进步而忽略了对环境的保护，导致环境日益恶化，由此开始了维护环境利益的漫漫之路。在法律层面上对环境的保护，无外乎环境公益诉讼。2012年新《民事诉讼法》的55条为我国的环境公益诉讼提供了更可靠的法律依据，为我国的环境公益诉讼开启了新的篇章。但是对于环境公益诉讼的原告资格的审视，法律并没有很详细的描述，需要我们对它进行些许的思考与探索。

简介：中国和美国是律师绝对数量最多的两个国家，两个国家的律师数量之和是全世界律师数量的90％。对两国律师资格制度比较后发现；中国律师的总量还不够；参加考试的人员门槛较低；全国统一的考试忽略了地区的差异，导致有些地区没有足够的法律从业人员；考试题型结构不合理；通过率太低；通过司法考试的人就可以直接从事法官职业，不需要律师从业经验，使法官不具备法律经验。结论是，我国应当改善律师资格的取得方式，扩大律师的总体数量，这样有利于加快法治建设的进程。

简介：我国《民事诉讼法》《环境保护法》等法律修改以及最高院《审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的颁布实施,在立法和实践上为民事公益诉讼扫清了障碍。根据规定,能够提起民事公益诉讼的只有'法律规定的机关和有关组织',这在理论上属于公益诉讼中的'团体诉讼'。工会作为维护劳动者权益的公益性、非营利性群众性组织,也可以参照环境公益诉讼的立法模式,在众多劳动者合法权益受到损害时,赋予工会提起劳动团体诉讼的原告资格。在劳动团体诉讼基本制度的构建上,亦可借鉴环境民事公益诉讼制度对管辖、诉讼费用、处分权限制以及判决的效力等规定。

简介：学界进行公益诉讼的论证已有很多年了，但是立法上的成就并不明显。主要是公益诉讼的主体资格没有确定，如此就根本不能在程序中启动公益诉讼，无法有效保护公共利益。本文针对立法的滞后，引用诉权理论，通过具体的案例分析，确立了公益诉讼主体资格的范围。

简介：<正>我国《反垄断法》第50条规定:"经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任。"该规定赋予了受到垄断行为侵害的当事者通过民事诉讼程序获得救济的权利。私人主体在反垄断法实施过程中的作用首次在立法层面获得肯定,由此引起了社会各界的广泛关注。2008年8月1日《反垄断法》施行后,在短短的一年多时间内,就有十余起反垄断私人诉讼案件的相关报道见诸报端,其中较为引人注目的有北京律师李方平诉北京网通公司垄断纠纷案、重庆律师刘方荣诉重庆市保险业协会垄断纠纷案等案件。反垄断私人诉讼又称反垄断私人诉讼,是指公民、法人和其他组织等垄断行为的利害关系人依据《反垄断法》直接向法院提起诉讼,以追究垄断行为人的民事责任尤其是赔偿责任的诉讼。近年来,许多国家积极倡导并努力推进反垄断私人诉讼的发展和完善。我国《反垄断法》中尽管只有一个条文对反垄断领域的私人诉讼制度做出概括性的规定,但该条文为我国反垄断私人诉讼制度的建

简介：随着法治国家的不断推进,行政公益诉讼已经在我国许多地区开展了试点工作,并且取得显著成效,但同时也暴露出了原告力量薄弱,原告资格受限等多种问题,成为阻碍公益诉讼继续推进的一大障碍。本文主要从扩充原告资格范围角度思考,提出在肯定检察院作为原告的基础上,适当增加社会团体以及自治组织作为原告的可行性与必要性。

简介：非法证据排除规则的适用使宪法中有关刑事诉讼正义的条款有了实效,然而也不能过于夸大非法证据排除规则保障公民权利的功能,适用该规则时还必须注意到不能影响警察执法的效率,将真正的罪犯绳之以法仍是刑事诉讼法最大的公共利益。适用非法证据排除时应注意到其适用的前提条件,而非法证据排除之诉的原告资格则是最为重要的前提条件。

简介：什么样的判决结果才能使双方都满意？法律关系清晰的土地承包权纠纷却在现实中遭遇了困境。双方竟然形成了“既然我种不成，你也休想种成”的对峙局面。无论判定哪一方胜诉，另一方都会上诉或者上访