简介：刑法理念在刑事法治建设过程中具有重要意义。当代中国应当遵循三个刑法理念：人权保障理念重在强调保障犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的权利；刑法谦抑理念要求节制刑罚的适用；形式理性理念强调对刑法的形式解释方法。这三个理念具有相当丰富的内涵和规定性，应当准确把握。

简介：刑事法治建设中的刑法理念超越刑事立法、刑法解释技术和刑法规范文本占据着更高的位置，具有根本性的引领作用。刑法理念引领、统摄刑事立法、刑法解释和刑事司法，但其作用场域不应包括刑事政策领域，其根本和关键在于坚持形式与实质统一的罪刑法定原则基础上的罪刑法定理念。罪刑法定既是一个原则，更是一种理念，刑法规定罪刑法定原则并不等于罪刑法定理念的树立和恪守。罪刑法定的核心归结为一点即是通过强调限制国家刑罚权即立法者的制刑权和司法者的求刑权、量刑权以实现对被告人人权的保障，审视“两点论”与“一点论”的争议，“一点论”更可取。单单坚持罪刑法定原则并不能消解由此带来的不可避免的“文字困境”，需要以人为本、保障人权的人道主义理念的补足和调济，即在刑事立法上需要由重刑主义、功利主义、万能主义刑法立场向表征人道主义、以人为本核心理念的非犯罪化、非刑罚化、宽缓化刑法立场转变，在司法上需要恪守和践行国家刑权力的克制、宽容和谨慎，在刑法解释中需要贯注和坚守人道主义。基于宪法与刑法之间母法与子法、上位法与下位法的关系分析，刑法突破自身“视限”寻求正当性的更高指向和衡量标准应当是合宪性。“风险社会”理论无法为“风险刑法”提供理论支撑，二者没有直接的逻辑联结。“敌人刑法”在本质上与“风险刑法”有契合之处和内在共通性，二者都强调刑法介入早期化、法益保护前置化，实际上都是对刑法威慑恐吓效应特别是积极的一般预防机能的重视和强调，凸显注重以行为人为基础的社会防卫理念的抬头，实质上都对以行为为基础、坚守罪刑法定原则的人权保障理念提出了挑战，蕴藏着不可控制的隐性法治风险和人权保障风险。基于刑�

简介：刑法治理理念与压制理念之间存在着根本的分野。《刑法修正案（八）》在诸多方面体现了刑法治理理念,而且其颁行标志着在我国刑事法治发展中应当确立刑法治理理念。对刑法治理理念应在刑事一体化思想指导下,从宽严相济刑事政策、刑法客观主义立场、刑事和解、被害人国家救助制度以及社会矫正制度等方面予以具体展开。

简介：社会经济的变迁,必然引起法律理念的嬗变.由经济入世而引发的法律入世,对刑法理念带来激烈冲击,中国刑法需要变革.应树立刑法的开放理念、国际化理念、平等理念,重塑刑事政策理念,并以新的犯罪观、刑罚观作支撑.

简介：从犯罪圈变化的角度看，以保障公共安全、维护社会秩序为主要问题导向、以刑法功能的积极发挥为基本价值指引是《刑法修正案（九）》的基本立法理念。犯罪社会危害性标准呈降低趋势、刑罚积极一般预防目的突出是刑法功能积极发挥的具体体现。公共安全、社会秩序的主要问题导向具有价值合理性与现实合理性。犯罪社会危害性标准降低与我国当前社会状况相适应，但应当尊重我国二元体制存在的现实，保持适度。理念更新与体系性配套是犯罪社会危害性标准降低在价值上能否得到认同、效果上可否达到预期的关键。对刑罚积极一般预防目的的突出应给予肯定评价，但必须使其受到法治原则的约束。

简介：河北经贸大学经济法系柴振国教授、包霎硕士、中国人民大学刘远博士等同志共同撰写的《新刑法的理论与实践》一书。由中国物资出版社出版了。全书60余万字，是一部以新刑法为对象的探索刑法理论和实践问题的新作，是青年学者研究新刑法重要学术成果。新刑法典的颁布掀起了学者们研究新刑法理论和实践问题的高潮，作为青年学者敢于在理论与实践上写出自己的观点是难能可贵的，《新刑法理论与实践》一书有自己突出的特点：首先，该书坚持理论与实践相结合，阐明理论，强调实践。在阐明理论问题上，作者除了介绍该理论的通说之外，还提出了自己的观点。在强调实践方面作者做了大胆的尝试，该书突出实践，坚持理论为实践服务的基本方向。该书用大量篇

简介：只有法律才能为犯罪规定刑罚,提起现代刑法理论的罪刑法定原则、罪刑相适应原则、刑罚人道主义原则和刑事诉讼理论的无罪推定原则、审判公开原则,　　《论犯罪与刑罚》是第一部系统研究现代刑法理论的著作

简介：一、引言风险刑法理论以风险社会为背景,以'风险'与'预防'为理论支柱,诠释了刑法体系演变背后的原因:具体的如危险犯、持有犯以及不作为犯、过失犯在法典上的增加,抽象的如不法理论与罪责理论的演变,都可以回溯到'风险'一词而寻得答案。风险刑法理论成为一种新的研究范式[1],爆发出惊人的解释力,'极大刺激了学术资源的投入使其成为最为活跃的学术领域'。[2]

简介：<正>同学们,晚上好,今天很高兴在这里就刑法知识的转型与刑法理论的演进给大家做一个讲座。这个题目是改革开放30年的实践与反思系列讲座之一。那么在改革开放30年这样一个大的背景下,目前各个领域以及各个学科都在进行对这30年实践进行的总结和反思。从这个意义上来说,2008年可以说是总结和反思的一年。这里的30年是以1978年为改革开放的元年起算的,以这一年为开端我们国家逐渐走上了正轨。

简介：<正>同学们,晚上好,今天很高兴,在这里就刑法知识的转型与刑法理论的演进给大家做一个讲座,这个题目是我们这个讲座的系列之一,我看这个系列的主题就是改革开放30年的实践与反思。那么在改革开放30年这样一个大的背景下,目前在各个领域以及各个学科都在进行对这30年改革开放的实践进行总结和反思。从这个意义上来说,2008年可以说是总结和反思的一年。这里的30年是以1978年为改革开放的元年起算的,从这一年为开端我们国家逐渐走上了正轨。

简介：唐代史臣吴兢在《贞观政要》中提出的“刑法”理念对会计文化建设的启发在于十二个方面：“公直良善,断狱允当”就是秉公执法;“守文定罪,宜录奏闻”就是反复核实;“抚兹庶事,履薄临渊”就是高度重视;“如水如镜,物之鉴者”就是勤于思考;“省复有据,情有可矜”就是依法办案;“明德慎罚,惟刑恤哉”就是量刑得当;“贵不骄期,富不侈期”就是明察秋毫;“静之则安,动之则乱”就是深刻醒悟;“三思而动,在乎慎守”就是规避风险;“行畴恭俭,尽善尽美”就是励行节约;“明加纠访,肃清奸恶”就是深入调查;“深宜禁止,务在宽平”就是宽大处理.

简介：<正>一、引言在过去半个世纪的时间里,刑法领域的教学和著书立说的实践已经发生了翻天覆地的变化。在美国和英国——在其他说英语的国家里,这种变化的程度稍微小一些——我们亲眼见证了一种向刑法理论探究的转向,这些理论探究比先前已经存在于英美法律史上的研究更为深入和多样。这种新文献的主题包括刑罚的性质和基本原

简介：根据我国刑法理论与实践之间的关系,可以把我国的刑法理论分为与实践"恶性循环"的理论和与实践"良性互动"的理论。前者以犯罪构成体系的争论来说明,后者以死刑的改革来说明。我国刑法理论在国外刑法学理论的"刺激一反应"模式之下缺乏理论的主体性和独立性,不但没有自己的问题意识,而且不能正确对待国外的刑法学理论。应该反思"恶性循环"的刑法学理论,应该提倡"良性互动"的刑法学理论。

简介：日本从战后废墟中快速重建，但其工业经济的发展却是以人们的生活环境为代价的，在一连串的公害事故后人们才觉醒到环境的重要，并将环境作为刑法上的重要法益。但是由于环境本身的特殊性，以保护个人利益为基础的传统刑法理论在处理环境犯罪方面明显不足，因此不得不提出相应的修正理论。例如客观归责上的疫学因果关系说，乃至于主观归责上的危惧感说。然而，在面临举证困难的同时，为了有效预防环境犯罪，提早保护不特定多数人的生命、身体乃至于财产安全，日本最终在立法上采用了危险犯的立法模式。日本环境犯罪的刑法理论发展，对我国具有一定借鉴价值。

简介：立法理念论陈兴良立法是人的一种实践活动，因而不能离开一定的理论指导。只有科学地确立了立法理念，才能正确地界定立法的本质，并有效地指导立法活动。一、法本源论立法是创制法律，因而正确地认识法的本源具有十分重要的意义。对于法本源的认识，在人类历史上经历了一...

简介：立法理念是指为立法活动目标的实现提供基础、途径和保障的一系列价值观念。立法理念对于推进科学立法、实现法的价值、平衡权利与权力的关系都有着重要意义。国家本位、立法浪漫主义、以经济建设为中心等传统立法理念已经不能适应时代发展的要求,需要进行更新和变革。我国立法机关应树立和坚持以人为本,民主与法治,公正、公开和参与等现代立法理念。

简介：刑法解释的目标是刑法条文的真实含义（客观解释），而不是立法者制定刑法时的本意（主观解释）；对于刑法文字表述的缺陷，应当通过解释予以补正，批判刑法不如解释刑法；刑法的真实含义是从生活事实中发现出来的；解释者应当心中永远充满正义，目光不断往返于刑法规范与生活事实之间；扩大解释与类推解释的区别具有相对性。

简介：“包容型”刑法文化蕴含了丰富的法理元素，注重刑法的谦抑性、人道性、和合性的特点，符合我国建设社会主义法治国家的要求。只有国家刑罚权受到严格的限制，才能最大限度的保障人权，实现社会公平。我国法律体系以及刑事立法中对于“包容型”刑法文化有着鲜明的体现。

简介：本文将从批判和反思两个角度,深入分析和研究风险刑法理论,以期能够了解和掌握风险刑法理论存在的认知偏差,为日后研究方向的调整提供支持和帮助。

简介：风险刑法是从风险社会中引申出来的概念，在此基础上形成了一个刑法话语体系，近年来活跃在我国刑法学界。对比风险社会的风险与风险刑法的风险，即可发现这是两种完全不同的风险。风险社会的风险是后工业社会的技术风险，这种风险具有不可预知性与不可控制性，根本不可能进入刑法调整的范围。风险刑法理论将风险予以泛化，并且主要是以工业社会的事故型风险为原型展开其论述与论证，但这与风险社会的风险并无关联。风险刑法理论在刑法应对风险的讨论中，以过失犯、行为犯与不作为犯等互法方式为例证进行说明，以此作为风险刑法理论的主要内容。但风险刑法理论并没有对此进行深入且充分的论证，而是建互在主观臆想的基础之上。由此，可以得出以下结论：风险刑法理论与其赫以凭籍的作为理论根据的风险社会理论之间难以无缝对接，使风险刑法理论根基不稳。风险刑法理论在对刑法例证的论证中，过于大而化之而没有细致推敲，结果导致大胆假设有余小心求证不足。所有这些，都使得风险刑法理论只能获得一时之观点喧嚣，而难以取得长久之学术积淀。