简介：土地纠纷的逐年增长折射出在工业化过程中,城市化与农业安全之间均衡协调的失败,表明了二者之间的紧张关系。有效的解决土地纠纷以达到均衡城市化和农业安全,成为经济进一步发展需要解决的首要问题。土地行政诉讼的受案范围决定了司法权干预土地行政权的范围,也决定了对土地权利保障的范围。土地行政诉讼范围的合理界定是有效解决土地纠纷的关键,也是司法回应时代的召唤。

简介：行政诉讼的受案范围一直是困绕审判实践和理论界的疑难问题之一,而给可诉具体行政行为下一个准确的定义成为行政诉讼受案范围重中之重的问题.只有以概括可诉具体行政行为特征和重点,排除不可诉性具体行政行为为辅助的办法,才能反映可诉具体行政行为的法律特征,从而体现行政诉讼受案范围不断扩大的趋势.

简介：【摘要】本文在对行政诉讼受案范围进行比较法考察以后，分析了我国行政诉讼受案范围的问题，并提出了具体的完善措施【关键词】行政诉讼受案模式受案范围一、行政诉讼受案范围的比较法考察行政诉讼受案范围是指人民法院受理行政争议案件的界限，即人民法院可以受理哪些案件，不能受理哪些案件，哪些行政活动应当受到法院审查，哪些不能审查。从应然角度而言，所有的行政行为都应当会受到司法审查。但是，受到行政效率理论、现代诉讼效益理论和分权与制约理论的限制，司法对行政的监督是有限的。作为一种控权法，英美法系国家的行政法奉行的一项基本原则就是“一切政府有关的行为和决定是否合法都应受到普通法院的检验”。……

简介：有关行政公益诉讼的研究在我国已积累丰富的研究成果,而对行政公益诉讼受案范围的研究则稍显薄弱,常常以附带品的形式呈现,缺乏充分的论证。行政公益诉讼的受案范围应以现行行政诉讼制度为基础,明确行政公益诉讼的特殊性,对原告资格作出适当修正,在此基础上,建立标准对典型的侵犯公益的行政行为进行分析,确定当前应纳入行政公益诉讼受案范围的案件类型。

简介：受案范围的立法改革要致力于最大程度的解决行政争议，并且解决争议应以保护公民、法人和其他组织的合法权益为主要目的。但是实现这一目标有多重制约因素，既有文本内的，还有文本外的：行政争议性质认定泛政治化、特权化，司法权被过度抑制，司法最终裁决原则没有真正确立，法院的裁判能力有限等。修法时应采取开放的框架，务实的设计，对制约因素进行选择性的突破。

简介：行政诉讼受案范围始终是行政诉讼制度的核心和焦点。从比较研究的角度，对比中外关于行政诉讼受案范围的规定，指出我国在该问题上存在的缺陷。结论：必须完善我国关于行政诉讼受案范围的规定。

简介：

简介：文章以拓展行政复议受案范围为视角,对拓展行政复议受案范围的原则、方式和内容进行了论述,以期充分发挥行政复议在解决行政争议方面的重要功能。

简介：要〕《行政诉讼法》第11条规定的受案范围包括了具体行政行为和其他行政案件,应当以行政案件而非行政行为确立行政诉讼受案范围的标准,但行政赔偿范围中所包含的其他行为（如行政事实行为、其他非具体行政行为等）是否也可纳入行政诉讼受案范围呢

简介：关于我国现行法律上述规定中对行政诉讼受案范围所采取的立法模式,第二条的规定既然将行政诉讼的范围限定于具体行政行为,行政诉讼受案范围不应当仅限于具体行政行为

简介：行政诉讼的受案范围,也即人民法院对行政案件的主管范围,是行政诉讼制度的核心内容之一.但无论是,还是2000年3月新公布的司法解释,对行政诉讼的受案范围的规定都存在很多歧见,以致使相对人的诸多权利处于无法救济的真空状态.本文作者试图就这一问题的解决提出自己的看法.

简介：行政诉讼受案范围自产生时起,就一直是颇有争议的问题,其中,争议的焦点集中体现为现行受案范围应否进一步扩大以及扩大到何种程度.运用动态分析法,可以勾勒出受案范围的有限扩展模式以及在不同法治阶段中受案范围的基本状况.

简介：行政诉讼受案范围关涉行政权和司法权的分工和制约,也决定着行政相对人能够获得诉权保护的范围。由于行政诉讼受案范围承载了过多的功能,使原本就复杂的受案范围问题更加无法理清。随着行政诉讼法的修改,最高法院在受案范围的解释上应保持克制和谦抑,让行政诉讼受案范围回复至其本来的面目。

简介：《中华人民共和国行政诉讼法》的修改已由十届全国人大常委会列入立法规划，其修改的重点是行政诉讼的受案范围，本文拟从《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围现行规定入手，结合我国行政法制建设的要求和相关国内外法律规则，作进一步的分析并提出相应的建议，以便使该法在修改进程中得到进一步的充实和完善。

简介：2、行政诉讼受案范围的列举式规定《中华人民共和国行政诉讼法》所列举的受案范围为下列九项具体行政行为,1、行政诉讼受案范围的概括式规定 法律所规定的行政机关和行政机关工作人员的侵犯行政相对人合法权益的具体行政行为——即《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定,（二） WTO规则司法审查的规定及对我国行政诉讼的受案范围的影响

简介：行政诉讼受案范围呈逐步放宽趋势，然而行政诉讼受案范围过于狭窄一直为人们所诟病。虽然行政诉讼受案范围围绕保护当事人的权益进行了扩大，就现阶段形势来看行政诉讼受案范围仍需要进一步扩大，如今行政诉讼受案范围受到不合理起诉期限的限制；规定模式有缺陷；将所有行政内部行为排除在外；将抽象行政行为排除在外都是不合理的。因此，改变行政诉讼受案范围的规定模式；为了保护基本权利可突破行政诉讼期限；将部分行政内部行为、部分抽象行政行为纳入受案范围都是再次扩大行政诉讼受案范围的可取之处。

简介：行政诉讼受案范围呈逐步放宽趋势，然而行政诉讼受案范围过于狭窄一直为人们所诟病。虽然行政诉讼受案范围围绕保护当事人的权益进行了扩大，就现阶段形势来看行政诉讼受案范围仍需要进一步扩大，如今行政诉讼受案范围受到不合理起诉期限的限制；规定模式有缺陷；将所有行政内部行为排除在外；将抽象行政行为排除在外都是不合理的。因此，改变行政诉讼受案范围的规定模式；为了保护基本权利可突破行政诉讼期限；将部分行政内部行为、部分抽象行政行为纳入受案范围都是再次扩大行政诉讼受案范围的可取之处。

简介：行政诉讼受案范围呈逐步放宽趋势，然而行政诉讼受案范围过于狭窄一直为人们所诟病。虽然行政诉讼受案范围围绕保护当事人的权益进行了扩大，就现阶段形势来看行政诉讼受案范围仍需要进一步扩大，如今行政诉讼受案范围受到不合理起诉期限的限制；规定模式有缺陷；将所有行政内部行为排除在外；将抽象行政行为排除在外都是不合理的。因此，改变行政诉讼受案范围的规定模式；为了保护基本权利可突破行政诉讼期限；将部分行政内部行为、部分抽象行政行为纳入受案范围都是再次扩大行政诉讼受案范围的可取之处。

简介：关于行政诉讼受案范围，1989年的行政诉讼法构造了一个“有限肯定列举＋不完全肯定概括＋完全否定列举”的立法模式。这一模式是对我国行政诉讼法治现状的迁就，有其必要性。2014年11月通过的修正案并未打破这一模式，仅仅是在此模式下做了有限的拓展，且仍存在模糊、不协调的条款，有待司法解释作进一步明确与廓清。在司法最终解决原则的指导下，我国行政诉讼受案范围的立法模式最终必将走向“负面清单”模式。

简介：