简介：《行政诉讼法》的修改已经提上议事日程，行政公益诉讼何去何从，已经到了无法回避的地步。近年来，围绕行政公益诉讼问题可谓是观点纷呈。热吹捧者有之，冷思考者有之，反对者也不乏。为使我国行政公益诉讼制度的最终确立有一个坚实的理论基础．尚有大量的问题需要进一步探讨。这里发表的一组笔谈是黄学贤教授主持的司法部项目《行政公益诉讼研究》（06SFB5007）的阶段性成果，本刊分上、下两部分刊登。由于是笔谈，课题组成员（黄学贤教授的几位研究生：唐小娟、杨新登、李晓玲等）观点不强求一致，其宗旨是为《行政诉讼法》的修改提供一孔之见。

简介：行政公益诉讼制度的建立不仅维护社会的公共利益，而且对行政机关行政权的行使也起到很好的监督制约作用。应该建立独立的行政公益诉讼原告起诉资格，扩大受案范围，解除诉讼费用的困扰等，才能真正在行政诉讼法学界建立起行政公益诉讼制度。

简介：传统的行政公益诉讼没有规定有关公益诉讼的原告资格以及受案范围等问题,这样,当行政机关的违法行为或不作为危及社会公共利益时,公民便无法通过司法手段监督行政行为,维护社会公益.本文在考察了行政公益诉讼的渊源和发展的基础上,探讨了这一制度存在的法理基础,并对我国构建行政公益诉讼的实务问题,提出了初步建议.

简介：行政公益诉讼 诉的利益 直接利害关系 公共利益,行政公益诉讼的原告只要认为公共利益受到或将要受到行政主体行政行为的侵害即可提起诉讼,与直接公益侵害行为有直接利害关系的公民有行政公益诉讼和其他诉讼两种选择

简介：当公益诉讼的客体是行使国家权力的行政主体的违法行为或不法行为时,所提起的公益诉讼类型则为行政公益诉讼.在当代中国,行政主体在维护公共利益方面所具有的职能、发挥的重要作用是其他权力形式所无法取代的.然而现实情况是,行政主体不仅没有切实履行其应有的职责,反而成为了公共利益的最大侵害者,行政公益诉讼的设立实有必要.

简介：传统的行政诉讼将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系,这样当行政机关的违法行为或不作为危害社会公共利益时,人们无法直接通过行政诉讼程序来保护国家和公共利益。行政公益诉讼在我国是一个司法盲区。通过对两种行政公益诉讼模式——民众诉讼制度和行政公诉制度进行深入的分析和比较,不难看出行政公诉的制度模式是基本符合中国行政法制的实践和国情的,也将是中国行政公益诉讼制度确立的目标和方向。

简介：行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为行为对公共利益造成侵害或者有侵害之虞时，法律容许无直接厉害关系人（包括有关国家机关、社会团体和公民个人）为维护公共利益向法院提起行政诉讼，追究行政主体法律责任的诉讼活动。行政公益诉讼体现了一个国家对公民权利保护的程度，是国家赋予人民民主权利的最主要印证，是构建社会主义和谐社会的一个重要手段。

简介：行政公益诉讼制度是行政法治的必然要求,而我国的行政公益诉讼在理论与实践上均有欠缺。因此，应借鉴西方国家的行政公益诉讼制度，结合我国的现状，建设符合我国国情的行政公益诉讼制度，重点应解决原告资格、受案范围等问题。

简介：行政公益诉讼,是指同被诉行政行为无法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织,直接以维护公共利益为诉之目的的行政诉讼。行政公益诉讼目前在我国尚未被立法承认,但在我国建立行政公益诉讼制度既有现实之需要,同时也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。本文就如何在我国建立行政公益诉讼制度作了简单的探讨,以求抛砖引玉。

简介：近年来,公益诉讼一词越来越多的出现在公众的视野里,无论是中央司法改革的总体部署,还是法律法规的修改修订,或是法学、社会学界的理论研讨、改革实践,公益诉讼的字眼通过各类文件的颁布实施,媒体的报道解读不断深入公众的社会生活,不断提高着自身的影响力和知名度。然而,在普法工作仍有待深入开展的现在,对法制不甚了解的公众对公益诉讼这样新鲜的字眼儿仍是看似熟悉实则陌生,尤其是民事公益诉讼与行政公益诉讼常被混淆。本文将通过比较民事公益诉讼与行政公益诉讼的区别,探求二者之间的关联,从而进一步明确二者的内涵和发展状况,为相关制度的构建提供一些参考。

简介：在我国现行立法中,对行政机关行政行为侵犯公共利益的情形缺乏有效救济途径,如何设计我国的公益诉讼制度是行政法治化中亟需解决的问题.纵观世界各国,无论是大陆法系还是英美法系,大都在行政诉讼制度体系建立了专门的公益诉讼制度.此外,行政诉权理论在我国的新发展也为公益诉讼作为行政诉讼的一个新类型的确立排除了障碍.

简介：行政公益诉讼在我国是一个方兴未艾的话题。而行政公益诉讼权仅仅暗含在宪法条文中，因缺乏实体法的具体规定和程序法的保障而难以得到实现。本文试借鉴国外成功经验，为我国建立并完善行政公益诉权提供一些参考。

简介：当行政主体的行政行为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律应容许国家公诉机关或无直接利害关系的公民、法人或其他组织,为保护公共利益而向法院提起行政公益诉讼.这直接关系到公益保护的有效和行政权力监督的力度.在我国建立以行政公诉优先、民众诉讼为补充的行政公益诉讼模式,既能充分发挥检察机关在法律知识、办案经验,调查取证方面的优势,又动员了私权的力量来制约行政权的行使,从而构建监督行政权力的系统,促进行政权依法行使,从而维护公益.

简介：行政法学界关于行政公益诉讼的范畴有如下不同的认识。第一，国家利益说。此说认为．行政公益诉讼中的公益应当是一个国家范围之内的集合利益。第二．社会利益说。即行政公益诉讼的范畴是以社会形式出现的那些利益．这些利益不是国家利益．也不是政府利益，而是与国家或社会对应着的其他社会主体的利益。第三，公众利益说。行政公益诉讼范畴中的公众利益说认为行政公益诉讼的范畴应当是属于公众利益的那些利益范畴。而能够代表这种利益的公众是在某些事件或因该一事件引起的利益中的代表人。

简介：中国人民大学法学院副教授喻文光在2015年7月8日《法制日报》撰文《建构行政公益诉讼配套制度》认为，环境行政公益诉讼的成功实施和健康发展，除了自身制度和规则的建立与完善以外，还需要相关配套制度和措施的保障例如行政程序、复议、诉前保全等制度。环境程序制度与公益诉讼制度的配套衔接非常重要。行政决策程序中的程序权保障比事后的司法救济对于环境公益保护更为经济、有效。

简介：摘要当前我国社会正处于转型时期，行政主体违法行使职权侵害公共利益的现象时有发生。然而却没有有效的救济措施，受侵害的公共利益也无法获得补救。因此，无论是从现实性还是理论性来讲，在我国建立行之有效的行政公益诉讼制度都是紧迫而有必要的。2017年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称<行政诉讼法>）中对于行政公益诉讼作了初步规定，标志着我国行政公益诉讼制度的初步建立。在这项制度中，原告资格问题是首先要确定的重要问题。本文在我国行政公益诉讼制度的背景下，对其原告资格问题进行初步研究。

简介：行政公益诉讼作为一项重要的诉讼制度，缘起于国外。文章考察了美国、英国、法国、德国、日本等国的行政公益诉讼，探讨总结了其中的规律和共同特征。

简介：在行政公益诉讼视域下,以程序规则的架构实现对＂公益＂的涵析,程序规范体系必须纳入民主商谈的基质。通过将理论与法律规范勾连,实现行政＂公益＂内涵的类型化,同时将比例原则适用于司法个案之中,完善程序构造体系,实现＂公益＂内涵与时代共识发展的良性互动和对话。

简介：《行政诉讼法》总则第10条规定，“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”。《行政诉讼法》的具体条文关于检察监督的规定仅有一条，即第64条。该条规定，“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉”。根据这一规定，行政诉讼中检察监督的范围非常狭窄，其涉及的监督对象仅仅包括人民法院的判决、裁定；其监督方式仅仅包括依审判监督程序提出抗诉；对监督手段则更没有具体规定。可见，《行政诉讼法》总则确定的检察监督的基本原则在该法具体条文中并没有得到很好的落实。因此，修改《行政诉讼法》，增加关于检察监督的具体条文，进一步明确检察监督的对象、方式和手段是非常必要的。就行政诉讼中检察机关提起公益诉讼而言，可以从必要性和可行性两个方面进行探讨。

简介：在行政公益诉讼中，由于受损的是公共利益，因而在诉讼中由谁来提起诉讼则显得尤为重要。对于建立我国行政公益诉讼制度而言，考虑到我国行政诉讼法的价值取向和司法实践，结合域外行政公益诉讼的发展趋势，应赋予我国公民个人、社会组织和检察机关具有行政公益诉讼原告资格。