简介：在现代刑事诉讼中．辩护通常被视为与控诉、审判并列的一项基本职能。然而，对其运行机制尤其是审判阶段的辩护运行方式，学界至今仍缺乏深入研究。为此，笔者拟从比较的角度对辩护运行机制展开全面、深入的探讨，以求教于同仁。一比较大陆法系与英美法系国家刑事诉讼中辩护运行机制，不难发现它们推行着两种虽有相似但更多不同的辩护运行机制，其异同之处尤以下述方面为甚。（一）辩护内容。两大法系国家的共同点是被告人及其辩护人均须从事实和法律两个角度对控诉方的指控予以反驳．论证对被告人有利的主张。但是，两大法系国家对辩向心的选择却迥然不同，英美法系偏爱事实辩护，而大陆法系则倾向于法律辩护。在英美刑事诉讼中，辩护方很少进行专

简介：为解决刑事案件中财产性判项执行难的问题，最高人民法院在全国正式推行服刑人员生效财产性判项履行与其减刑假释裁定相关联的联动机制改革。实践中联动机制作为一种激励机制正向激励不足，负向激励被片面强调或放大，成为一种惩罚模式。在这一模式下，联动机制相关主体之间并不存在共同的利益基础。在保护受害人群体和法院整体利益的目标驱动下，有财产性判项犯罪人的利益普遍受损，由于信息甄别方面的低效，联动机制还导致利益受损犯罪人的范围不当扩大。犯罪人群体由此产生的消极反应进而损害了监狱的重大利益。同时，作为个体的受害人和基层法院法官并不因为联动机制必然获益。利益分配不均带来的成本与内耗降低了联动机制运行的整体效率。虽然联动机制在提高财产性判项执行率方面取得了一定效果，但是为此付出的代价却可能是巨大的。出于提高整体社会福利的考虑，最高人民法院在推行联动机制改革的过程中需要审慎为之。

简介：随着2013年1月1日新刑事诉讼法的施行，检察机关的羁押必要性审查职能在审判阶段发挥着越来越重要的作用。然而，现阶段我国检察机关内部尚无明确统一的羁押必要性审查工作机制，从而限制了羁押必要性审查制度在审判阶段的适用。基于此，文章在对现阶段存在问题进行分析的基础上，从平衡审查主体职能分工、明确审查标准、建立审查工作流程及完善配套措施等方面进行论述，以期实现对检察机关在审判阶段羁押必要性审查工作机制的构建。

简介：法院管理中涉及三类内部权力：行政权、审判权和监督权。监督权运行的管理往往被忽略。审判权与行政权合一、行政权与监督权合一的现行管理结构是导致法院内部监督体制失灵的重要原因，这也是法官违法行为持续多年未被发现和发现者皆来自外部监督体制的根本原因。有关司法权配置和运行的改革就要从消除法院管理中背离公共管理理论和违反审判规律的现象开始，按照“三权三性”确立方案：行政权具有服务性，为审判工作提供服务；审判权具有独立性，审理者裁判，裁判者负责；监督权具有主动性，在符合一定条件时必须启动纪检监察程序。检察机关对于存在内部审批的案件一律提起抗诉，对于审批案件者依据刑法追究渎职责任，通过多方合力推动新一轮司法改革取得实效。

简介：知识产权领域的争议具有高度国际化、高度复杂化、利益保护迫切性以及利益保护隐秘性等特征。仲裁机制兼具广泛可执行性、专业性、高效性和保密性,故在知识产权争议的解决中具有独特的优越性。上海自贸区在知识产权争议的仲裁解决机制方面作出了积极的探索,进行了多方面的制度创新,有效改进了仲裁的救济途径,保障了仲裁的专业性程度,提升了仲裁的效率。为进一步完善自贸区知识产权仲裁机制,今后应在立法中对知识产权争议的可仲裁性作出明确的规定,加强仲裁和其他纠纷解决机制的对接,并对各项具体制度作出优化改进。

简介：对社会有重大影响的刑事案件，经过媒体报道之后产生巨大的社会影响力。公众对公平正义的诉求，对司法公正的需求等集中爆发形成公众舆论，对刑事审判结果造成了不可避免的影响。通过区分媒体报道对刑事审判的简单影响及复杂影响机制，从影响机制的角度分析媒体报道如何影响刑事审判，从媒体和法院的角度分别予以规制。借此达到减弱媒体报道对司法独立的负面影响、发挥其促进公正正面影响的目的。

简介：检察机关是国家法律的监督者,其代表国家行使法律监督权。但根据权力的监督与制衡理论,＂绝对的权力必然导致腐败＂,因此,必须强化检察权的内部监督,以减少或杜绝检察机关内部的执法腐败现象。文章欲通过对检察机关内部监督实践问题的深入分析,总结问题产生的原因,探求完善检察机关内部监督制约机制的合理样态,以进一步树立检察机关公正、文明执法的良好形象,加强人员队伍廉政建设,从根本上惩治和预防内部腐败。

简介：流动外来未成年人的犯罪预防，是强化社会防卫和社会管理创新，服务涉罪未成年人个体矫治的重要举措。本文在界定相关概念的基础上，阐述研究外来成年人犯罪预防机制的价值，分析外来未成年人犯罪预防较之于本地未成年人的特殊之处，进而提出了完善外来未成年人犯罪预防机制的对策。

简介：民事执行权的性质决定着执行权的合理配置、运行、执行模式的选择和执行活动的价值取向。而民事执行权是一种行政权，行政权行使的主动性和效率优先原则决定着我们的执行制度改革应以此为方向，主动执行机制的实施就是顺应了这个方向的一次创新性改革。主动执行机制是突破现行申请执行程序的一种独创性的执行程序启动模式，但在申请执行人举证问题上却与现行的法律制度不相协调，产生了矛盾。如果引入民事诉讼法中的举证责任制度，则与民事执行权的性质不符，违背设立主动执行机制的宗旨，损害申请执行人的利益。因而，如何正确定位申请执行人的举证，完善申请执行人举证制度，是关乎主动执行机制能否顺利推广，进一步解决执行难问题的关键。

简介：山阳县检察院在市院和县委的正确领导下,在县人大的监督支持下,以科学发展观为统领,以政法干警核心价值观教育为载体,以＂三问三解＂活动为抓手,不断强化法律监督、强化自身监督、强化队伍建设,着力打造＂12345＂工程,努力为全县工作大局服务,各项检察工作取得了新的成绩。先后被县委、县政府评为＂人民群众满意的政法单位＂、＂目标责任考核优秀单位＂、＂五五普法依法治县工作先进集体＂、创卫创园示范单位,在＂文明同行,和谐共建＂活动考核中,检察院名列县直机关第一名,人大专项评议,该院被评为优秀单位。

简介：在当前京津冀协同发展国家重大战略背景下,三地人、财、物等各类生产要素流动加速,区域经济社会联系日益紧密.检察机关作为国家的法律监督机关,应当积极顺应区域协同发展的大局,共同打击妨碍协同发展的各类犯罪活动,有效化解社会矛盾,切实维护社会稳定,促进区域协同发展.特别是三地睦邻检察院,必须打破“一亩三分地”的思维定式,深化区域检务协作,探索符合区域一体化定位和要求的检察服务保障工作路径,努力构建资源共享、优势互补、共建共赢的检务协作新机制,充分发挥与拓展检察职能,为区域经济社会营造有利的法治环境,更好服务和保障京津冀协同发展.

简介：在我国，部分金融法律争议案件因为司法政策的原因而不是基本法律的规定，没有机会进入到法院，或在进入法院的过程中被施加了某些限制。这一金融司法现象是与当下中国的金融市场和司法体制运行的某些特点紧密相关的，但这样的司法筛选机制也会给金融市场带来不可避免的消极影响。

简介：贯彻宽严相济刑事政策对检察机关的法律监督能力提出了更高的要求。由于轻罪案件在破坏和谐因素的犯罪中所占比例很大，因此，在严厉打击严重刑事犯罪的同时，需积极探索完善轻微刑事案件不捕、不诉的工作机制，以利于提高诉讼效益，体现人文关怀，促进社会和谐。

简介：对指定居所监视居住这一强制措施,由于人们没有完全认识到它不同于住所型监视居住的制度属性,同时缺少应有的监督,运行中出现了指定地点混乱、变相羁押、监督失灵和救济缺位等一系列问题,使指定居所监视居住成为了目前规范化程度最低的一种强制措施。对指定居所监视居住应当从改进事前监督、完善必要性审查机制、建立信息通报制度、完善对错误执行的救济和纳入人民监督员监督范围几个方面着手构建系统的执行监督机制,使其能够规范有效运行,从而完善我国强制措施体系。

简介：美国1978年《公务员制度改革法案》,确立联邦政府人事管理功绩制原则,分解了公务员人事管理权限,并设立功绩制保护委员会,负责处理公务员的申诉,确认他们受到公务员制度保护的权利被侵害并提供救济。功绩制保护委员会在设置和运行等方面具有相对的独立性,但同时也受到特别法律顾问办公室、联邦雇员会与平等就业机会委员会以及司法机关的监督。该机构的申诉处理程序具有规范、高效、可受监督等特点,有利于对公务员权利的充分保护,但同时可能存在对公务员过度保护,委员会难以形成有效决策等方面的问题。美国公务员人事纠纷申诉机制改革为进一步完善我国公务员制度提供了借鉴意义。

简介：我最近做了一个“行政法的哲学基础”的讲座，我还是从这个话题入手来谈谈。

简介：<正>一、市场机制与宏观调控相耦合的基础耦合在物理学上是指两个或两个以上的体系或两种运动形式之间通过各种相互作用而彼此影响,以至联合起来的现象。如两个线圈之间的互感是通过磁场的耦合。藉此推而广之,在社会科学领域中,我们也可以把两种社会现象通过某种条件,使二者有机结合起来发挥作用的客观事物,称之为耦合。作者认为市场机制与宏观调控的相互结合、共同作用于社会经济生活,亦是一种耦合现象。耦合现象的出现具有一定的客观条件。市场机制与宏观调控的耦合也需要有社会条件,其

简介：信任与监督是人类社会的不朽命题。高度的信任，较少的限制，便于执法人员开展工作，但是权力缺乏必要的监督，必然给社会带来巨大的风险。从刑事裁判文书来看，控制下交付与非控制下交付的界限似乎是明确的，可是对于控制下交付的具体操作而言，哪些是属于控制下交付，哪些是为了其他目的，界限并非泾渭分明。为了保障控制下交付的正确适用，应当增加适用控制下交付统计数据的透明度和准确性，保障社会公众对于刑事司法的知情权和监督权；加强学术研究，及时发现问题，提出有效对策；完善法律规范，扎紧制度的笼子，防止权力滥用。

简介：随着法律制度体系的不断完善、公民权力意识的不断加强，我国《刑事诉讼法》及相关司法解释在被告人权利保护方面做出了很多努力，被告人权利保护的状况也不断改善，然而，与此相应，被害人权利保障的发展速度并未跟上被告人，很长时间处于“被遗忘的人”的地位。尽管我国《刑事诉讼法》规定被害人是当事人，然而，在具体的制度设计、权利赋予上，被害人当事人地位的体现并不充分。在理论研究上，对被害人权利的关注热度也远不及被告人。然而，被害人作为刑事犯罪的受害者，人身权利、财产权利都受到了巨大的损害，更需要国家的保护，受损的利益需要通过一定的途径恢复。如很多伤害案件中，被害人失去独立生活能力，但是又很难从被告人处获得足额的赔偿，失去经济来源，生活悲苦；再如性犯罪案件中，很多女性受害人长期受到舆论的压力，精神极度痛苦，很难回归正常的生活。众多这样的例子，我们不得不正视，被害人才是刑事犯罪中的真正受害者，最需要国家、社会的重视和帮助。

简介：我国法律目前尚且没有公开允许地方政府发行债券，但实践中已经允许部分地方政府进行试点。从我国目前地方政府债发行的情况来看，缺乏必要和完备的法律监督机制，立法的滞后性非常明显。通过对美国、日本和澳大利亚三国的地方政府债发行情况及其监督机制进行比较，本文提出了修改立法、建立健全信息披露机制，完善法律监督机制等建议，通过构建有序的政府债券发行与监督机制采有效规制地方政府的发债行为。