简介:【摘要】目的:心理护理对血液透析患者不良心理状态的影响分析。方法:研究时间起于2022年1月,止于2022年7月,参考对象具体构成为:血液透析治疗患者,而后分组,指导原则为:随机抽签法,具体组别为:对照组、实验组,2组患者病例数为36,各组中收纳样本数为18;其中,常规护理用于对照组,基于常规护理联合心理护理用于实验组,就2组护理效果展开比较。结果:护理前,两组患者心理状态没有显著差异,护理后,实验组优于对照组,P<0.05。血液透析患者对于护理满意度比较,实验组高于对照组,P<0.05。结论:血液透析患者治疗中应用心理护理,能够改善患者不良心理状态,提高临床透析治疗配合度。
简介:【摘要】目的:对心理护理在乳腺良性肿瘤患者术后心理状态中的护理价值展开研究。方法:用对照研究,以2022年4月-2023年4月间我院手术治疗的乳腺肿瘤患者96例为研究对象,两组患者数量相同,观察组用心理护理,对照组用常规护理,对患者术后焦虑、抑郁等指标因素进行评分对比。结果:观察组在进行心理护理后,乳腺良性肿瘤患者术后心理状态呈现出稳定趋势,SAS、SDS、生活质量及护理满意度评分优势明显(P<0.05)。结论:对乳腺良性肿瘤患者术后进行心理护理后,患儿术后情绪能够得到改善,且术后生活质量明显提升,身体康复进程加快,对此临床护理价值十分明显。
简介:摘要:目的:乳腺良性肿瘤患者手术后的心理状态对其康复和生活质量具有重要影响。心理护理作为一种有效的辅助治疗手段,在提供情感支持、疼痛管理和康复指导方面发挥着关键作用。方法:从2021年2月至2022年2月,我们将招募50名乳腺良性肿瘤患者,随机分成两组:实验组接受心理护理干预,对症进行心理支持和指导;对照组仅接受常规治疗。通过使用心理评估问卷(如焦虑抑郁量表和生活质量问卷)来评估患者的心理状态,并在手术前、术后一周和术后三个月进行跟踪观察。结果:预计心理护理干预组的患者术后焦虑和抑郁水平将明显降低,生活质量得分显著提高,与对照组相比差异显著。结论:心理护理能够显著改善乳腺良性肿瘤患者术后的心理状态,减轻患者的焦虑抑郁情绪,提高其生活质量。该研究结果为提供个体化的乳腺癌康复治疗方案提供了理论依据,也为临床实践中的心理护理提供了指导意义。
简介:摘要:目的:为了更好地探讨在老年慢性心衰患者临床上采取早期心理护理干预的效果以及对患者心理状态的影响。方法:本文在研究中选取了我院2022年8月-2023年9月的166例老年慢性心衰患者为研究对象,将其分为实验组和对照组,其中实验组采取早期心理护理干预的措施,对照组采取医学常规护理,将患者的心功能、焦虑抑郁、睡眠质量指数(PSQI)等指标进行对比分析,更好地观察早期心理护理干预的临床价值。结果:研究数据显示,实验组的老年慢性心衰患者采取早期心理护理干预的措施,患者的6MWD(6min步行距离)、LVEF(左心室射血分数)的心功能指标情况要明显高于对照组常规护理的患者。同时在护理后,实验组患者的焦虑、抑郁评分也要明显低于对照组,实验组患者在护理后PSQI的评分也要明显低于对照组的患者,两组数据差异对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:由此来看,针对老年慢性心衰患者的临床护理,通过给予早期心理护理干预的措施,有助于改善患者的心功能,降低患者焦虑、抑郁情况的产生,同时也更好的促进了患者睡眠质量的提升,帮助患者恢复健康,促进临床护理有效性提升。
简介:摘要:目的 调查新冠肺炎疫情下呼伦贝尔市学生心理健康状态,探索疫情应激状态下学生心理健康的影响因素,为采取心理健康教育提供依据。方法 使用一般情况调查表、 PHQ-9 和 GAD-7 ,对 8890 名呼伦贝尔市 学生进行网络问卷调查。结果 焦虑情绪发生率是 23.93 %,其中轻度、中度和重度焦虑发生率分别是 16.20 %、 4.27 %、 3.01 %;抑郁情绪发生率是 35.60 %,其中轻度、中度、中重及重度 17.85 %、 9.39 %、 4.98 %、 3.41% 。分析结果显示:女性、中学生以及不能有效处理疫情信息 易产生焦虑 抑郁情绪。 结论 新冠肺炎疫情下,学生出现不同程度的焦虑及抑郁心理问题,且不同程度焦虑和抑郁情绪的影响因素不完全相同,学 校及有关部门应对学生进行精准心理干预与支持 。
简介:摘要目的探讨大学生人格在负性生活事件与风险心理状态之间的中介效应。方法采用青少年负性生活事件量表(adolescent self-rating life events check list,ASLEC)、前驱期问卷16项版本(prodromal questionnaire,PQ-16)、艾森克人格问卷(Eysenck personality questionnaire,EPQ)对8 379名大学一年级学生进行横断面调查,采用SPSS 23.0和AMOS 24.0进行数据分析。结果风险心理状态组大学生的负性生活事件量表总分[(31.16±0.58)分]、EPQ神经质[(58.20±0.36)分]和精神质[(53.07±0.29)分]因子分均显著高于无风险心理状态组[(15.19±0.15)分,(41.59±0.13)分,(47.71±0.08)分,t=26.611,42.270,17.286;均P<0.01],而EPQ内外向因子分显著低于无风险心理状态组[(49.83±0.42)分,(55.88±0.13)分,t=-13.634;P<0.01]。风险心理状态组和无风险心理状态组大学生风险心理状态得分与负性生活事件得分均呈正相关(r=0.290,0.334;均P<0.01),风险心理状态得分、负性生活事件得分与人格神经质、精神质得分均呈正相关(r=0.139~0.469;均P<0.01)。风险心理状态组大学生风险心理状态得分与人格内外向得分负相关(r=-0.070;P<0.01),负性生活事件得分与人格内外向得分不相关,而无风险心理状态组大学生风险心理状态得分、负性生活事件得分与人格内外向得分均呈负相关(r=-0.177,-0.080;均P<0.01)。风险心理状态组大学生人格在负性生活事件和风险心理状态之间起完全中介作用,无风险心理状态组大学生人格在负性生活事件和风险心理状态之间起部分中介作用,中介效应占总效应的71.43%。结论负性生活事件不仅直接引发大学生风险心理状态,还可以通过内向倾向、不稳定情绪的中介作用间接引发大学生风险心理状态。