简介：摘要：中国提出的“一带一路”倡议不仅仅是一个经济发展规划或者地缘政治的角逐。它背后的“命运共同体”和“合作共赢”的理念，既深植于中国传统思想，也更加切近马克思共产主义理想的本意。这一理念所蕴含的整体论思维方式和生化模式的因果观不但不排斥个体的权益，反而是后者的最终保障。将这个理念转化为行为方式，有望导致一个与个体主义哲学理念主导下冲突不断的世界秩序截然不同的世界秩序。这是历史给予中国和世界的机遇和责任。

简介：摘要：自我没有广延，已成定论，但胡塞尔晚年试图对这一定论发起挑战．因为他发现行为会“起效”，而“效用”会在自我中沉淀“堆积”起来，形成有“广度”、“深度”和“厚度”并延展着的存在，这些存在构成自我的习性、人格、禀赋或倾向并以此组成心灵的持守着自身特质的“本体”。经过进一步的论证，自我的这种广延被等同于胡塞尔晚年所探讨的“原对象”。从后者出发，耿宁在讨论阳明学派的道德意识时所提出来并企图在胡塞尔现象学的框架内加以解决的“寂静意识”的难题会迎刃而解．这种意识所包含的非对象性特征、静谧性的体验以及伴随性的情绪都得到了说明。

简介：近四十年来,大陆宋明理学研究贯穿几条线索,主要包括反理学研究、西方哲学的援入与对话、思想史视野的融合、理学与经学的交叉研究等。其中反理学研究在不同阶段又分别表现为气学、实学和启蒙思潮研究等。这些研究的取径在理学研究方面创获颇多,但偏于外在路径,存在不少问题。未来理学研究仍将多元发展,而内在径路的研究才是理学研究之本。

简介：石永泽（以下简称“石”）：俞老师，您好!关于您的故事我们听到过不少，这次想请您谈谈您的学术生涯，相信对我们这些后辈会有启迪。您是如何走上哲学研究的道路的？从您发表的作品我们知道您从事哲学研究是从海德格尔开始的，

简介：马克思将其辩证法的特质标示为“批判的和革命的”，但后人在对马克思辩证法的阐释中，却将之肤浅化了，批判性被理解为一种外在的运用。孙正聿教授将哲学的任务理解为对思维和存在的关系问题本身的追问，对于各类理论思维的“不自觉的和无条件的前提”的批判，并由此将辩证法理解为一种突破形式逻辑之排斥内容的内涵逻辑，因而对于理论思维的前提批判，便首先是对于形式逻辑的前提批判。正是通过对辨证法之对形式逻辑之形式成立前提和内涵前提两方面批判的考察，孙正聿教授构建了一个辩证法批判的整体性的理论框架。这是对于康德、马克思批判性思想之弘扬与阐发．是对辩证法研究的一个极富创新性的理论贡献．

简介：近代物理学是随着实验方法与数学方法的确立而发展起来的。物理实在论经历了机械实在论、经典实在论和量子实在论三个发展阶段。关于物理学的实在问题的讨论是由微观粒子的不可观察性、量子力学的概率性、非定域性等特征引起的，并不等同于数学世界是否实在的问题。科学是哲学一科学的继承者，但不是哲学的“终结者”，而是哲学的“改造者”与“推动者”。我们在讨论物理学的实在问题时，应该区分出三个不同层次的实在：自在实在、对象性实在和理论实在。物理学理论是在去语境化与再语境化的过程中完成的，是对自在实在的模拟，是在谈论实在和理解实在，而不是在描述实在。这是一种语境论的实在观。

简介：理性并不足以代表哲学。哲学就像诗歌、小说和戏剧一样,是一种人为的艺术品。哲学家置身于特定时代和环境中,和平常人一样有血有肉,他们的思维不可避免地受到自己的见识和个人情感的影响。人们习惯把哲学家关于幸福的思考想象得古怪而高不可攀,而忽略了他们的哲学中也有反映普通民众的愿望、诉求和利益的思想。以柏拉图为例,其晚期作品显示出他对于适度原则的重视,以及他在＂幸福＂问题上的妥协。由此可以纠正以往对柏拉图伦理思想的一些偏见和误解。

简介：生存论现象学通常将置身其中的活动视为一种基本的行为类型,但在某种意义上忽视了思想或理性在人类行为中的作用。在某种意义上,德雷福斯和罗丹—罗路的对话围绕受意识驱动的活动展开,所涉及的行为类型不同于置身其中的行为。通过重构德雷福斯和麦克道尔的论战可以发现,理性因素以某种方式上渗透进了置身其中的行为,而后者可以进一步划分为两种亚行为类型。这些工作深化了有关人类具身行为与思想或理性之间关系的认识,拓展了行为现象学的论题域。

简介：波普的客观知识论和波兰尼的个人知识论针锋相对。势若水火。哈克对波普的“没有认知主体的认识论”的批判，是对波兰尼的一个强有力的支持，但是她的“具有认知主体的认识论”和波兰尼的个人知识论又有很大的不同。三人在认知主体问题上的差异．对应于他们时知识概念的不同理解：波普专注于知识的内容义．哈克兼重知识的内容义和状态义，波兰尼则将知识的内容义、状态义和能力义统一在个人知识的概念之下。

简介：布兰顿的推理主义语义学是在继承传统推理主义和批判表征主义与自然主义的基础

简介：整体性范畴是当代世界观和方法论的最重要范畴之一。它要求人们将事物及其运动、变化和发展视之为一个整体，要求人们从世界观和方法沦的高度确立整体性范畴和整体性思维。其核心是在真正弄清事物各具体方面在事物整体发展过程中所具有的性质、关系、地位、作用、趋势等基础上，认识并按照事物的整体规律去促进其改变和完善，以满足主体性发展的需要。整体性思维的灵魂是全局性、辩证性、可持续存在和可持续发展性眼光，其关键是真实、具体、全面、过程性地把握事物的全局和整体。人和社全及其关系是一个古老的哲学问题，从总体上看，东方哲学具有将社会视为本体地位和首要价值的传统，相反，西方哲学则更强调人的本体地位和首要价值；全面发展：是马克思主义对此问题的科学回答。整体性是深化“全面发展”思想的重要路径。

简介：周靖:正如我们看到的那样,自古典实用主义时代以来,人们一直在拒斥大写的表征主义(Representationalism)。但在对《表达主义、实用主义和表征主义》(Expressivism,PragmatismandRepresentationalism)一书的简介中,你这样写道,“实用主义者在哲学传统中一直是表征主义的敌人,但他们是自然主义的友人,这里的自然主义指的是休谟和尼采意义上的自然主义。”我的第一个问题是,当你在说休谟意义上的自然主义时,你指的是哪种自然主义?此外,在著名的文章《无表征主义的自然主义》^①中,你提出了另一个概念,即“哲学自然主义”(philosophicalnaturalism)。这两种自然主义有什么不同?

简介：陈常燊（以下简称“陈”）：江老师，您好！您从20世纪80年代以来一直活跃于国内学术前沿。以您的硕士论文《罗素的意义理论》为发端，历经维特根斯坦哲学、语言哲学、分析哲学、英美与欧陆哲学比较、中西哲学比较到近几年的哲学拓扑学研究，您长达30年多年的哲学思考之旅，在哲学的中心与边缘之间、历史与前沿之间不断变换论题。请问其间一以贯之的东西是什么？能否为我们给出几个关键词将您数十年的哲学运思串联起来？

简介：在东西文化和思想的语境之下,非常自觉地抵制形而上学的胡适,由于以＂自然＂为宇宙和万物的存在及其何以如此的最后根据,他实际上又建立了一种形而上学──即＂自然主义＂的宇宙观和世界观,只是他自己没有意识到罢了。同样,胡适以＂自然＂为中心来构建他的科学认知理性（解释一切自然现象）和技术实践理性（改造和利用一切自然）,以人的＂自然＂为中心来建立伦理和道德价值。这些又构成了胡适科学技术上的自然主义和伦理上的自然主义。

简介：现实生活中我们经常遭遇到各种困惑,困惑之人是我们认识规范性理由的切入口.拉兹提出了一种独特的理由分类学,将价值与理由进行了对接.道德理由是一阶行动理由的自然状态,无论是在应用层面上还是价值层面上,道德理由都会产生冲突.建议、要求与命令都是求助他人解决冲突的重要手段.其中命令更是提供了一种新型的二阶理由,改变一阶理由的规范性状态.一阶理由与二阶理由可以结合成为一种保护性理由,法律规范即为这种典范,在规范性推理中发挥着独特的重要作用.

简介：国家“2011计划”司法文明协同创新中心与华东师范大学哲学系将于2016年5月28日-5月29日在华东师范大学（中北校区）联合主办“事实与证据：哲学与法学的对话”国际研讨会。我们诚邀对事实与证据问题有研究兴趣的中外哲学家和法学家积极参与,共同促进证据科学的深入研究。

简介：《文心雕龙》中的《宗经》一篇围绕以圣王及其经典调教文人的主题,教育的落足点尤其在于引导文人的心性也即文心。刘勰的主张乃针对文人时代开启以降,个体性文心偏离经典所导致的文弊状况,提倡回到圣王经典中汲取教化,通过个体文心在经典的涵泳体味中被塑构,文人个体体性与重树圣王经典权威两种诉求得以综合起来,以是,纯粹个体文人也相应被塑造为君子—文人。

简介：与英语和法语的science不同,德语的Wissenschaft具有更广泛的＂科学＂含义,即包括数学和自然科学（小科学）、社会科学（中间科学）和人文科学（大科学）。不是自然科学为人文科学奠基,而是人文科学为自然科学奠基;人文科学不是自然科学方法在人文领域内的运用,相反,自然科学才是人文科学在自然领域中的运用。作为大科学的文、史、哲经常也要用到小科学（数学和自然科学）和中间科学（社会学、伦理学、经济学、政治学、管理学等）的方法,但都只能作为辅助手段,它们最终都要归属于人学,即人的哲学,体现为逻辑和历史相一致的哲学方法。

简介：要搞好高校马克思主义哲学课程的教改；真正提高当代大学生的哲学素养，必须从马克思主义哲学的学科性质和学生的文化结构以及教育培养目标出发，正确处理好几种关系，即以“史”带论，处理好哲学与历史、文学的关系；以“比”带论，处理好马克思主义哲学与现代西方哲学流派的关系；以“人”带论，处理好马克思主义哲学与人文性的关系；以“实”带论，处理好哲学与中国当代现实的关系；以“新”带论，处理好哲学与批判性的关系。真正把哲学的世界观和方法论同具体的知识与技能结合起来，摆脱哲学教学的困境，达到形而上升华的目的。

简介：如何在新的视阈中重新理解马克思哲学？这是当今马克思哲学研究领域中一个非常重要的问题。十多年来，俞吾金教授在“重新理解马克思”的口号下，从不同的视角出发对马克思哲学做出了不同的诠释。要言之，他试图超越马克思哲学的传统阐释路线，沿着“物、价值、时间和自由”的经济哲学路径，重新诠释马克思哲学，对马克思哲学体系提出了新的构想。那么，“重新理解马克思”意味着什么？“重新理解马克思”的目的是什么？“重新理解马克思”的关键问题何在？经过“重新理解”的“马克思”以何种新形象示人？被“重新理解”的“马克思”是否符合马克思的原意？是否是一个“真正的马克思”？本文试图围绕着上述问题对俞吾金教授在重新理解马克思哲学方面的学术观点进行批判性反思，并阐发个人的看法。