简介：客观性原则肇始于19世纪中后期的德国，要求检察机关全面地收集能够认识案件真相的所有证据，而不仅仅局限于认定被告人有罪的证据。但这种对客观性的界定显然与马列主义哲学的客观性不同。对案件事实客观性的追求，不仅仅是公诉权的要求，也是侦查权、审判权乃至辩护权的要求。过于强调和要求公诉人对证明被告人无罪或者罪轻证据的关注，显然是封建有罪推定思想的遗毒。对公诉权而言，追诉性才是公诉权的本质属性，依照法律规定程序和条件代表国家进行追诉活动才是公诉权的正确定位。

简介：如在法典规定的犯罪由非德国人针对非德国人在德国以外实施的情况下,该法典规定了惩治国际犯罪的基本原则及灭绝种族罪、危害人类罪和战争罪等具体罪行的可罚性,　　该法典不仅完善了德国对于违反国际法之犯罪的国内追诉制度

简介：追诉有时效乃法治的应然内涵,监察追诉应像刑事追诉一样受时效之限制。缺乏时效之规定,此乃监察法的一大缺憾。为监察追诉设置时效的理由主要有:超过一定期限再予以追诉具有非道德性;及时开展追诉才能达到预防腐败效果,逾期追诉预防效果不佳;逾期追诉成本高昂,浪费公帑现象自然无法避免。监察追诉时效的期限,分为监察立案的期限和监察移送的期限,监察立案的期限设定为三年比较合适,而监察移送的期限设定为三个月较为合理。关于监察追诉时效制度的具体设置,有立法经验和立法先例可供借鉴,此等立法技术问题不难化解。

简介：简要案情１９９４年４月至７月期间，盗窃犯罪嫌疑人杨某和陈某先后八次趁夜间，将从货物列车上窃得的沪产“双钱”牌各类型号的轮胎搬至吴某的住处藏匿。吴某每次都低价买进，转手高价卖出，从中牟利。以上八次被盗轮胎共价值人民币５．６万余元，吴销赃后得款２万余元。１９９４年７月３日，吴某在销赃时被发现，但三犯罪嫌疑人均在逃。审理过程１９９４年８月１０日，公安机关对上述三犯罪嫌疑人向有关地区和单位发出了协查通报，又于同年１２月６日立案侦查。此后曾多次组织力量抓捕，均未果。１９９６年３月３日，吴某被抓获归案，同年３月５日公安机关以销赃罪将吴收容审查，同年６月又以销赃罪向检察院提请批准逮捕。审查批捕部门基于吴某“应当明知”收购的轮胎是杨某等从火车上偷来的基本事实和证据，从有利于侦查的角度出发，适用１９７９年刑法第一百七十二条，以销赃罪批准逮捕。审查起诉部门经审查，认为吴某“主观上明知是赃物”的证据不足，先后于１９９６年７月、９月两次退回公安机关补充侦查。同年１２月改变逮捕强制措施为取保候审。１９９７年１２月取保候审期满，而解除取保候审。但公安机关始终未撤案，此案一直在继续侦查中。２００１年６月，盗窃嫌疑人杨某被抓获归案。杨证实“...

简介：“二战”中，日本侵略者实施了残暴的细菌战和人体试验罪行．但是。由于美国的包庇和操纵，日本细菌战犯逃脱了战后审判和惩罚成为了历史上的重大缺憾，并为日本军国主义的复活和在“二战”问题上的倒行逆施埋下了伏笔。今天．日本右翼势力不顾世界各国的谴责和警告，冒天下之大不韪，不断掀起改史翻案逆潮，反复挑战国际社会底线，对世界和平安全构成了严重威胁。重启对日本细菌战犯的审判．追究日本细菌战恶行的罪责，不但具有理论和现实上的可能性。并且对于还原历史真相，震慑日本右翼势力，伸张公平正义，教育警示世人，都具有重大的意义和价值。

简介：摘 要：赋予被追诉人阅卷权是其辩护权保障的应有之义，也是实现控辩平等对抗的重要手段。随着认罪认罚从宽制度的大范围适用，审判程序大幅度简化，但接受公正审判的权利对被追诉人而言是重中之重，程序的简化必然伴随着权利的减损。在审判程序简化的背景下，若想要保障刑事诉讼的正当性，就必须在审前阶段赋予被追诉人充分的辩护权，而其本人阅卷权就是首先应当考虑的。

简介：笔者认为虽然刑法中只规定了人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查,本文认为追诉时效延长制度应当有三种情况,刑法典第88条第一款关于追诉时效延长的规定

简介：<正>古罗马法"诉权消耗"的法理传承至今,表现为"禁止双重危险"与"一事不再理"两种禁止重复追诉的典型理路。当然,禁止重复追诉并不意味着毫无余地拒绝重新审判,最好的说明便是"再审"的存在,只是英美法与大陆法的做法有所区别。在实质上,

简介：【案情】戴某系A市B建筑工程公司负责人，朱某1998年至2001年间任A市所辖县级市副市长。1998年，因朱某打算在A市购买B公司所有房屋而经人介绍与戴某相识。戴某出于与朱某搞好关系，便于以后请朱某为其公司承接工程项目帮忙的目的，分别于1998年、2000年决定由B公司两次为朱某支付房款25万余元、37万余元。2001年，朱某调任至A市某区任常务副区长，后又任区长、区委书记。

简介：法学界,既判力、一事不再理和禁止双重危险的界定一向不尽清晰,在理论与实践中均造成了一定的混乱。既判力的基本目的乃是确保实体判决之确定性和终局性,禁止法院就既决事项进行相互矛盾的实体审判,具有实体法的效果,客观上产生一事不再理的效果;一事不再理仅具有程序性效力,约束就同一诉讼标的再行起诉或审理;禁止双重危险主要是保护人民的权利,间接达到确保判决终局性的目的,不以实体判决为前提,且具有争点效。三者有很大不同,不能相互替代、混同使用。

简介：刑法第399条第一款规定:'司法工作人员徇私枉法、徇情枉法,对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉,或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的,处五年以下有期徒刑或者拘投;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑。情节特别严重的,处十年以上有期徒刑'。关于这一款的罪名,最高

简介：<正>刑法的时效,有追诉时效和行刑时效两种。所谓追诉时效,是指法律规定的对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。超过法定追诉期限的,其追诉权即告消灭,不得再行追诉。所谓行刑时效,是指法律规定对被判刑人执行刑罚的有效期限。处刑判决确定后,超过法定执行期限的,其行刑权即告消灭,不得再执行。我国刑法只规定了追诉时效,没有规定行刑时效。

简介：

简介：目前刑法第八十七条规定的追诉时效期限如何适用于实行双罚制的单位犯罪,认为实行双罚制的单位犯罪无须追诉时效期限的限制,追诉时效期限也可以以直接责任人员的自由刑和生命刑的法定最高刑作为确定单位犯罪追诉时效期限的标准

简介：犯罪是发生于过去、遗存于现在的行为,在刑案中表现为证据、案件事实和犯罪事实的演进;犯罪又是依法应责的刑事违法行为,它沿着有罪、应责和当罚的基线反应为刑事处罚.在诉讼上,犯罪行为的确定所经历的三级递进证明过程,相对于刑事责任的三个逐步追究落实阶段,形成互为依据、互相动静的刑案网络.运用证据追诉刑事责任好似一条红线贯穿其间.而一体的刑事行为在刑事诉讼中总是生动地展示着,承合于作为文章枝叶的三大追诉阶段.

简介：附带民事诉讼时效是指被害人在刑事诉讼进行中提起附带民事诉讼,其诉讼时效都应当依照刑事追诉时效计算、因为附带民事诉讼的时效应当从属于刑事诉讼,前述附带民事诉讼诉权成立的依附性和立案的依附性都表明只有依照刑法和刑 诉法追究犯罪时才可以提起附带民事诉讼

简介：附带民事诉讼时效是指被害人在刑事诉讼进行中提起附带民事诉讼,其诉讼时效都应当依照刑事追诉时效计算、因为附带民事诉讼的时效应当从属于刑事诉讼,前述附带民事诉讼诉权成立的依附性和立案的依附性都表明只有依照刑法和刑 诉法追究犯罪时才可以提起附带民事诉讼

简介：摘要认罪认罚从宽制度作为宽严相济形式政策的制度化、规范化，理应包含实体从宽和程序从简。认罪认罚的前提是自愿，如何保障被追诉者认罪认罚的自愿性，是整个制度构建的核心。可以考虑从权利保障、权力约束两方面确保被追诉者认罪认罚的自愿性。简言之，权利保障包括权利告知、强制辩护、撤回权、有限上诉权；权力约束即通过双重审查机制防止权力滥用。

简介：<正>被告人居××与被害人张××系同厂职工,住同一楼层,素有隔阂。1976年3月19日晚10时许,两人在楼道相撞(无灯)引起争吵,在厮打中,居××用陶瓷碗在张××头部猛击,致张左前额动脉血管破裂,大量出血。案发后,张××以受居××伤害,引起慢性肾炎为由提起刑事自诉。区法院经走访中、西医师,认为张××的肾炎与外伤无明显关系,故于

简介：　　一、追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定