简介：

简介：这种诉讼模式在民事审判中当事人的举证责任与法官的证明责任的联系中也得到了印证,我们再来看民事审判方式改革中如何处理当事人的举证责任和人民法院的证明责任．人民法院包揽取证显然是与审判方式改革背道而驰的,第二款是规定当事人的举证责任与人民法院证明责任的连接点

简介：民事审判方式的改革是当今司法界的一个热点，该文提出了一些不同于司法界主流意见的看法，值得讨论。需要声明的是，该文并不代表编辑部的观点

简介：一、民事审判方式改革势在必行随着我国改革开放的不断深化和计划经济体制向社会主义市场经济体制的转换,与市场经济直接相关的新型民事法律关系和案件必然随之越来越多。新时期民事审判任务会更加繁重。而案件的大量增加与审判力量严重不足的矛盾日趋突出,传统的审判方式已不能适应新的形势。人

简介：

简介：改革民事审判方式的探索——关于长春市两级法院民事审判方式改革的调查李晓春自１９９１年我国颁布《民事诉讼法》以来，长春市两级法院在执行《民事诉讼法》、改革民事审判方式方面开始了有益的探索。１９９４年１０月，长春市两级法院审判方式改革进入有组织的整体推进...

简介：试论我国民事审判方式改革方向赵红学对我国民事审判方式的改革方向把握不准，认识不清，已使这场重要的改革陷入困境。显然，要使改革顺利地进行下去，并达到预期目的，确定科学的适合中国国情的民事审判方式改革方向，无疑是十分必要的。当前，在确定改革方向问题上，存...

简介：本文拟从举证责任制度的完善、庭审环节的加强、诉讼模式的选择、案件流程管理制度的建立等几方面的内容入手,并结合实践中的问题提出对民事审判方式改革的一些见解.

简介：本文结合最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》和改革实践，在肯定成绩的同时，找出存在的主要问题，并结合实践中一些切实可行的做法，既从理论上探增深化、细化和规范改革的对策。又从实践上论证这些对策的可行性，其目的是为我国今后改革思路的确定和《民事诉讼法》的修改以及民事审判机制的建立提供一个有益的思考和建议。

简介：民事审判方式改革的不断深入，对我国证据制度产生了多方面的影响。本文结合民事审判实践，对完善我国证据制度提出了如下建议：借鉴英美证据法的排除规则，对收集证据的非法手段和合法方式予以明确界定；强调和保证当事人履行举证责任，完善举证时效制度和法院调查收集证据的制度；重新认识客观事实和法律事实的关系，确定“高度盖然性”的证明原则，合理地运用自由心证主义

简介：本文认为，我国的民事审判方式改革其目的是建立一个公正，公正、高速的民事审判制度，而该制度的实施，迫切需要高水平，高素质的法官。

简介：民事审判检察监督制度对于保障法律统一、正确实施发挥着重要作用，完善和规范民事检察监督方式是民事检察制度充分发挥作用的核心问题。检察机关履行监督权只能以法律监督者的角色出现，以确保民事审判的公平公正。要逐步从加强抗诉制度、赋予检察机关必要的权限、适当拓展监督的范围、健全监督途径等方面完善民事检察监督权的行使方式。

简介：　　有一种观点认为旧的职权探知主义审判方式比当事人主义审判方式对法官的公正品格的要求更高,新的审判方式对法官的公正品格提出了如下新的要求,民事审判方式是指在民事诉讼中法院的审判权与当事人诉权的配置方式以及诉讼程序的运作方式

简介：<正>应北京市海淀区人民法院邀请,二月二十七日上午,北京市西城区人民法院一行七人,参加了在海淀法院举办的“强调举证、加强质证、认证”工作座谈会.

简介：刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。

简介：在民事审判方式改革过程中,现过分地强调一切在庭审中进行,忽视庭前准备过程,因此影响了庭审功能的充分发挥.在庭审前准备阶段应重新设置诉讼主体的权利和义务.首先应把被告提交答辩状设置为一项义务;其次,证据应当在庭前准备阶段进行交换;再次,在民事审判中应赋予当事人程序的选择权.

简介：民事纠纷的解决方式包括审判和审判外两种类型。前者居于核心和主导地位，对审判外解纷方式起着审查、保障的作用；后者分担了审判的压力，而且一定程度上起到补偏救弊和补充代替的作用？协调好二者的关系，有利于民事纠纷的有效解决。

简介：各国的民事审判模式，主要有职权主义和当事人主义两种模式，与此相适应，也存在两种不同的庭审方式。上述两者都有诸多局限性。我国由于历史原因和受苏联的影响，一直采用职权主义模式。为了适应社会主义市场经济的经济体制。必须进行庭审方式的改革，在职权主义和当事人主义两种模式中，取其所长，补其所短，建立具有我国特色的社会主义民诉模式。

简介：公正和效率是诉讼的基本价值取向。改革审判管理方式，就是力求审判程序的公正，提高审判效率。笔者从近几年审判方式改革的实践中，认为目前缺乏必要的审判管理机制，因而，提出审判管理方式的改革是当务之二急。

简介：根据一些同志的看法,我国现行的刑事审判方式主要存在着以下几个方面的问题.1、法院管得过多.我国法院不仅仅对起诉的案件进行形式上的审查,而且还必须进行实质上审查,法院掌握了我国整个审判活动的指挥权.由于法院包揽了诉讼,在开庭前就对案件的证据和事实进行收集和调查,很容易预先就形成处理案件的看法和方案,导致把法官的主观意志强加于整个审判过程.2、控审双方关系过分密切.我国现行刑事诉讼法强调公检法在职权分工的前提下,为完成惩罚罪犯的任务,在办理刑事案件中,要互通情报,密切协作,相互支持.这对打击和惩罚犯罪无疑有着十分积极的意义.然而,这却使得控审双方之间的关系变得过分密切,在实际工程中常常力求保持趋于一致,案件一旦开庭,