简介：刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。

简介：1996年,我国修改刑事诉讼法,对刑事审判方式做出重大改革,但是,这次修改刑事诉事诉讼法,并不是刑事审判方式改革的结束,恰恰是一个新的开始,因为从目前关于刑事审判方式研究的理论问题和实践问题来看,我们并不能得出结论:刑事审判方式已无需再完善了。笔者认为,按照我国现在庭审方式具有的特征以及所处的历史阶段,进一步改革和完善我国的刑事审判方式是很必要的。一、我国刑事审判方式的特征

简介：根据一些同志的看法,我国现行的刑事审判方式主要存在着以下几个方面的问题.1、法院管得过多.我国法院不仅仅对起诉的案件进行形式上的审查,而且还必须进行实质上审查,法院掌握了我国整个审判活动的指挥权.由于法院包揽了诉讼,在开庭前就对案件的证据和事实进行收集和调查,很容易预先就形成处理案件的看法和方案,导致把法官的主观意志强加于整个审判过程.2、控审双方关系过分密切.我国现行刑事诉讼法强调公检法在职权分工的前提下,为完成惩罚罪犯的任务,在办理刑事案件中,要互通情报,密切协作,相互支持.这对打击和惩罚犯罪无疑有着十分积极的意义.然而,这却使得控审双方之间的关系变得过分密切,在实际工程中常常力求保持趋于一致,案件一旦开庭,

简介：修订后的刑事诉讼法实施至今，在向“控辨式”审判方式转变过程中，已取得重大进展。但也出现了阻碍改革进程，影响和制约改革深化的“瓶颈”问题，这些问题的持续存在，势必将成为刑事审判方式改革的巨大障③。一合议庭职权定位不准在审判实践中关于合议庭的职权存在二种极端：一是片面强调合议庭职权，抛开庭长，院长对案件的审查和对法律文书的修改，由合议庭径行作出裁判，并送达当事人。将强化合议庭职责理解为合议庭独立审判；二是片面强调人民法院独立行使审判权，对合议庭审判的案件，层层汇报，层层审批，辅之以刑事错案责任追究内部规定，变相剥夺合议庭的裁判权。我们认为，强化合议庭职责与法院独立审判的关系并不矛盾，关键在于如何理

简介：当事人主义和职权主义两大基本审判方式，相比较而言各有利弊，两者日渐接近和融合。在融合后的审判方式中，控辩平衡是根本的动力机制和保障机制。根据控辩平衡原理，我国审判方式改革的不彻底性妨碍了控辩双方实现真正的抗衡，必须在立法上删除明显不适当的规定；实行“起诉状一本主义”，建立庭前证据开示制度；进一步完善指定辩护和法律援助制度；保障律师的调查取证权，赋予律师在公安司法机关调查取证时的在场权；切实保障律师的人身权和执业权。

简介：庭审实质化是刑事审判活动的应然要求,但庭审虚化是我国刑事司法实践中长期存在的突出问题。将审判方式从审问式转为控辩式,为摆脱庭审虚化现象、推进庭审实质化奠定了基础。为了保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用,需要完善举证、质证和认证规则,充实法庭调查和辩论程序。与此同时,还需推动刑事审判模式从传统型向现代型、从“伞形结构”向“三角形结构”转变。我国的刑事审判方式兼具职权主义与当事人主义色彩,但它并非当事人主义和职权主义的简单相加,而是受到文化传统、司法体制、刑事政策、资源状况等多重因素限制,体现出明显的混合性、过渡性和变动性。综合考虑制度路径、立法技术、法治环境等方面因素,我国宜确立直接言词原则和维持卷宗移送主义,并借鉴大陆法系国家的经验,细化直接言词原则的例外情形和加强案卷移送制度自身的正当性。

简介：一陪审制度与对抗式审判的关系陪审制度最早源于古代雅典和罗马时期。英美法系的现代陪审制度保留了古典陪审制度的主要特点。第一，陪审团由普通公民组成；第二，陪审员在审判前对案件没有任何偏向性意见；第三，陪审团在诉讼中始终处于冷静旁观的地位；第四，陪审团单独行使事实裁定权。英美法系程序法律的许多特点都与陪审制度息息相关。对抗式审判与英美法系中其他程序法律制度一样，深深扎根于陪审制度之中。1．从对抗式审判产生过程看。对抗式实际上是一种由控辩双方主导进行，法官作为仲裁者确保双方遵守规则的竞赛，“理论上处于平等地位的对立双方在有权决定争端裁决结果的法庭面前所进行的争斗。”①对抗式审判最早出现于英格兰和威尔士

简介：<正>反传闻规则是国外诉讼法律制度中的重要证据规则之一,该规则构成了对抗式审判制度的基础之一。目前,在我国刑事诉讼立法中仍未确立该项规则,这不利于我国控、辩审判方式的贯彻及案件的公正裁判。笔者认为,在我国诉讼法律制度中应确立反传闻规则,并应对我国刑事审判方式进行改革。一、对传闻证据概念的界定反传闻规则又称排除传闻证据规则或传闻证据排除规则(TheRuleAgainstHearsay),是指在诉讼过程中,除非法律另有规定,执法机关不得将传闻证据作为定案的根据。

简介：以审判为中心的诉讼制度改革,实质是要确立以庭审为中心。然而我国的案卷移送方式历经二次修改,都未能使法官摆脱卷宗审理的困境。案卷移送制度的设计应当以阻断法官预断、实现司法公正为核心目标,在此基础上才能考虑效率问题。中国的刑事案件案卷移送制度改革,应当以实现＂案卷移送主义＋预审法官形式审查＂为制度设计导向。在当前司法国情下,我们可以保留全部案卷移送方式,由检察机关向法院的立案庭移送全部案卷材料。立案庭对案件进行程序审查后,向庭审法官移交言辞证据材料以外的案卷材料。未来待时机成熟,可以设置独立的庭前预审机制。此外,案卷移送方式的改革还应辅之以审判为中心各项配套制度的贯彻落实。只有这样,法官才可能逐步摆脱卷宗审理,走向庭审实质审理。

简介：由于英美当事人主义诉讼在事实之外将罪名也纳入刑事审判对象的范围,刑事审判对象的范围被限定为检察官在起诉书中指控的被告人和罪行,法官在诉讼过程中不得随意引进新的指控、自行扩张审判对象的范围

简介：适用被告人认罪案件的审理程序,适用简化被告人认罪案件的审理程序,有必要研究被告人认罪案件的审理程序

简介：适用被告人认罪案件的审理程序,适用简化被告人认罪案件的审理程序,有必要研究被告人认罪案件的审理程序

简介：刑事审判理念是存在于刑事审判主体思维间、贯穿于审判全过程的一种观念,它通过其持有者的思想行为而影响审判实践.故其对审判活动的终极目标--审判公正的实现具有重要的作用.就目前的中国国情来说,现代刑事审判理念的确立应当包括法律至上并尊重民意、客观真实与法律真实并存、普遍正义与个案正义并存和审判独立、中立与庭审中心并存等理念.

简介：我国《刑事诉讼法修正案》施行后，非法证据排除规则、审前案卷全部移送制度、庭前会议制度、侦查人员出庭制度等一系列措施或机制的确立，会对刑事审判认证方式产生重要影响，应因势利导，积极探索完善认证制度，确立当庭认证为主、延迟认证为辅的认证模式。

简介：近年来,我国检察机关刑事审判监督工作总体上呈现稳步发展的良好态势,但还存在诸多不足之处。以上海市为例,该市检察机关刑事审判监督工作还存在刑事审判监督的力度不够,刑事审判监督的水平有待提升,以及刑事审判监督的机制有待完善等问题。对于这些问题,应通过加大刑事审判监督工作力度,切实提高刑事审判监督工作质量,以及健全完善刑事审判监督工作机制等方面对刑事审判监督工作进行改进和完善,以此促进我国刑事审判监督制度的完善。

简介：<正>一、决斗式审判——原始的对抗式审判决斗式审判(Trialbybattle),又称司法决斗(judicialduel),是指以双方当事人之间肉体搏斗的结果来判定胜负解决纠纷的审判方式。学者们普遍认为,司法决斗是在中

简介：　　二、融入现代司法理念的新审判方式的设想　　1、加大对被告人权利保障规则,刑事审判中让被告人坐囚笼席,把公正和效率的现代司法理念深入贯彻在我国的刑事诉讼庭审中

简介：摘要

简介：我国刑事审判新模式探析刘聪＊刑事审判是刑事诉讼活动的中心环节，是各项诉讼原则、制度集中体现的重要阶段，所有审判以前的立案、侦查、起诉等诉讼活动都是审判活动的前奏曲，是为审判活动打基础的。正因为审判阶段在整个刑事诉讼活动中占有极其重要的地位，所以现代各...

简介：<正>20世纪是世界大战的世纪。具体的民族国家与其他民族国家的利益对立,在该世纪达到了自民族国家诞生以来最为激烈的程度。但是,在20世纪后半期,情形逐渐发生了变化。企业的经济活动、人员交往和信息交流的全球化,促成了很多超国家的机构的建立和适用于很多国家的规则的制定,其目的是在国际范围内——像国内法一样——同等处理相同的事件。设立国际刑事法院(ISTGH)的努力,也经历了类似的历程。在全球化的社会中,自然就要求对大规模的严重犯罪,例如侵略战争和谋杀民众,由国际法院进行审判,特别是当这些犯罪在相关国家完全没能或者没能公正地受到追究和处罚的时候。但是,这一要求与传统的国家刑罚权的不可侵犯性之间的冲突,至