简介：摘要目的系统探讨中药压缩雾化吸入治疗慢性咽炎的护理措施及效果。方法以2015年1月到2015年9月间我院收治的94例慢性咽炎患者作为本次研究对象，随机分为中药组和对照组，每组47例；中药组实施中药压缩雾化吸入治疗，并实施中医护理；对照组采取西药超声雾化吸入治疗和一般专科护理，对比分为两组患者的临床护理效果。结果通过治疗及护理后，中药组临床总有效率达到95.3%，明显高于对照组的86.2%，差异有统计意义（P＜0.05）；中药组患者满意度高于对照组，存在差异，有统计意义（P＜0.05）。结论对于慢性咽炎患者采取中药压缩雾化吸入治疗，再配合中医护理，临床疗效显著，可有效改善患者病症，并可提升临床护理满意度，值得临床推广。

简介：摘要目的观察比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。方法按照治疗方式的不同将100例哮喘患儿分成对照组和实验组，每组各50例；对照组患儿给予空气压缩泵雾化吸入治疗，实验组患儿则给予氧驱动雾化吸入治疗。结果实验组患儿、对照组患儿的临床治疗总有效率分别为98.0%和88.0%，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05），实验组患儿治疗后的血氧饱和度显著高于对照组患儿（P＜0.05）。结论在对小儿哮喘进行治疗时，氧驱动雾化吸入治疗的效果更佳显著，而且能对患儿的血氧饱和度进行有效提升。

简介：摘要目的比较氧气动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗法在小儿哮喘治疗中的应用效果，为临床最佳雾化方式选择提供依据。方法收集2016年8月至2017年8月我院收治的哮喘患儿80例，所有患儿均接受雾化吸入治疗，采用随机数字法分为两组，40例患儿接受氧驱动雾化吸入，作为观察组，40例患儿接受空气压缩泵雾化吸入，作为对照组，比较两组患儿治疗效果和治疗前后肺部通气功能。结果观察组患儿治疗有效率为97.50%，对照组为82.50%，P<0.05；观察组患儿治疗后肺部通气功能各项指标水平明显优于对照组，P<0.05。结论氧驱动雾化吸入技术可有效改善哮喘患儿血氧饱和度水平，对于提高哮喘治疗效果具有积极作用，值得推广应用。

简介：

简介：【摘要】目的 探讨分析对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的疗效。方法 选取本院84例小儿哮喘患儿开展本次研究，标本纳入时间范围为2020年2月到2021年9月，通过数字表法对患儿分组，分别为参照组和观察组，各42例。其中接受空气压缩泵雾化吸入治疗的为参照组，给予氧驱动雾化吸入治疗的为研究组，比较对两组的治疗效果。结果 比较两组的临床症状改善情况，研究组优于参照组（P＜0.05）；比较两组的治疗效果，研究组好于参照组（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入治疗的效果更为确切，不仅可以有效改善其病情，还可以促进其临床症状消失，值得大力推广。

简介：

简介：摘要目的探索小儿哮喘应用氧气驱动雾化吸入对比空气压缩泵雾化吸入的治疗效果。方法选取本院2014年6月~2016年8月收治的116例小儿哮喘患者，并采用随机抽签的方式将其分为2组，对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入治疗，观察组患儿采用氧气驱动雾化吸入治疗，对比两组患儿的治疗效果及血氧饱和度。结果观察组患儿的总有效率96.55%，比对照组的75.86%高，（P<0.05）；两组患儿治疗前血氧饱和度的对比（P>0.05）；治疗后两组患儿血氧饱和度均有一定提高，且观察组患儿的提高幅度明显优于对照组（P<0.05）。结论与空气压缩泵雾化吸入相比，氧气驱动雾化吸入对小儿哮喘的治疗效果更显著，可使血氧饱和度水平显著提高，且依从性较好，值得在基层医院推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘（ IA ）的疗效。方法：按随机数字表法（ RNTM ）将本院 2013 年 1 月 ~2019 年 1 月收治的 IA 患者 200 例进行分组实验， A 、 B 组各 106 例、 94 例，其中 A 组予以氧驱动雾化吸入治疗， B 组予以空气压缩泵雾化吸入治疗，比较两组临床疗效。结果： 1 ） A 组反复喘息、呼吸困难和胸闷咳嗽消失时间均短于 B 组（ P ＜ 0.05 ）。 2 ） A 组总有效率显著高于 B 组（ P ＜ 0.05 ）。结论：在小儿哮喘的临床治疗中氧驱动雾化吸入治疗效果显著高于空气压缩泵雾化吸入，临床应用价值较好。

简介：摘要目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果。方法收集我院90例2017年4月-2018年1月小儿哮喘患儿。随机数字表分对照组44例和观察组46例，对照组予以氧驱动雾化吸入治疗，观察组则予以空气压缩泵雾化吸入治疗。比较效果。结果观察组疗效、雾化吸入治疗配合度、病情好转时间、哮喘症状积分、匹兹堡睡眠质量优于对照组，P＜0.05。结论空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效确切，可更好控制哮喘和改善睡眠质量，值得推广应用。

简介：摘要目的对照研究氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。方法抽选2016年1月～2017年1月本院收治的60例小儿哮喘病例作为观察对象，按随机数字表法将其分成观察组和对照组，每组30例，采用相同用药方案，观察组给予氧驱动雾化吸入式治疗，对照组进行空气压缩泵雾化吸入治疗，比较种雾化吸入方式的疗效。结果对照组雾化吸入治疗的有效率（83.33%）低于观察组（100.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论氧驱动雾化吸入治疗对小儿哮喘的用药疗效显著优于空气压缩泵雾化吸入法，因此应用价值更高，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点。方法选择我院2014年4月到2015年6月收治的80例小儿哮喘患儿作为研究对象，采用盲法随机分为观察组与对照组，每组40例，观察组采用氧驱动雾化吸入法治疗，对照组采用空气压缩泵雾化吸入法治疗，治疗5天后观察观察组与对照组患儿雾化吸入后的效果。结果在治疗5天之后，观察组显效21例，好换17例，无效2例，总有效率为95.00%；对照组显效15例，好转15例，无效10例，总有效率为75.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入都是小儿哮喘常见的治疗方法，氧驱动雾化吸入方法的总有效率明显高于空气压缩泵雾化吸入法，值得我们在临床上的借鉴与推广。

简介：摘要目的探讨氧气雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对老年肺部感染患者治疗效果的影响，为选择合适的雾化吸入方式提供依据。方法将90例老年肺部感染患者随机分为氧气雾化组（氧气组）和空气压缩泵雾化组（压缩泵组）各45例，两组雾化药物及其它治疗相同。结果氧气组排痰效果优于压缩泵组（P＜0.001）；且氧气组雾化吸入后，呼吸心率平稳，SPO2升高，而压缩泵组呼吸、心率加快，SPO2相对降低；氧气组临床症状/体征消失时间明显缩短（P＜0.05，P＜0.01）。结论氧气雾化吸入治疗对老年肺部感染患者疗效优于压缩泵雾化方式，宜优先选择。

简介：摘要目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果。方法选取2014年11月～2015年11月在我院门诊儿科进行治疗的89例哮喘患儿进行研究，根据雾化吸入方式的不同将其分为压缩泵组和氧驱动组，氧驱动组患儿使用氧驱动雾化吸入复方异丙托溴按和布地奈德治疗，压缩泵组患儿使用空气压缩泵吸入同样药物治疗，并比较两组患儿临床治疗效果以及住院时间、临床症状好转时间。结果氧驱动组患儿其治疗显效率和有效率之和为95.91%，压缩泵组患儿其治疗显效率和有效率之和为82.50%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；同时氧驱动组患儿其住院时间和临床症状好转时间均显著优于压缩泵组（P＜0.05）。结论与空气压缩泵雾化吸入相比，氧驱动雾化吸入药物在治疗哮喘患儿方面其临床效果更加明显，且住院时间短，临床症状好转时间快，该方法安全可靠。

简介：

简介：摘要目的观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点。方法本次选取我院2015年2月14日—2017年2月24日住院部收治的小儿哮喘患者40例；将其按照随机抽取的方式分为两组，观察组——20例（氧驱动雾化吸入），对照组——20例（空气压缩泵雾化吸入）；观察两组患者的临床总有效率。结果观察组患者的临床总有效率95.005高于对照组（P＜0.05）。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入相比较，前者治疗效率更为显著，其安全性更高，临床上值得推广及应用。

简介：摘要目的对比研究哮喘患儿应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入临床治疗效果。方法选择70例于我院治疗哮喘的患儿，纳入时间为2016年6月至2017年6月，采用随机数字表法将其分为实验组与参照组，每组均35例。其中参照组应用空气压缩泵雾化吸入治疗，实验组通过氧驱动雾化吸入予以治疗，对比2组患儿治疗相关指标及临床效果。结果实验组咳喘缓解时长、呼吸不畅缓解时长、住院时间均短于参照组，与参照组相比，实验组血氧饱和度较高，实验组哮喘临床治疗总有效率（94.29%）高于参照组（77.14%），两者差异明显（P＜0.05）。结论氧驱动雾化吸入的临床效果显著，能够有效提升患儿血氧饱和度，缩短患儿各项症状缓解时长，应予以临床推广。

简介：摘要目的比较分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床价值。方法选取我院于2016年8月至2017年8月期间儿科收治的120例哮喘患儿作为该次研究对象，通过随机数字表法将其分为对照组与实验组。两组患儿均进行复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德混悬液进行有效的雾化吸入方式治疗，采用空气压缩泵雾化吸入方式治疗的患儿设为对照组（60例），实验组60例患儿采用氧驱动雾化吸入方式。两组患儿的治疗总有效率、治疗前后的动脉血氧饱和度（SaO2）以及家属满意度情况进行对比分析。结果两组患儿的治疗效果存在较大差异，实验组患儿治疗总有效率为93.33%，明显高于对照组，P<0.05；治疗前，两组患儿的SaO2对比差异并不显著，P>0.05；治疗后，实验组患儿的SaO2为（96.58±4.21）%，明显较治疗前改善，且优于对照组，P<0.05；实验组患儿家属的满意度为96.67%，相较于对照组明显更优，P<0.05。结论在相同药物的雾化治疗下，采用氧驱动雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果更佳，家属满意度高，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在小儿哮喘治疗中的对比观察。方法：选取我院2020年1月－2022年2月收治的80例哮喘患儿作为研究对象，随机计数法将其分为对照组和观察组，每组各40例，对照组采用空气压缩泵雾化吸入，观察组采用氧驱动雾化吸入，比较两组临床疗效，症状消失时间。结果：观察组患者临床疗效明显优于对照组（P＜0.05）；观察组患者呼吸困难、喘息、咳嗽、胸闷等症状消失时间均短于对照组（P＜0.05）。结论：氧驱动雾化吸入较空气压缩泵雾化吸入在小儿哮喘治疗中效果更加显著，值得推广。

简介：摘要目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果对比。方法选取我院在2016年6月到2017年10月间收治的110例小儿哮喘患者，将其按照治疗方法不同分为两组，观察组55例，采用氧驱动雾化吸入治疗，对照组55例，采用空气压缩泵雾化吸入治疗，观察并对比两组患儿的治疗效果。结果观察组的治疗效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对于小儿哮喘，采用氧驱动雾化吸入治疗方法的效果显著，值得推广应用。