简介:【摘要】目的;观察分析氧气雾化吸入与超声雾化吸入治疗小儿急性喉炎的疗效。方法;选取 2015年 1月 ~2016年 2 月间我院收治的小儿急性喉炎患儿 200例,随机将其分成观察组与对照组,每组 100例,观察组患儿在常规治疗的基础上给予氧气雾化吸入治疗,对照组患儿在常规治疗的基础上给予超声雾化吸入治疗,对两组患儿的治疗效果进行研究对比。结果;观察组患儿的总有效率明显高于对照组患儿差异显著,有统计学意义, p> 0.05。观察组患儿氧气雾化吸入过程中刺激性咳嗽 3例、气管痉挛 5例,显著低于对照组患儿超声雾化吸入过程中刺激性咳嗽 13例、气管痉挛 20例, p> 0.05。观察组患儿住院时间明显短于对照组患儿住院时间, p> 0.05。结论;小儿急性喉炎采用氧气雾化吸入治疗,能有效提高其治疗效果,降低呼吸道刺激症状,增加舒适度。
简介:摘要目的研究氧气雾化吸入治疗小儿肺炎的临床效果以及安全性,分析氧气雾化吸入在临床上的应用意义为今后的治疗提供参考。方法选取我院2016年12月-2017年12月儿科收治的100例小儿肺炎患者作为本次研究对象,分为两组给予不同的治疗,对照组患者给予常规方式治疗,实验组患者联合氧气雾化吸入进行治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果以及安全性等指标。结果实验组经过治疗后治疗有效率与对照组相比明显较高,96.00%>76.00%,在治疗过程中患者家属满意度明显较高,98.00%>72.00%,p<0.05认为差异具有统计学意义。结论对于小儿肺炎的治疗,采用氧气雾化吸入联合常规治疗能够提高治疗效果和患者治疗的满意程度,值得进行推广和应用。
简介:摘要雾化吸入治疗是呼吸系统疾病治疗方法中一种重要和有效的治疗方法,临床上常用于治疗呼吸道感染。方法本文就我科常用的两种雾化吸入方法进行对比,从使用、时间、过程、后果等方面进行比较,得出结论。结论使用电动雾化器比气动雾化器更方便、雾滴更稳定,但气动雾化则同时可供氧;电动雾化需要特定的雾化器,氧气驱动雾化不需要特定的雾化器;根据不同的疾病可选择合适的雾化器。
简介:摘要目的观察氧气雾化器雾化吸入和传统雾化治疗小儿呼吸系统疾病疗效和副作用。方法单纯随机抽样呼吸系统疾病485例,采用普米克令舒、地塞米松、红霉素、α-糜蛋白酶等药物氧气雾化吸入治疗或对照组超声雾化吸入。结果两种疗法之间差异无显著性,但超声雾化组缺氧发生率远远高于氧驱雾化组。结论超声雾化和氧驱雾化吸入疗法均能达到稀释痰液、排痰消炎之目的,但超声雾化吸入组副作用远远大于氧驱雾化吸入组。且氧驱雾化器价格便宜,一人一具,有利于防止院内交叉感染。故在治疗呼吸道感染性疾病中氧驱雾化吸入疗法优于超声雾化吸入疗法。结论此方法所用仪器简单、使用方便、用药快捷、疗效确切、副作用小,值得在儿科推广使用。
简介:摘要目的观察氧气驱动雾化吸入治疗小儿肺炎的临床疗效。方法将220例肺炎的患儿随机分为治疗组和对照组各110例,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗(抗炎、止咳、平喘)的基础上加用氧气驱动雾化吸入治疗。比较两组的疗效。结果治疗组有效率优于对照组(p<0.05)。结论小儿肺炎在常规治疗的基础上加用氧气雾化吸入治疗,能促进炎症的改善、啰音消失,提高治愈率。
简介:摘要目的通过研究氧气雾化吸入的雾小的原因,从而改善雾化吸入的治疗效果,达到预期的目的。方法对我科2010年8月份住院病人中15个需要氧气雾化吸入的病人,采用观察及与病人和家属交谈的方式,了解并查找其原因。结果15个病人氧气雾化的雾小,没有达到雾化吸入的效果。结论及时准确的纠正雾小的原因,能使雾化吸入达到良好的治疗效果。