简介：

简介：【摘要】胃镜检查具有放大观察的效果，可以直观的了解检测者的胃部情况，是否存在什么异常现象，如果有的话能够及时诊断出来，帮助病人更好的做到早发现早治疗。今天我们要说的就是胃镜，它能有效地帮助我们查看胃部的情况，及时的做出判断。那么普通胃镜跟无痛胃镜究竟有什么区别呢？到底哪一个比较好呢？消化科医生告诉你，一起来看看吧。

简介：摘要：消化内科是临床上常见的疾病，以慢性胃炎、消化性溃疡、消化道肿瘤、胃食管反流病、食管癌等最为常见，会对患者的日常生活及工作造成极大的不良影响，因此，对于这类疾病需采取及时有效的治疗。胃镜检查作为消化内科疾病治疗前提，传统的胃镜检查由于强烈的刺激，常会导致患者出现恶心、呕吐等不良症状，影响检查的顺利进行。随着临床医疗技术的不断推进，无痛胃镜因其在检查过程中刺激性小，在临床上被广泛运用。

简介：【摘要】目的：对比分析循证无痛胃镜检查与普通胃镜检查的护理效果。方法：选择2023年3月到2024年3月期间在本医院治疗慢性胃炎的70例患者，以硬币投掷法进行随机化分组，对照组35例，予以普通胃镜检查和常规护理，研究组35例，予以无痛胃镜检查和循证护理。对比两组检查时的生命体征及患者满意率。结果：检查时，研究组的血氧饱和度比对照组高，血压和心率比对照组低，P＜0.05。研究组的患者满意率比对照组高，P＜0.05。结论：为胃病患者采取无痛胃镜检查+循证护理可以减少对其生命体征的刺激并提高患者的满意程度。

简介：

简介：柯大夫：我母亲患高血压多年，一直吃药控制。最近这段时间，她感觉胃不舒服，需要作胃镜检查，想带她作无痛胃镜，没那么辛苦，但不知道患高血压能不能作，有没有危险？

简介：摘要：目的评价无痛胃镜(PG)在消化内科临床应用中的价值。方法回顾性分析2020年1—6月在某人民医院就诊的180例消化内科患者的临床资料，根据检查方式不同分为两组，各90例。对照组采用常规胃镜检查，试验组采用PG检查，比较两组检查前后血压及心率(HR)变化情况、操作耗时、检查过程中恶心及呕吐发生情况、中途停止检查率。结果检查前，两组血压、HR比较，差异无统计学意义(P＞0.05);检查后，试验组血压、HR与检查前比较，差异无统计学意义(P＞0.05);对照组血压、HR与检查前比较，差异有统计学意义(P＜0.05);两组血压、HR比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组平均检查时间为(2.48±0.45)min，短于对照组的(5.52±1.07)min，差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组恶心及呕吐发生情况、中途停止检查率均低于对照组(P＜0.05)。结论PG检查消化内科患者对其造成的痛苦少，操作方便，在病情诊治中发挥了重要的作用。

简介：【摘要】 目的：研究常规胃镜及无痛胃镜下套扎治疗食管静脉曲张的效果。 方法： 从我院 2017 年 1 月至 2019 年 1 月期间成功接受套扎治疗的食管静脉曲张患者 40 例进行回顾性分析，按照手术方式，分为常规组（行常规胃镜）和实验组（行无痛胃镜），各组均为 20 例。 结果：实验组、对照组患者的手术有效率分别为 95% （ 19/20 ）和 70% （ 14/20 ），不良反应率分别为 5% （ 1/20 ）和 25% （ 5/20 ），实验组均占据优势（ P ＜ 0.05 ），差异具有统计学意义。 结论：无痛胃镜辅助下 套扎治疗 对 食管静脉曲张患者的负面影响小，有助于患者提升治疗效果。

简介：无痛胃镜检查要求麻醉诱导时间短，术后苏醒快而完全，前期多采用芬太尼和丙泊酚配伍方案。瑞芬太尼是一种新型短效的阿片μ受体激动剂，起效快、时效半衰期短、适合于日间手术的麻醉。本文旨在探讨不同剂量瑞芬太尼和丙泊酚配伍的疗效。并同芬太尼和丙泊酚配伍相比较。

简介：目的分析并归纳老年患者无痛胃镜检查时，具体麻醉方法。方法选取我院收治的98例行无痛胃镜检查的老年患者作为临床研究对象，随机分为对照组（n=49）与研究组（n=49），对照组予以单一丙泊酚麻醉术，研究组予以丙泊酚联合瑞芬太尼麻醉术，对两组麻醉方法进行分析并观察麻醉效果。结果研究组麻醉起效时间、清醒时间、出院时间以及术中丙泊酚用量均在数据上优于对照组，两者之间相差较大，而P<0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值。结论在对老年患者进行无痛胃镜检查时，丙泊酚联合瑞芬太尼麻醉术具有更高的治疗效果，可以被推广应用。

简介：[摘要】目的：分析和探讨老年患者行无痛胃镜检查中护理的临床效果。 方法：我院将收治的 120例无痛胃镜检查患者作为研究对象进行分析，采用“随机、对照、双盲”法将其进行分组，对照组（常规护理干预），观察组（优质护理干预），观察两组患者的护理满意度以及患者的生活质量情况。 结果：观察组患者的护理满意度以及生活质量评分均优于对照组（ P值＜ 0.05）。 结论：老年患者行无痛胃镜检查中实施优质护理效果良好，值得在临床推广和普及。

简介：［摘 要］目的 本文旨在将人文关怀护理理念应用在无痛性胃镜检查患者的护理配合中，探究其应用效果及影响价值。方法 在我院择取56例行无痛性胃镜检查的患者作为此次研究对象，时间取在2020.3月-10月期间，以随机分配法将其分为实验组、参照组，对两组实施不同护理方案，以不良反应发生情况、心理情绪波动（抑郁、焦虑）评分情况以及检查配合度作为护理效果的有利参考依据，再计算患者对护理服务的满意度并做总结性报告。结果 实验组心理情绪波动平稳且检查配合度显高，不良反应发生情况相对减少，以致患者对护理服务的满意度高达100%，数据呈现足以说明此组护理方案的可行性、有效性。结论 将人文关怀护理理念应用在无痛性胃镜检查患者的护理配合中，临床应用效果显佳，有效缓解患者的焦虑、抑郁等心理情绪，提高了对检查的配合度，同时减少了不良反应情况的发生，进而提升患者对护理工作的满意度，提倡推广人文关怀护理理念，建议临床大规模应用。

简介：摘要目的研究不同体质指数（BMI）患者无痛胃镜检查中丙泊酚的用量。方法选择我院2017年7月-2018年5月纳入的84例无痛胃镜检查患者，按照不同体质指数分为两组各42例，实验组BMI＞28kg/m，对照组BMI＜28kg/m，对比两组丙泊酚用量。结果实验组意识消失时丙泊酚用量、丙泊酚总用量均低于对照组（P＜0.05），但两组检查时间差异无显著性（P>0.05）。结论无痛胃镜中应根据患者体质指数调整丙泊酚用量，其中体质指数较大者，丙泊酚用量可能随之降低。

简介：目的研究探讨探讨无痛胃镜检查中护理相关危险因素及防范措施。方法选取2017年2月～2018年1月于我院内镜室进行无痛胃镜检查的患者80例为研究对象，随机分为观察组与对照组均40例，对照组患者进行常规护理，观察组针对无痛胃镜检查过程中的危险因素采取防范措施。统计并对比两组患者的检查效果。结果观察组患者的入镜时间、心率、不良反应发生率、术中记忆消失率以及满意度等多项数据均显著优于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论针对无痛胃镜检查中的相关危险因素提出针对性的干预措施，能够有效提高检查效果，提高患者的舒适度并不良事件的发生。

简介：目的探讨无痛胃镜麻醉中舒芬太尼复合丙泊酚的效果观察。方法选择从2018年1月至2018年12月收治的100例无痛胃镜治疗患者作为研究对象，依照随机数字表法分为对照组与研究组。对照组行芬太尼复合丙泊酚麻醉方法，研究组行舒芬太尼复合丙泊酚麻烦方法。结果研究组用药前的心率指标为（81.80±13.30）次/min，与对照组的（81.85±13.25）次/min比较，无明显差异性（t=0.0153，P＞0.05）；研究组用药后的心率指标为（75.40±10.90）次/min，与对照组的（68.95±13.45）次/min比较，有无明显差异性（t=2.1402，P＜0.05）；研究组用药前的平均动脉压指标为（91.50±7.95）mmHg，与对照组的（91.55±7.90）mmHg比较，无明显差异性（t=0.0256，P＞0.05）；研究组用药后的平均动脉压指标为（75.40±10.85）mmHg，与对照组的（67.90±9.50）mmHg比较，有明显差异性（t=2.9876，P＜0.05）；研究组的麻醉优良率为98.00%，与对照组的80.00%比较，有明显差异性（2=6.0606，P＜0.05）；结论无痛胃镜麻醉中舒芬太尼复合丙泊酚具有重要作用效果。

简介：

简介：摘 要:目的:观察使用相同剂量丙泊酚，维吾尔族与新疆汉族无痛胃镜中使用丙泊酚的差异。方法

简介：【摘要】本研究的目的在于深入探讨无痛胃镜检查前采用达克罗宁胶浆的临床应用效果。通过研究分析，旨在为临床实践提供有益的参考依据，优化诊疗方案，提高患者舒适度和满意度，降低不良反应发生率。

简介：【摘要】目的 探究Roy适应干预模式护理在无痛胃镜联合肠镜检查中的应用效果。方法 选择2021年1月~2021年12月我院消化内科接受无痛胃镜联合肠镜检查的88例患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各44例，对照组采用常规护理，观察组采用Roy适应干预模式护理，比较干预前后的心理状态、舒适度以及应激情况。结果 干预前，两组患者的SAS、SDS评分无显著差异（P>0.05），干预后，观察组的SAS、SDS评分均显著低于对照组（P

简介：【摘要】目的 探究Roy适应干预模式护理在无痛胃镜联合肠镜检查中的应用效果。方法 选择2021年1月~2021年12月我院消化内科接受无痛胃镜联合肠镜检查的88例患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各44例，对照组采用常规护理，观察组采用Roy适应干预模式护理，比较干预前后的心理状态、舒适度以及应激情况。结果 干预前，两组患者的SAS、SDS评分无显著差异（P>0.05），干预后，观察组的SAS、SDS评分均显著低于对照组（P