简介：摘要目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法选取我院2012年3月至2013年8月138例慢性宫颈炎患者，分为观察组(利普刀治疗组)70例和对照组(微波治疗组)68例，观察对比两组宫颈治疗的情况。结果观察组及对照组的治愈率分别为95.7％、83.8％，两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用LEEP刀治疗慢性宫颈炎安全，创伤小且术后并发症少，疗效满意，临床上值得进一步推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨利普刀治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：选取本院收治的 84例慢性宫颈炎患者，采用红蓝双色球法将其分成两组各 42例，对照组采用微波治疗，观察组采用利普刀治疗，比较两组的手术时间、术中出血量和临床疗效。结果：观 察 组 手术时间（ 17.68±4.13） min短于对照组的（ 26.45±5.07） min，术中出血量（ 4.24±1.13） mL少于对照组的（ 10.15±4.36） mL(P＜ 0.05)；观察组治疗总有效率 (95.24%)高于对照组 (80.95%)(P＜ 0.05)。结论：利普刀治疗慢性宫颈炎可有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，提升临床疗效。

简介：摘要目的对利普刀治疗慢性宫颈糜烂的临床应用效果进行探讨。方法选取2015年4月至2016年8月收治的150例宫颈糜烂患者的病历，对利普刀治疗患者的应用情况做出评价。结果150例不同病变患者手术治疗的平均时间为6.68±1.56min，术中有83个患者有出血现象，平均出血量为8.75±3.12mL，患者术后都未发现明显并发症，且150例患者中有146例治愈，2例好转，总有效率为98.67%。结论利普刀治疗慢性宫颈糜烂的临床治疗效果明显，可有效降低治疗后的复发并发症发生情况，提升患者预后的生活质量，在临床有重要的应用意义。

简介：【摘要】 目的：对利普刀治疗慢性宫颈炎患者的临床效果进行研究评估。方法：对2020年1月至2021年6月我院收治的慢性宫颈炎患者进行统计并从中抽取54例，随机分为对照组（采用微波治疗）及观察组（采用利普刀治疗），将两组患者接受治疗后各项指标进行对比。结果：观察组患者术后并发症出现概率明显低于对照组（P

简介：【摘要】目的：分析宫颈糜烂行利普刀治疗的效果。方法：本次抽取62例宫颈糜烂患者进行研究分析，病例选取时间为2020年1月-2021年1月，采取随机抽签模式均分2组，将施行微波治疗的31例患者设为参考组，将施行利普刀治疗的31例患者设为实验组。比较2组治疗效果。结果：手术指标、阴道排液时间中实验组较优（P＜0.05）。治疗有效率中实验组较高（P＜0.05）。结论：急宫颈糜烂行利普刀治疗的效果明显，能够缩短手术时间及阴道排液时间，减少术中出血量，其能够促进患者的治疗效果。此种治疗方法具有重要的意义。 

简介：摘要目的比较利普刀（LEEP）与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法2010年11月至2011年6月我院将入选的124例宫颈糜烂患者根据入选先后顺序随机分为两组，LEEP组及微波治疗组各64例,对比两组的治疗效果。结果两组一般资料无统计学差异,与微波组比较，LEEP组的有效率明显高于微波组，具有统计学意义(x2=6.316，P<0.05)。结论利普刀（LEEP）与微波治疗宫颈糜烂均具有较好的疗效，但利普刀（LEEP）具有术后恢复快,并发症少，疗效确切等特点，值得临床推广应用.

简介：

简介：

简介：摘要目的研究利普刀治疗宫颈炎的临床治疗效果。方法按照入院治疗时间将150例宫颈炎患者分为两组治疗组和对照组，对照组使用传统治疗方法，治疗组使用利普刀术，分析两组患者的临床疗效与不良症状。结果对照组的显著功效低于治疗组，治疗组所用手术时间和手术中出血量均低于对照组，在手术治疗过程当中，两组患者均无不良反应。结论利普刀治疗宫颈炎疾病，安全系数高，操作较为简单且手术时间较短，具有明显的疗效，有利于宫颈癌减少误诊与漏诊的情况，在临床治疗上具有至关重要的作用。

简介：摘要目的通过研究利普刀用于治疗慢性宫颈炎的临床效果，并与传统治疗方法做对比，得出利普刀治疗慢性宫颈炎的疗效及安全性。方法随机选取2011年到2014年的160名应用利普刀治疗的慢性宫颈炎患者，回顾并分析她们的病情及治疗效果。结果大部分患者在手术后达到理想效果，其中152名患者治疗有效，有效率达到了95%，一次痊愈的143名患者，治愈率到达了89.37%。绝大多数患者在术后3-4周内伤口基本愈合，且没有并发症。结论利普刀应用于治疗慢性宫颈炎具有传统疗法没有的优点，安全性高、费用低，而且治愈率高，效果显著，临床推广价值高。

简介：摘要目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法选择2014年1月-2015年12月期间我院收治的84例慢性宫颈炎患者作为研究对象，根据治疗方式的不同随机将患者分为对照组（42例）和观察组（42例），对照组给予患者微波治疗，观察组给予患者利普刀治疗，对比分析两种治疗方式的临床疗效。结果观察组总有效率显著高于对照组（p<0.05）；观察组术中出血量和手术时间均低于对照组（p<0.05）。结论慢性宫颈炎患者采用利普刀临床疗效显著，并且操作简单、创伤小，值得临床推广。

简介：摘要目的观察利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法将我院确诊收治的146例慢性宫颈炎患者按照随机对照原则分为微波治疗组（对照组）和利普刀治疗组（观察组），每组各73例，比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者治疗后的阴道排液量、阴道出血时间及阴道分泌物改善时间均少于对照组患者，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者治疗总有效率为94.5%，明显高于对照组患者的84.9%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效较为理想，应在临床治疗中推广应用。

简介：摘要目的对利普刀与微波治疗方法在治疗宫颈糜烂病症中的临床疗效进行对比与分析。方法选取我院于2012年10月～2013年3月所收治的宫颈糜烂患者共计100例为研究对象，按照数字随机表方式将其划分为观察组与对照组，每组患者各计50例。观察组患者给予利普刀治疗方案，对照组患者给予微波治疗方案。对两组患者在不同治疗方案下所取得的临床疗效进行综合记录与对比。结果轻度宫颈糜烂患者两组治疗效果无显著差异（P＞0.05），中重度宫颈糜烂患者利普刀下治疗总有效率明显高于微波治疗下治疗总有效率，两组数据期间对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论对于轻度宫颈糜烂患者，采取利普刀与微波治疗方案效果基本一致，可结合患者自身意愿加以选择。对于中度、重度宫颈糜烂患者，采取利普刀的治疗有效性更加突出，应当在临床中进一步推广与应用。

简介：摘要目的观察利普刀治疗４０例中重度宫颈糜烂的疗效。方法回顾分析４０例宫颈糜烂患者的临床资料及应用利普刀治疗前后的观察，其中中度２５例，中度１５例。结果中度宫颈糜烂治愈２１例，有效４例，总有效率１００％；重度宫颈糜烂患者治愈９例，有效４例，无效２例，总有效率８７％。结论利普刀治疗中度宫颈糜烂效果显著，建议推广使用。

简介：摘要目的探讨聚焦超声和利普刀治疗重度宫颈糜烂的效果。方法将2011年1月~2014年12月在本院治疗的190例重度宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组,每组各95例。观察组患者采用聚焦超声治疗，对照组患者采用利普刀治疗。比较两组患者疗效以及术中、术后出血和阴道排液情况。结果观察组疗效优于对照组，术中术后出血量少于对照组，阴道排液时间少于对照组，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论聚焦超声治疗重度宫颈糜烂效果优于利普刀，且出血量少、阴道排液时间短。

简介：摘要目的探讨利普刀治疗慢性宫颈糜烂的临床疗效。方法将我院2009年10月至2011年11月妇科门诊收治的共126例慢性宫颈糜烂患者，随机分为两组，每组各63例，对照组给予微波治疗，观察组给予利普刀进行治疗，比较两组的治疗效果、术后恢复情况及复发率发生情况。结果观察组患者手术时间、阴道流液时间均短于对照组，两组相比较差异显著（P＜0.05）；而两组患者术中出血量相比差异无统计学意义（P＞0.05）；术后随访6个月，对照组治愈52例（82.54%），观察组治愈60例（95.24%），两组患者治愈率之间存着显著差异(P<0.05)。结论利普刀治疗宫颈糜烂具有疗效确切、患者痛苦少、术后恢复快等优点，值得临床广泛推广和应用。

简介：摘要：目的：探析慢性宫颈炎采取利普刀诊疗的临床效果。方法：研究区间2019年6月至2020年6月，探究对象为该区间本科室接治的慢性宫颈炎患者，纳入病例70例，运用随机数字表法分组，可分为参照组、试验组，两组各纳入35例，参照组采取微波疗法，试验组采取利普刀疗法，总结两组疗效。结果：试验组总有效率与参照组比明显提高P＜0.05（ =6.248，P=0.012）；试验组术中出血量、阴道排液及创面愈合时间均优于参照组P＜0.05（t=21.893、8.090、19.026，P＜0.001）。结论：慢性宫颈炎采取利普刀诊疗效果显著，有益于改善临床指标，值得借鉴。

简介：摘要目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎的临床应用效果。方法以随机数字表法在我院2015年1月2018年1月收治的慢性宫颈炎患者中纳入125例为对象，单盲法分组为对照组60例和观察组65例。对照组与观察组患者分别采用微波治疗和利普刀治疗，比较两组患者的手术时间和术中出血量以及阴道流液时间、治疗总有效率、并发症发生率。结果观察组患者的手术时间（5.42±2.15）min比对照组（16.08±2.11）min短，阴道流液时间（8.26±2.13）d比对照组（15.28±3.29）d短，治疗总有效率96.92%比对照组的78.33%高，并发症发生率4.62%比对照组的21.67%低，P均＜0.05；观察组患者的术中出血量（7.93±1.23）ml虽比对照组（7.55±1.40）ml稍高，但无统计学意义，P＞0.05。结论慢性宫颈炎患者接受利普刀治疗的临床效果优于微波治疗，此方式具有手术时间短、阴道流液时间短以及总有效率高、并发症发生率低的优势，临床应用价值显著。

简介：摘要目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选择我院2016年1月-2016年12月收治的36例慢性宫颈炎患者，随机分为观察组和对照组两组，每组18例，观察组给予LEEP刀治疗，对照组给予微波治疗。结果观察组手术时间、术中出血量及术后排液时间均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后出血率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组轻中度宫颈糜烂的治愈率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组重度宫颈糜烂的治愈率87.5%，显著高于对照组62.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论LEEP刀与微波治疗轻中度宫颈糜烂的治疗效果均好，但LEEP刀对重度宫颈糜烂患者的治疗效果显著优于微波。

简介：