简介:一、我国大学院系的基本特征和治理意义大学院系的双重性,在世界各国都是一样的。无论哪个国家的大学,二级院系都有学术性的一面,也有行政性的一面。而且,对于如何处理这种双重性,谁为谁服务,也都是有“原则”或“通例”可循的。但是,在我国当下的高等教育管理体制中,院系的这种双重性处在一种非常复杂且相互扦格的矛盾关系状态,孰主孰从,孰强孰弱,也是难于定论的。当前高等教育改革已经明确提出了建立“现代大学制度”的目标,旗帜鲜明地提出要克服高等教育管理中的“行政化倾向”。对于这样一项根本性的改革,自下而上的改革,就是从作为大学基层组织的院系改起,通过院系管理改革形成改革的倒逼机制,进而推动整个高等教育管理体制的改革,促进“现代大学制度”的真正建立。
简介:一、评价现状(一)评价理念已有的教学评价依据是评价教师是否按照规定动作完成相应的教学内容。很少注重教师的专业化发展需求和学生个性化培养需求。在此评价理念的指导下,实施的教师教学评价实质是一种传统的奖惩性评价,即通过一系列量化指标给教师打分,然后据此进行年终考核,并以此作为教师未来晋级、晋职和实行“奖惩”的主要依据。在此评价理念的指导下,教学评价仅仅被当作管理教师的一种手段,强调了职称评定和相关选拔的指标。这种类型的评价体系无益于教学质量的提高,无益于教师在教学评价过程中的自我激励和发展,无益于学生的个性化培养及创新意识的提高。