简介：对于当事人在诉讼前依法定程序向公证机构申请办理的证据保全公证的证据,　　五、证据保全公证的申请　　㈠、申请的主体　　证据保全公证程序是根据当事人的申请而开始的,凡向公证机构提出证据保全公证的申请

简介：对于非法证据排除程序的完善首先是对司法人员、执法人员法律意识的培养，增强其人权、程序、法治意识，只有在打下坚实法律意识的基础上才能保证该程序的顺利实施。完善非法证据排除程序的第二个方面措施是对其自身内容的完善。通过前文对非法证据排除程序自身规定性内容的分析，本文最后提出应从非法证据的法律规定、非法证据证明标准的重新界定、赋予检察机关排除非法证据的裁判主体地位、延伸证人、被害人申请排除非法证据的提出时限等四个大方面予以完善。除此之外本文还提出应对有关制度加以完善。对于外部制度的完善，本文提出应主要从两个方面入手，即完善及保障律师在刑事诉讼中的权利，以及强化驻所检察官的监督职责等。

简介：自2010年以来,我国法律逐步确立了一套非法证据排除规则的适用程序。在审判前阶段,检察机关通过侦查监督、核查、审查逮捕和审查起诉来主导着非法证据排除程序。在审判阶段,法律对非法证据排除程序的启动作出了一些限制,确立了程序性审查前置、先行调查以及当庭裁决等原则,对非法证据排除的初步审查和正式调查作出了程序上的规范,强化了庭前会议的诉讼功能,确立了完整的正式调查程序构造,确立了两种程序救济方式。非法证据排除程序的有效实施,取决于一系列制度的保障,其中检察机关的主导地位、律师辩护权的有效保障、法院自由裁量权的限制以及法院审判独立性和权威性的加强,属于其中最为重要的制约因素。

简介：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）阐述了审判阶段非法证据排除的调查程序。但对审查逮捕、审查起诉时如何开展调查证据取得程序是否合法并未涉及。非法证据排除规则不仅仅在做出实体裁决的时候适用，同样适用于整个刑事诉讼过程当中，以此，我们必须要扩展地来看待非法证据排除的调查程序，具体分工，明确权责。

简介：防止冤假错案,维护程序公正,实现惩罚犯罪与保障人权的统一,非法证据排除规则的制定,可谓任重道远。无疑,法律的颁布不等于实施。除了刑事法官的价值观念、法律思维、职业习惯的主观因素影响及刑事司法实践的客观因素作用,作为价值性冲突规范,非法证据排除规则的理解、适用仍有其难处。本文以庭审阶段非法证据排除的程序规制为切入点,拟从法解释学的角度,结合本土刑事司法实践特征,以求进一步明晰非法证据排除规则的运用,从而更为有效地实施排除规则。

简介：

简介：非法证据排除程序的运行也应遵守一定的证据规则,证据材料是否被认定为非法证据并适用排除规则,同样只能以证据为依据。'情况说明'这类的说明型的证据材料,必须具有完整的法定形式,也需要其他证据的印证和侦查人员出庭制度来加以保障。同步录音录像应当以原始性为原则,并具有完整的保管链条,同步录音录像的内容上的完整性也是强化证明力的关键。在证明标准上,对非法证据的认定以及排除规则的适用应当设置严格的证明标准,并通过赋予被告人就非法证据排除问题单独上诉权的方式对法官自由裁量权进行合理的限制。

简介：非法证据排除规则是现代法治国家一项重要的证据法原则，这一法则体现了诉讼文明，程序公正等若干法律价值。但由于该规则排除了有证明价值的相关证据，因此伴随着高昂的成本。排除非法证据需要对国家利益与个人利益进行必要的权衡。我国应建立绝对排除非法供述证据与权衡排除其他非法证据的原则。在设立非法证据排除规则的同时。必须设立切实可行的排除程序来解决有关排除中的各种问题。同时设立如庭前证据展示制度等若干配套程序。

简介：

简介：

简介：刑事再审程序中的新证据准确、恰当地将事实上犯罪的被告人定罪和给予惩罚，并使无罪的人免予追究，最后实现司法公正，一直是刑事诉讼追求的永恒价值。本文主要阐述了域外与中国的刑事再审程序的新证据的一些问题。

简介：刑事审前阶段中非法证据排除程序的合理程序架构对于保障犯罪嫌疑人合法权利具有十分重要的理论与实践意义。文章从实践、规范、理论三个维度解构当前审前阶段非法证据排除程序的主体混乱、程序空白、效力不足等问题,并在此基础上提出与比较了侦查机关内部排除和检察机关外部排除的异同,明确侦查阶段与审查起诉阶段非法证据排除的不同主体和与之相适应的书面审查和听证程序的不同构造,以及完善整合审前阶段非法取证实体性制裁和程序性制裁体系的可能进路。

简介：以筛选的216份裁判文书为基础,从非法证据排除规则的申请理由、申请范围、公诉机关的举证、法院处理结果、与裁判结果的关系等司法实践出发,对非法证据排除规则的范围及程序进行分析和探讨。尤其对司法实践中较突出的重复性供述、侦查程序违法导致非法限制人身自由期间取得的供述及独立的非法证据排除审查程序提出了具有指导意义的建议。

简介：摘要在我国刑事司法实践中，对于共同犯罪案件，通过同案人口供互相印证来突破侦查，查明案件真相是司法机关常用的侦查策略。同案人口供具有定案证据价值或者补充证据价值。保障同案人口供证据价值的具体制度包括沉默权制度、律师在场制度、非法证据排除制度、律师审前披露限制制度等。

简介：违法所得没收程序的相关证据制度散见于相关法律或司法解释。在实务中，违法所得没收程序的证据标准要求达到“排除合理怀疑”的要求．笔者认为，对违法所得没收程序进行证据法考量，应充分考虑该程序的财产处分属性，吸收民事诉讼中的“优势证据”证明标准，以最终有利于发挥该特别程序的功效为导向，对违法所得没收程序的证明对象、证明标；隹和举证责任作出细化．

简介：我国2010年五机关颁布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》虽然在适用程序上进行了系统的规定，但在裁判程序的独立性、诉讼效率、二审程序救济及相关配套制度等方面还存在诸多问题。目前世界各主要国家关于非法证据排除规则的程序模式主要有审前证据禁止动议、审判之中的审判、声明异议和庭前听证几种，其形式虽然各异，但背后所蕴含的价值考量却具有极大的相似性。针对我国目前的立法及司法现实，应借鉴国外规定，建立以庭前排除为核心，以审中、审后救济为辅助的多层次的程序结构，为排除非法证据提供有效的操作平台。

简介：为了发挥法院诉前证据保全所具有的保全证据、确定事实关系、促成裁判外纷争解决以及促进将来诉讼和集中化审理的功能,我国将来《民事诉讼法》的修订应改变传统自提起诉讼始为纷争解决的思想,借鉴德国独立证据调查程序制度,通过完善相应的证据保全类型、适用要件、实施程序以及认可诉前保全过程中与解纷相关事项协议的效力等制度,对我国诉前证据保全制度进行功能性改造,凸显其独立的程序价值。

简介：以2008年的金融危机为契机，本文考察了危机冲击如何影响投资者的信息解读，并结合危机冲击对公司信息披露的影响，进一步分析了在危机冲击下投资者信息解读的合理性。结果表明，在危机冲击下，投资者更倾向于将可操纵性应计盈余理解成管理者机会主义行为的结果，而不是管理者向市场传递未来现金流信息的一种工具，从而降低了可操纵性应计盈余的价值相关性。并且，当公司属于非国有企业或者非管制行业时，将有利于减弱危机冲击对投资者信息解读的负面影响；同时，结合危机冲击对公司信息披露的影响，本文进一步的分析表明，在金融危机的冲击下，公司并未披露更低质量的会计盈余。这说明，在危机冲击下，投资者对可操纵性应计盈余的估值更低，不是因为盈余质量更差，在很大程度上是因为市场低迷的悲观情绪影响了投资者对盈余信息的解读；并且，这种影响既不利于投资者适当地对公司进行估价，也将影响资本市场的资源配置效率。

简介：Ⅱ、证据审查规则这是执行证据制度中最为重要的子系统规则,分析了执行中信息的不对称对证据制度构建之意义后,在示证规则子系统之下有（申请方）举证主承担规则、（被执行方）财产申报规则、（法院）有限取证规则

简介：