简介：[摘要]目的：分析自动痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎术治疗混合痔的效果与安全性。方法：选取104例混合痔患者作为研究的对象，选取时间范围是2021年1月—2022年3月，随机平均分入单独组和联合组。单独组采用治疗方法为外剥内扎术，联合组采用治疗方法为RPH联合外剥内扎术。对比治疗效果、并发症、复发情况。结果：总有效率对比，两组无差异，P＞0.05。显效率对比，联合组比单独组高，P＜0.05。单项并发症发生率对比，两组无差异，P＞0.05。并发症总发生率、复发率对比，联合组比单独组低，P＜0.05。结论：RPH联合外剥内扎术治疗混合痔的效果与安全性均较高。

简介：摘要：目的：为了更好的探讨在临床上针对重度痔疮患者采取外剥内扎术以及PPH的治疗效果差异性。方法：本文在研究中选取了我院2022年3月-2023年1月的186例重度痔疮患者，并将其随机分为同等数量的实验组和对照组，其中实验组采取的是PPH的治疗方法，对照组采用的是外剥内扎术的治疗方法，通过对比患者的术中以及术后的各项指标，例如手术时间、创面愈合时间、并发症发生率、住院时间、疼痛时间等相关指标，展开临床效果的深入分析。结果：研究数据结果显示，实验组的手术时间创面愈合时间、住院时间、疼痛时间要明显优于对照组，实验组的并发症发生率为6.45%，对照组并发症发生率为19.35%，要高于实验组，两组数据对比差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探究环状混合痔患者行改良外剥内扎术的临床治疗效果。方法：本次研究以2020.01~2021.01于我院就诊的60例环状混合痔患者为研究对象，将其使用双盲法分为对照组（30例）、研究组（30例），分别行传统外剥内扎术、改良外剥内扎术进行治疗，比对2组患者疗效。结果：对照组患者肛门愈合及疼痛时间、肛门出血量及并发症率均高于研究组，研究组治愈率高于对照组，P＜0.05，差异较大。结论：在环状混合痔患者中行改良外剥内扎术治愈率更高，有助于缩短患者肛门愈合及疼痛时间，减少术后并发症发生风险，可在临床广泛推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨对痔疮患者行自动痔疮套扎术联合外剥内扎术治疗的临床疗效及对创面愈合、疼痛的影响。方法：选取2022年3月-2023年3月期间我院收治的痔疮患者50例，随机按1：1比例分为对照组（n=25）、研究组（n=25）。对照组行外剥内扎术治疗，研究组行自动痔疮套扎术联合外剥内扎术治疗。评价及对比两组的疗效、创面愈合、创面疼痛程度。结果：研究组的疗效高于对照组（P＜0.05）；研究组的创面愈合时间、疼痛时间、疼痛水平均少于对照组（P＜0.05）。结论：对痔疮患者行自动痔疮套扎术联合外剥内扎术治疗，疗效明确，在缩短创面愈合、减轻术后疼痛方面作用明显，具有借鉴意义。

简介：【摘要】：目的：对多发性混合痔患者中，实施改良外剥内扎术联合治疗，评价效果及预后。方法：纳入多发性混合痔患者60例，时间3030年1月到3022年12月。单一手术治疗组（30例）：实施改良外剥内扎术治疗。联合手术治疗组（30例）：实施改良外剥内扎术时，配合注射悬吊肛门整复术治疗。研究效果。结果：联合手术治疗组的临床病情控制优良率更高[96.67%，VS单一手术治疗组的86.67%]（p＜0.05）。联合手术治疗组的术前、术后1、3、7d的疼痛评分均更低[（4.69±0.13）分、（3.05±0.04）分、（2.16±0.02）分，分别VS单一手术治疗组的 （5.59±0.41）分、（4.39±0.15）分、（3.69±1.48）分]（p＜0.05）。联合手术治疗组的并发症发生率更低[3.33%，VS单一手术治疗组的23.33%]（p＜0.05）。结论：对多发性混合痔患者，实施改良外剥内扎术联合治疗，可获得更佳疗效。

简介：摘要：目的：探讨和分析改良外剥内扎术联合治疗多发性混合痔的效果。方法：选取60例多发性混合痔病人展开研究；根据病人手术方式的不同，将病人非常传统组（传统外剥内扎术）与改良组（改良外剥内扎术）。对比治疗效果。结果：两组病人的总有效率、复发率均无显著差异，P>0.05；改良组病人在术后5d的典型症状评分均显著低于传统组，并发症率也显著低于传统组，P

简介：摘要：目的：分析大黄牡丹汤加减联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法：选择2021年6月至2022年7月本院收入的环状混合痔患者70例进行研究，随机分为对照组（外剥内扎术治疗）和观察组（大黄牡丹汤加减联合外剥内扎术治疗），各35例，对比治疗效果。结果：观察组术后疼痛评分及肛缘伤口愈合时间都明显低于对照组，P

简介：摘要:目的：研讨对行外剥内扎环状混合痔患者应用常规护理与围手术期护理干预效果的差异性。方法：将行外剥内扎环状混合痔患者50例分组，常规护理（对比组25例）与围手术期护理（探究组25例），较比2种方案的临床护理效果。结果：探究组手术时间、创面愈合时间、住院时间短于对比组，（P＜0.05）。结论：将围手术期护理干预应用在行外剥内扎环状混合痔患者中，能够有效的缩短患者的恢复时间，具有临床推广应用价值。

简介：摘要：目的：探究直肠粘膜环切术和外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法：选取在我院就诊的混合痔患者30例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行外剥内扎治疗，观察组进行直肠粘膜环切术治疗。统计两组患者的手术指标以及术后并发症发生率。结果：观察组患者的术后各项指标优于对照组（P

简介：【摘要】目的：研究分析改良切开减压术联合外剥内扎术对于临床治疗环状混合痔是否具有有效性及安全性。方法：选择2021年1月—2023年9月我院收治的40例环状混合痔患者为研究目标，并将其分成观察组和对比组。观察组采用改良切开减压术联合外剥内扎术的手术方式，对比组选用常规的混合痔外剥内扎术的手术方式。比照两组患者手术后的肛门痛感、水肿情况、肛门出血三项数据是否具有明显改善以及术后患者术后痊愈时间、复发率以及术后并发症的发生概率进行统计。结果：观察组患者的手术后的肛门痛感、水肿情况、肛门出血三项数据得分均明显优于对比组，具有统计学意义（P<0.05)；观察组患者术后痊愈时间、复发率以及术后并发症的发生概率也明显低过对比组（P<0.05)。结论：改良切开减压术联合外剥内扎术对于临床治疗环状混合痔具有非常明显的有效性及安全性。非常值得临床的推广。

简介：摘要：目的：研究在重度痔疮患者治疗中使用痔上黏膜环型切除术和外剥内扎术起到的治疗效果。方法：选取2021年10月至2022年12月在本院收治的30例重度痔疮患者为观察对象，将这30例患者随机分为对照组和观察组，前者使用外剥内扎术治疗方式，后者使用痔上黏膜环型切除术治疗，治疗后通过对两组患者疾病改善情况对比了解不同治疗方式起到的治疗效果。结果：通过对实验结果分析可以得知，使用痔上黏膜环型切除术的观察组患者手术临床指标优于对照组，伤口情况优于对照组（P＜0.05）。结论：痔上黏膜环型切除术治疗方式相比于外剥内扎术治疗方式起到的效果更优，应用中能够缩短手术治疗时间，也能从治疗效果保障中降低患者术后疼痛感，因此值得在临床实践中应用。

简介：【摘要】目的：探讨混合痔外剥内扎术过程中给予患者快速康复外科理念护理的意义。方法：样本对象为322例需要混合痔外剥内扎术治疗的混合痔患者，样本收集时间为2023年1月至11月。随机将以上患者平均分为对照及观察组，对照组手术过程中给予一般护理，观察组则采取加速康复外科理念护理，对比两组术后疼痛情况以及并发症发生率。结果：术后3d内观察组的疼痛程度均轻于对照组（P＜0.05）；术后观察组的肛门水肿等并发症发生率为5.59%，显著低于对照组的21.11%（P＜0.05）。结论：混合痔外剥内扎术过程中给予患者加速康复外科理念护理能够有效促进患者术后康复进程，值得推荐使用。

简介：摘要：目的: 针对混合痔外剥内扎手术患者进行ERAS干预，研究其护理效果以及应用价值分析。方法:选择我院收治的40例混合痔外剥内扎手术患者，本研究的时间范围为2022年1至2023年1月。分组方法采用随机数字表法，分为实验组与参照组,各为20例。在本试验中,参照组给予常规护理，观察组在此基础上给予ERAS，比较两组混合痔外剥内扎手术患者的护理效果。结果：将实验组与参照组比较, 混合痔外剥内扎手术患者的满意度明显提高,临床差异显著（P<0.05）。结论：对混合痔外剥内扎手术患者ERAS干预能够明显提高混合痔外剥内扎手术患者的满意度。

简介：【摘要】目的：观察肛瘘切除术联合混合痔外剥内扎术治疗肛瘘伴混合痔的效果。方法：选取我院肛瘘伴混合痔患者74例（2019年8月-2022年8月），随机分为肛瘘切除术治疗的对照组（37例）与联合混合痔外剥内扎术治疗的观察组（37例），观察治疗有效率及并发症。结果：与对照组相比，观察组治疗有效率高，P＜0.05；两组并发症对比，P＞0.05。结论：给予肛瘘伴混合痔患者肛瘘切除术联合混合痔外剥内扎术治疗，能提高治疗有效率，且并发症少，值得借鉴。

简介：【摘要】目的：对混合痔，观察外剥内扎术结合铜离子电化学疗法的疗效。方法：选取我院2021年6月～2022年6月收治的62例混合痔患者为研究对象，以随机数字表法分观察组（31例，外剥内扎术结合铜离子电化学疗法）与对照组（31例，外剥内扎术），比较2组治疗效果、疼痛程度。结果：治疗前，2组疼痛评分比较，无差异（P＞0.05）；治疗后，观察组疼痛评分低于对照组，差异显著（P＜0.05）。观察组治疗有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：对混合痔患者实行外剥内扎术结合铜离子电化学疗法，能有效降低疼痛感，其临床治疗有效率更显著，可推广。

简介：【摘要】目的 研究外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环切术对混合痔进行治疗的效果差异。方法 我院2020年7月到2022年11月收治的104例混合痔患者按照随机抽签方法分为观察组（53例）和对照组（51例）。观察组采用吻合器痔上粘膜环切术治疗，对照组通过外剥内扎术治疗，对比治疗效果。结果 观察组[52例（98.11%）]治疗后的临床疗效比对照组[47例（92.16%）]明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 相比外剥内扎术，为混合痔患者采用吻合器痔上粘膜环切术治疗能更好的提高临床疗效，值得推荐。

简介：【摘要】目的：观察外剥内扎加黏膜区纵向缝扎预防混合痔术后大出血临床价值。方法：抽选2021年6月——2023年2月院内收诊的混合痔病人为研究主体，以手术条件筛选研究对象共计70例。按照入院序号分组法将其分成两组，即先就诊者纳入常规组，共35例；后就诊者纳入实验组，共35例。常规组应用混合痔外剥内扎术干预，实验组应用外剥内扎加黏膜区纵向缝扎干预，比较两组患者大出血发生率、治疗满意度。结果：实验组大出血发生率低于常规组，对比P＜0.05。实验组治疗满意度高于常规组，对比P＜0.05。结论：混合痔病人在外剥内扎手术治疗时于黏膜区使用纵向缝扎法可有效减少出血，保证治疗效果，建议应用。

简介：【摘要】目的：探讨常规西医疗法联合止痛如神汤针对混合痔湿热下注证患者接受外剥内扎术后疼痛的影响。方法：将2020年1月到2021年1月于我院就被西医诊断为混合痔、被中医诊断为湿热下注证的患者一共60例作为本研究的全部观察对象；将所有患者术后按照止痛药物方案的不同将其分为观察组、对照组；对照组患者接受洛芬待因缓释片，观察组患者在其基础上接受止痛如神汤进行干预；统计、对比两组患者治疗效果、VAS疼痛评分。结果：观察组患者得到有效治疗的效率较之对照组患者略高，P＞0.05；观察组患者VAS评分整体上较之对照组患者更低，P＜0.05。结论：针对混合痔的手术干预、术后镇痛方面，止痛如神汤联合西医疗法并不会对于治疗效果构成严重负面影响，同时较之常规西医疗法，联合方案所能达到的镇痛效果更好。

简介：摘要：目的：探讨重度痔疮治疗中痔上黏膜环型切除术（PPH）和外剥内扎的效果。方法：选取我院收治的重度痔疮患者共62例作为研究对象，随机平均分为观察组及对照组，对照组应用外剥内扎，观察组采取PPH联合外剥内扎治疗，对比两组的临床指标。结果：观察组的术中出血量、住院时间、愈合时间及疼痛评分均低于对照组（P＜0.05）。结论：PPH联合外剥内扎治疗重度痔疮效果良好。

简介：[摘要]目的：分析快速康复外科护理在混合痔外剥内扎术患者中的应用。方法：收录2021.7——2023.7期间于我院接受混合痔外剥内扎术治疗的患者，共计70例，以随机数字表法做分组处理，组别命名为对照组、观察组，样本量组间纳入相当，对应给予常规护理、快速康复外科护理。结果：患者术后疼痛分级评价为0度、Ⅰ度的占比以观察组更高，Ⅱ度、Ⅲ度的患者占比以观察组更低，P＜0.05。患者术后疼痛分级评价为0度、Ⅰ度的占比以观察组更高，Ⅱ度、Ⅲ度的患者占比以观察组更低，P＜0.05。结论：混合痔外剥内扎术患者接受快速康复外科护理，对缓解其术后疼痛程度、促进患者生活质量改善的价值显著。