简介:摘要目的探讨不同消毒方法对学校食堂餐具消毒效果的影响。方法选择我区8所学校,分别对学校食堂公用餐具采用蒸汽、电子消毒柜、化学消毒剂3种消毒方法,并对消毒效果进行比较。结果460件餐具经培养确定合格408件,合格率为88.7%。采用蒸汽消毒柜消毒的餐具359件,消毒合格率为91.9%;使用电子消毒柜消毒的餐具30件,消毒合格率为76.7%;使用化学消毒剂消毒的餐具71件,消毒合格率为77.5%。学校自己经营餐具消毒合格率高于餐饮公司经营。结论学校食堂餐具消毒检测合格率与有关食品卫生标准要求的合格率还有一定差距,学校应加强学校食堂卫生管理,熟悉掌握餐具消毒知识,以进一步提高餐具消毒合格率。
简介:【摘要】目的:通过对器械物品进行不同的消毒护理方案来观察不同的消毒护理方式所带来的消毒灭菌效果,对两种护理方案的临床效果和特点进行讨论。方法:选取我院 2018 年 1 月到 2019 年 1 月消毒供应中心在细节护理干预前后的器械和物品中随机抽取 100 件以及细节护理干预前后的 4 名护理人员运用随机抽签的方式分为对照组和研究组,每组 50 例,对照组对医疗器械物品进行一般护理,研究组对医疗器械物品实行细节护理。根据对照组和研究组的满意度评分、工作质量、器械和物品的杀毒灭菌的情况着手进行评估。结果:研究组:医院各科室和护理人员对医疗器械和物品清洁情况的满意度评分为( 97.16±1.08 )对照组:各科室和护理人员对医疗器械和物品清洁情况的满意度评分为( 83.12±1.04 ) P<0.05 ,差异有统计学意义。研究组的护理质量为( 9.32±1.82 ),对照组的护理质量为( 8.31±1.52 ) P<0.05 ,差异有统计学意义。结论:细节护理在医疗器械物品的灭菌消毒效果比一般护理好,护理人员对细节护理的满意度更高,细节护理的护理质量也更好,值得在医院的消毒供应中心进行应用和推广。
简介:摘要:目的:探讨在消毒供应中心(CSSD)消毒灭菌过程中应用细节处理的临床效果和价值。方法:研究时间为2021年1月—2023年1月,回顾性研究选取在CSSD处置的200套复用医疗器械,按处理方式分为试验组(细节处理)和对照组(常规处理),观察两组器械的消毒灭菌效果。结果:试验组器械不良发生率及器械质量处理效果较对照组优异,差异皆有统计学意义(P<0.05)。结论:在CSSD消毒灭菌过程中应用细节处理,灭菌效果更加理想,器械临科内不良发生率较低,安全性高,有利于提高器械质量及延长使用寿命。
简介:摘要:目的:探究不同消毒技术(臭氧消毒法与紫外线消毒法)对空气消毒效果及其影响因素。方法:择取医院内楼层、朝向、面积(30㎡)、体积(145m³)完全一致的两个操作间,分别予以不同操作间紫外线消毒法和臭氧气体发生器消毒法,并运用平皿沉降法进行同步采样分析。结果:两种消毒方法均符合消毒标准(细菌总数在200cfu/m³以下),但与紫外线消毒法相比,臭氧消毒法的杀菌率略高,且不同气候条件下对该方法的消毒效果无明显影响,而紫外线消毒法受气候条件的影响较大,夏季消毒效果优于春季,P<0.05。结论:针对空气消毒工作而言,臭氧消毒法的空气消毒效果略优于紫外线消毒法,且受温湿度影响小于紫外线消毒法,实际工作中可酌情优先选择臭氧消毒法。
简介:【摘要】目的:探讨细节护理对消毒供应中心灭菌消毒效果的影响。方法:选取该院2020年4月到2021年7月消毒供应中心的护理人员100例进行研究,平均分为两组,其中对照组
简介:摘要:【目的】评价崇明区社区医院内消毒效果,并根据消毒效果检测项目提出改进社区医院消毒质量的相应措施。【方法】通过对2020-2022年崇明区全部社区医院(社区卫生服务中心,社区卫生服务站,社区卫生院)的物体表面、医务人员卫生手、室内空气、使用中的消毒液、压力蒸汽灭菌锅,医院污水采样,按照《医院消毒卫生标准》(GB15982-2012)和《医疗机构消毒技术规范》(WS/T367-2012)及《医疗机构水污染物排放标准》(GB18466-2005)分别对物体表面菌落总数、医务人员手菌落总数、空气中菌落总数、使用消毒液菌落总数及压力蒸汽锅中嗜热脂肪杆菌芽胞片数及污水中粪大肠菌群检测,并进行致病菌检测。将检测数据用SPSS26.0进行分析。【结果】2020-2022年对崇明区全部18家社区卫生服务中心、社区卫生院、社区卫生服务站医院进行采样,该研究共采样4898份,其中检测合格样品有4542份,总平均合格率约为92.73%,2020-2022年崇明区社区医院消毒效果检测项目的合格率间差异有统计学意义。六个消毒效果项目的检测结果中,压力蒸汽灭菌锅的消毒效果最好,约为99.08%,其次分别为物体表面(约95.06%)、使用中消毒液(约92.25%)、医务人员手(约91.03%)、室内空气(约91.02%),医院污水消毒效果最差,约为88.93%。比较发现,六个监测项目间合格率差异有统计学意义。(Χ2=62.522.P