简介:摘要:目的:分析血清肝纤维化指标与肝生化指标对乙肝纤维化的诊断价值。方法:选取 2018年 5月 -2019年 5月在本院健康体检的 40名人员作为对照组,另将同期在本院接受治疗的 40例慢性乙肝患者作为研究组,检测两组血清肝纤维化指标、肝生化指标,对比两组血清肝纤维指标、肝生化指标水平及血清肝纤维化指标与肝生化指标相关系数。结果:研究组疾病不同程度患者血清肝纤维化指标均高于对照组 (P<0.05);研究组不同程度病情患者 ALT与 AST检验结果均高于对照组( P< 0.05),而且伴随病情的不断加重,研究组患者 AST/ALT水平也会不断升高;研究组患者血清中 LN、 IV-C水平同肝生化指标相关性不明显,但是 PC-Ⅲ水平、 HA水平同肝生化功能指标之间关系为正相关( P< 0.05)。结论:慢性乙肝患者接受血清肝纤维化指标与肝生化指标联合检测具有较高临床诊断价值。
简介:摘要:目的:分析慢性乙肝患者HBVDNA载量及肝纤维化相关性。方法:对于2022年1月到2023年1月获得的120例慢性乙肝患者的血液样本开展分析,通过荧光定量PCR方法进行检测了解患者HBVDNA水平。通过酶促速率法进行相关检测,了解患者III型前胶原肽,IV型胶原和层粘连蛋白的相关性水平等等。结果:60例慢性乙型肝炎患者的平均血清样本检测得到的HBV DNA载量为4.51±0.42,经过分析患者的相关性水平与层黏连蛋白具有显著关系(P<0.05),与III型前胶原肽无显著关系(P>0.05)。结论:定期检查患者层黏连蛋白对于慢性乙型肝炎患者的早期诊断具有显著价值。
简介:[摘要 ]目的 :分析血清肝纤维化指标联合肝生化检测对乙肝患者肝纤维化的检验效果。方法:回顾性分析于 2019 年 1 月 -2020 年 1 月我院乙肝肝纤维化患者 60 例作为实验组 ,同期健康体检的人群 60 作为对照组,两组均予以 血清肝纤维化指标联合肝生化检测, 对比 检验结果 。 结果:实验组 血清肝纤维化指标LN 、 PC-Ⅲ 、 Ⅳ -C 、 HA 与对照组指标存在显著差异( P < 0.05 ); 实验组 肝生化 指标 AST、 ALT与对照组指标存在显著差异( P < 0.05 )。 结论:血清肝纤维化指标联合肝生化检测 可有效用于患者 肝纤维化的早期诊断与评估 , 准确反应患者的病情变化 。
简介:基金项目河北省中医药管理局课题课题,河北省慢性肝病浊毒证重点研究室支撑项目摘要目的观察化浊解毒软肝散结法对乙肝肝纤维化患者相关指标的临床疗效。方法将60例原发乙肝肝纤维化患者随机分为2组,对照组30例口服鳖甲软肝片治疗;治疗组30例在对照组的基础上加服化浊解毒软肝散结法治疗,观察治疗前后临床症状、生化指标、以及影像学变化情况。结果2组经12周治疗,总有效率分别为9666%和80%。结论化浊解毒软肝散结法对乙肝肝纤维化患者相关指标疗效显著。
简介:目的观察替比夫定片联合扶正化瘀胶囊慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化指标的影响.方法:将94例慢性乙肝患者随机分为两组,治疗组46例患者口服替比夫定片、扶正化瘀胶囊;对照组46例接受口服替比夫定片.两组疗程均为48周.结果:联合治疗组患者48周后肝纤维化指标下降幅度明显高于对照组(P〈0.05);联合治疗组48周时脾脏厚度恢复正常.门静脉内径明显缩小.与治疗前比较,差异均有显著性意义(P〈0.05);其中48周时联合治疗组与单药治疗组比较,差异有显著性意义(P〈O.05).结论:替比夫定片联合扶正化瘀胶囊治疗慢性乙肝抗肝纤维化疗效优于替比夫定片单药治疗.
简介:摘要目的研究声触诊弹性成像(STE)线性结合超声评分(US)分期诊断慢性乙型病毒性肝炎(CHB)肝纤维化的价值,探讨二者结合能否提升细分CHB肝纤维化程度的诊断效能,并与STE线性结合血清学模型比较,以寻求最佳线性组合模型。方法纳入2018年9月至2021年12月于广东医科大学附属深圳市第三人民医院收集的313例研究对象,包括已完成肝脏穿刺活检的CHB患者259例和54例健康志愿者。CHB患者按METAVIR分级标准入组为肝纤维化各组(F1~F4组),健康志愿者作为对照组。所有受检者均接受肝脏超声、STE检查及肝功能血生化指标检测。依据肝脏超声进行US,STE测量肝硬度值(LSM),依据血生化指标计算天冬氨酸转氨酶和血小板比率指数(APRI)。采用Fisher判别分析依次建立LSM与US的线性结合(LC)诊断模型、LSM与APRI的线性结合(LC2)诊断模型。采用Spearman秩相关分析US、LSM、APRI、LC2及LC与病理结果的相关性。绘制US、LSM、APRI、LC2及LC诊断CHB肝纤维化的ROC曲线,根据准确性、敏感性、特异性及ROC曲线下面积(AUC)评估上述诊断指标的诊断效能。结果US与LSM线性组合公式为LC=0.986 0×US+0.166 7×LSM,LC与病理结果呈高度正相关(rs=0.851,P<0.001),高于US、LSM、LC2 、APRI与病理结果的相关性(rs=0.825、0.775、0.802、0.586,均P<0.001)。LC显示出最佳诊断效能,诊断≥F1、≥F2、≥F3期肝纤维化及=F4期肝硬化的AUC分别为0.945、0.911、0.954、0.955,优于US的AUC(0.913、0.879、0.934、0.916)、LSM的AUC(0.860、0.871、0.934、0.952)以及LC2的AUC(0.899、0.883、0.941、0.946)。与US相比,LC诊断≥F1、≥F2、≥F3期肝纤维化和=F4期肝硬化的AUC分别提高了3.2%、3.2%、2.0%和3.9%,差异有统计学意义(均P<0.05);与LSM相比,LC的AUC分别提高8.5%、4.0%、2.0%和0.3%,除=F4期肝硬化外,差异有统计学意义(均P<0.05);与LC2相比,LC的AUC分别高4.6%、2.8%、1.3%和0.9%,且诊断在≥F1、≥F2期肝纤维化时,差异有统计学意义(均P<0.05);LC2总体效能较LSM无明显提高(P>0.05)。结论US、LSM、LC2及LC均可应用于分期诊断CHB肝纤维化程度,LC诊断效能优于单独应用US、LSM、LC2,特别在细分CHB肝纤维化程度方面表现优异,是一种极具前景的无创性新型诊断指标。