简介：行政裁量的司法审查标准是司法对行政裁量审查的核心,也是推进行政法治,保障相对人合法权益的关键。根据两大法系主要国家的经验及司法审查标准的形式和内在依据,确立以形式性和实质性的二元标准来解决司法实践中的问题:前者包括超越职权、行政裁量不作为和程序违法,后者包括一般不合理原则与行政均衡原则。

简介：美国学者多采用实证方法研究司法裁量。通过立足于司法裁量实践、量化研究因素、运用统计分析揭示影响法官司法裁量的因素。实证方法因能客观展示法官司法裁量过程而具有重大价值;但同时由于数据采集不完整、研究因素量化不科学等缺陷有时导致研究错误。美国司法裁量的实证研究方法及其存在的问题为我国相关实证研究提供重大参考价值。

简介：伴随着行政权的扩张，行政裁量已成为行政领域不可或缺的重要组成部分。在行政裁量立法控制松动的情况下，加强对裁量的司法制衡已为现代法治国家所认同。对此，通过分析我国行政裁量司法审查标准的适用情况，认为我国行政裁量应该走一条抽象化的司法审查路径，并给出三点理由：基于法律原则的特性；基于域外裁量审查法律原则适用的经验，基于我国司法实践的先例。

简介：公安机关拥有法律所赋予的行政自由裁量权，但在现实执法中裁量不当现象时有发生。司法控制应当成为衡量公安行政自由裁量是否正确运作的根本手段，其实现途径是法院行使审判职能，以现行行政诉讼法规定的标准与内容对公安机关的行政自由裁量行为作出法律评价并纠正裁量滥用。司法控制公安行政自由裁量可以通过确立司法审查的合理性原则、实行法律目的性审查、引进比例原则、建立先例制度来加以完善，促使公安机关提高行政效率的同时实现公正执法。

简介：股东查阅权是股东知情权的重要内容。股东查阅权的准确适用有助于股东深入了解公司真实的经营情况,保护投资者的合法权益。本文从一个案例入手引入了探讨查阅请求权法律制度的必要性,进而对股东查阅请求权进行了理论分析与阐释。文章从查阅权主体、查阅权客体两个方面论述了股东查阅请求权纠纷的司法裁量问题。

简介：中国刑法的突出特点是将犯罪的结果·数额作为定罪和量刑的基本依据，具有偏向客观的色彩，这种特点影响了司法裁量权的行使，导致司法人员定罪与量刑的余地有限。其优点在于缩小犯罪圈、节约司法资源，且操作简便，能够在客观上保持公平；其不利之处是未体现个别预防、教育刑思想，忽视对犯罪人人格的评价以及对犯罪的具体行为方式的评价。未来立法的趋向应是改变片面以数额·结果为依据的客观化倾向。

简介：商业标识的基本功能在于区分商品或服务来源。来自于不同经营者的商业标识原则上理应不构成近似，以往司法实践均从商标侵权法定构成要件判令一方停止使用相关商标．未考虑近似商标斟他人善意使用而导致在市场上共存的实际情况．

简介：现代社会行政自由裁量权不断扩张,给社会带来诸多负面影响。为了效率的要求和实现个案的正义,必须对之进行规范,其中司法控制是一个重要的手段。本文从对国外司法控制模式的研究出发,结合我国的现状,探寻适合我国行政自由裁量权的司法控制途径。

简介：本文旨在通过对行政自由裁量权含义的界定，分析了其存在的合理性和对其司法控制的必要性。在对国外模式比较的基础上，探讨了适合我国的行政自由裁量权司法控制模式。

简介：四个“收买佬”在深圳街边以扑克牌赌单双，被民警当场查获。因为都是第二次涉赌被抓，深圳市劳动教养管理委员会对四人分别处以劳教一年。涉案人之一彭华将深圳市劳教委告上法庭。近日，深圳市罗湖区人民法院一审宣判，认为其行为不属于“赌资较大”的赌博行为，深圳市劳教委应撤销对彭华的劳动教养决定书。

简介：刑事审判法官对案件的判决涉及两个基本要素：事实和规范.事实的未定、事实和规范的路遇、规范的抽象性和规范载体的模糊性均使刑事司法遭遇事实的不确定、规范的不确定和语言的不确定,并由此衍生出刑事司法自由裁量权,以此实现事实的确定、规范的确定和语言的确定,最终实现罪与刑的确定.事实的确定是基础、根据和前提,事实的裁定是事实自然属性的确定,而规范的确定和语言的确定都是服务于事实法律属性的确定.因此,刑事司法自由裁量权规制不仅包括对确定事实法律属性的裁量权的规制,也包括对常被忽略的确定事实真相的裁量权的规制.基于刑事司法事实裁量权的存在领域和受制因素,可通过完善程序法制、提升实体法规范质量和严格遵循基本原则等方式来实现刑事司法事实自由裁量权规制,从而祛除影响法官事实裁量的内在和外在因素,实现刑事司法事实裁量和最终裁判的公正.

简介：自由裁量行政行为是基于自由裁量权而产生的.司法权与行政权是社会有序发展天平的两端,只有二者相互协调平衡发展,才能实现依法行政、建立社会主义法治国家之目的.而现实情况是,行政权中的自由裁量权迅速膨胀,自由裁量行政行为已渗透到社会生活各个领域,远远超越司法权对其控制的范围,并因此带来一系列社会问题.因此,研究对自由裁量行政行为的司法审查,平衡二者的相互关系,已属势所必然.

简介：2　行政自由裁量权不合理的表现形式2.1　自由裁量行为前后不一致　　行政机关及其工作人员基于法律的规定和立法目的的要求,一方面作为行政自由裁量权的享有者、行使者的行政主体在选择行为方式、方法及步骤时必须遵循程序之规定,从法律源头上加强对行政自由裁量权的控制　　首先

简介：如果违法行政行为能套上法律规定的其他标准,该行政机关应当作出某种行政行为而没有作出,审查裁量行为适用什么法律原则

简介：司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,

简介：行政法学是一门年轻而富于朝气的学科,还处在不断变化发展之中.裁量就属于这样的领域.裁量是行政法的基本概念,在我国行政法理论中,学者通常用自由裁量来表达这一概念.一般将行政行为划分为具体行政行为与抽象行政行为,然后依行政机关在具体行政行为中所受的拘束程度不同,再将具体行政行为分为羁束行为与自由裁量行为.

简介：摘要法官的自由裁量权是指法官在审理案件过程中，为实现个案公正，根据法律的原则和精神及案件事实，对法律作出合理的解释，以自身判断对案件的实体和程序问题做出决定的权利。司法公信力就是社会公众普遍的对司法权运作具有的信服力和认同感，并遵从司法权运作的一种状态和秩序。法官自由裁量权是司法公信力的基础，而司法公信力反作用于法官自由裁量权。这就要求法官正确行使法官自由裁量权，同时提高司法公信力，正确的引导司法公信力。

简介：随着各种裁量基准在中国各地的大量出笼,其在司法审查中的地位也成为理论和实务不可回避的一个话题。通过考察司法审查与裁量基准的应然关系以及司法实践对裁量基准的真正态度,我们可以发现,裁量基准既是实质意义上的司法审查规范,同时又是司法审查的对象。作为司法审查的法源,裁量基准具有双重性格,其主要功能在于弥补司法审查能力的局部不足;作为司法审查的对象,法院对其享有不完整的审查权,在形式和实质两大方面进行不同程度的判断。裁量基准在司法审查中的双重地位,导源于司法对行政裁量的尊重与"信任法院、戒惧行政"这两种法律传统之间的紧张关系,更进一步地,裁量基准也在这种紧张关系中扮演着输出法院政策意图的载体角色。

简介：京津冀协同发展离不开京津冀区域司法协同治理，长期以来，京津冀三地司法发展呈现差异化、失衡化形态，这必将影响区域司法协同治理的实效，三地法院裁判规则的冲突、“类案不同判”的现象，审判监督指导机制的不完善，使得司法裁判权威性受到质疑。以近年来天津法院司法标准化改革实践为样本，探索实现京津冀区域司法裁量标准化的可行路径，即确定司法裁量标准化的种类和内容，制定实体性裁量标准的方式，加强参考案例研究，加大京津冀法官培训交流力度。注意客观面对三地法院的司法差异化现实，防止不当限制法官自由裁量权，避免忽视事实认定的裁量标准化。

简介：成文法在规范行政诉讼举证责任的分配和证明标准方面,存在不可避免的局限性.司法自由裁量权可以在相当程度上对此予以克服.当然,只有合理行使司法自由裁量权,才能达到这一目标.合理行使司法自由裁量权应当考虑行政诉讼法的立法宗旨、公正与效率兼顾的原则、裁判事实的性质、以及当事人提供证据的难易程度等因素.应当采取有效措施,确保司法自由裁量权的合理行使.