微创拔牙术拔除下颌阻生牙临床效果分析

张绍嘉  ,2李燕*通讯作者

1福建省泉州市第一医院  2晋江市口腔医院  362200

【摘要】目的：分析微创拔牙术用于拔除下颌阻生牙的价值。方法：对2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人（n=60）进行分组，试验和对照组各30人，前者采取微创拔牙术，后者行传统拔牙治疗。对比VAS评分等指标。结果：关于手术耗时，试验组的数据（18.09±1.04）min，和对照组（34.27±3.25）min相比更短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组的数据（7.05±1.02）ml，和对照组（10.24±2.58）ml相比更少（P＜0.05）。关于VAS评分，术后：试验组的数据（4.98±0.94）分，和对照组（6.45±1.37）分相比更低（P＜0.05）。关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，术后：试验组的数据（93.08±2.57）分，和对照组（85.34±3.74）分相比更高（P＜0.05）。结论：下颌阻生牙用微创拔牙术，病人预后更好，术中失血量更少，手术耗时更短，并发症发生率更低，术后疼痛感也更轻。

【关键词】微创拔牙术；疼痛感；下颌阻生牙；并发症

     对人体来说，第三磨牙萌出的时间一般在18-25岁之间[1]。随着牙量及颌骨的退化，使得骨量比牙量，导致第三磨牙不能更好的在颌骨处萌出，此时，第三磨牙将会出现错位萌出的情况，并由此形成了阻生牙[2]。因阻生牙能够引起颞下颌关节病、局部炎症与邻牙损害等问题，同时也能引发牙源性肿瘤与囊肿等情况，另外，阻生牙也不能建立起良好的咬合关系，故，需要尽早拔除[3]。过去，医生一般会采取传统拔牙术来对下颌阻生牙病人进行干预，但手术创伤比较大，且术后并发症多，疼痛感强烈[4]。本文选取60名下颌阻生牙病人（2020年1月-2021年1月），着重分析微创拔牙术用于下颌阻生牙的价值，如下。

1 资料与方法

  1.1 一般资料

2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人60名，随机分2组。试验组30人中：女性14人，男性16人，年纪范围18-44岁，均值达到（28.57±4.29）岁；体重范围40-81kg，均值达到（54.82±6.95）kg。对照组30人中：女性13人，男性17人，年纪范围18-45岁，均值达到（28.93±4.57）岁；体重范围40-82kg，均值达到（55.03±7.24）kg。纳入标准：（1）病人对研究知情，无手术禁忌；（2）病人意识清楚，认知正常；（3）病人非过敏体质，无精神病史。2组体重等相比，P＞0.05，具有可比性。

  1.2 排除标准[5]

    （1）依从性极差者。（2）认知障碍者。（3）阻生牙松动者。（4）血液系统疾病者。（5）急性传染病者。（6）精神病者。（7）严重心脏疾病者。（8）肝肾功能不全者。（9）恶性肿瘤者。（10）过敏体质者。（11）中途退出研究者。（12）全身感染者。

1.3 方法

    2组术前都用盐酸利多卡因（5ml）对舌神经、压槽神经与颊神经进行阻滞麻醉，同时对术区进行局部浸润麻醉。试验组采取微创拔牙术，详细如下：根据病人实际情况，酌情切开牙龈。在对牙龈进行切开之时，需选择作附加松弛切口和远中切口等，并用骨膜剥离子全层翻起牙龈和粘骨膜瓣，将阻生牙及术野充分显露出来。用专用切割车针与仰角高速手机，规范化的分割阻生牙的牙冠，以对牙冠阻力进行有效的消除，此后，再用微创拔牙刀对牙周膜进行充分的切断，同时分块将牙齿拔出。用生理盐水对拔牙创面进行反复冲洗，将骨片清除之后，予以常规缝合与止血操作。

对照组行传统拔牙治疗，详细如下：根据病人实际情况，酌情切开阻生牙表面的牙龈，并用小弯手术刀（规格：12号）将牙龈规范化的切开，将阻生牙完整显露出来。若阻力较小，可直接对阻生牙进行拔除。若阻力比较大，需用骨凿将牙冠劈开，分根，然后再用牙挺增加空隙，若有必要，也可用锤子进行敲击，以增加空隙，将阻生牙拔除之后，仔细检查牙根情况，若牙根断裂，需用根挺将断根规范化的取出。对拔牙创面中残留的肉芽组织和小骨片等进行彻底的清除。

  1.4 评价指标

1.4.1 记录2组手术耗时与术中失血量。

1.4.2 用VAS量表评估2组术中和术后的疼痛感：总分是10。得分与疼痛感两者间的关系是：正相关。

1.4.3 统计2组并发症（干槽症，及阻生牙断根等）发生者例数。

1.4.4 选择sf-36量表评估2组手术前/后生活质量：涉及躯体疼痛、活力与生理功能等维度，总分是100。得分与生活质量两者间的关系：正相关。

  1.5 统计学分析

数据处理经SPSS 22.0，t的作用是检验计量资料（）检验，χ2的的作用是检验计数资料[n（%）]。P＜0.05，差异显著。

2 结果

  2.1 手术指标分析

关于手术耗时，试验组比对照组短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组比对照组少（P＜0.05）。如表1。

表1 手术指标统计结果表 （）

组别	例数	手术耗时（min）	术中失血量（ml）
试验组	30	18.09±1.04	7.05±1.02
对照组	30	34.27±3.25	10.24±2.58
t		13.6782	4.7931
P		0.0000	0.0000

  2.2 疼痛感分析

关于VAS评分，术中：组间数据相比无显著差异（P＞0.05），术后：试验组比对照组低（P＜0.05）。如表2。

表2 统计VAS评估结果表 （分，）

组别	例数	术中	术后
试验组	30	4.01±1.53	4.98±0.94
对照组	30	4.08±1.49	6.45±1.37
t		0.1795	5.3615
P		0.2104	0.0000

  2.3 并发症分析

关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。如表3。

表3 并发症统计结果表 [n，（%）]

组别	例数	干槽症	阻生牙断根	张口受限	发生率
试验组	30	0（0.0）	1（3.33）	0（0.0）	3.33
对照组	30	2（6.67）	4（13.33）	3（10.0）	30.0
X2					7.3159
P					0.0241

  2.3 预后分析

关于sf-36评分，术前：组间数据相比无显著差异（P＞0.05），术后：试验组比对照组高（P＜0.05）。如表4。

表4 统计sf-36评估结果表 （分，）

组别	例数	术前	术后
试验组	30	72.48±4.26	93.08±2.57
对照组	30	72.97±4.65	85.34±3.74
t		0.1903	9.3145
P		0.1897	0.0000

3 讨论

医院牙科中，下颌阻生牙十分常见，若不积极干预，将会引起牙源性肿瘤、邻牙龋齿、牙根吸收与牙周破坏等并发症，危害性极大[6]。传统拔牙术乃下颌阻生牙的一种重要干预方式，虽能对阻生牙进行有效的拔除，但创伤比较大，且病人也容易出现干槽症与阻生牙根断等并发症，进而对其康复进程造成了影响[7]。对下颌阻生牙进行拔除属于是一种比较复杂的操作，需要在术中对骨组织及软组织进行有效的处理[8]。由于病灶位置十分特殊，周围有重要的解剖结构，且阻生牙和邻牙的关系也比较密切，加之操作空间比较小，术野暴露困难，稍不注意便会引起不良事件，影响手术效果[9]。传统拔牙期间，若出现骨阻力，需用骨凿对骨进行有效的去除，若出现邻牙阻力，需劈开阻生牙的牙冠，将之分片拔除，若在拔牙、凿劈或敲击的过程中不能较好的控制视力方向及大小，将容易损伤到周围的神经和组织，引起张口受限与干槽症等并发症。微创拔牙术乃比较新型的一种拔牙技术，具有并发症少、创伤小与手术耗时短等特点，能够充分利用专用切割车针与仰角高速手机，对阻生牙牙冠进行科学的切分，以消除牙冠部的阻力，此后，再用微创拔牙刀对牙周膜进行切断，目的在于消除牙根处的阻力，待阻力彻底消失之后，即可拔除阻生牙[10]。

毕国瑞的研究[11]中，对90名下颌阻生牙病人进行了微创拔牙治疗，同时对另外90名下颌阻生牙病人进行了传统拔牙治疗，结果显示，微创组手术耗时（18.16±1.15）min，比传统组（34.45±3.28）min短；微创组术中失血量（7.12±1.13）ml，比传统组（10.15±2.46）ml少；微创组术后VAS评分（5.02±0.58）分，比传统组（6.34±1.35）分低。表明，微创拔牙术不仅具有手术耗时短与创伤小等特点，且病人在术后的疼痛感也更轻。对于此项研究，关于手术耗时，试验组比对照组短（P＜0.05）；关于术中失血量，试验组比对照组少（P＜0.05）；关于VAS评分，术后：试验组比对照组低（P＜0.05），这和毕国瑞的研究结果相似。关于并发症，试验组比对照组少（P＜0.05）；关于sf-36评分，术后：试验组比对照组高（P＜0.05）。

综上，下颌阻生牙用微创拔牙术，并发症发生率更低，术后疼痛感更轻，手术耗时更短，术中失血量更少，预后更好，值得推广。

参考文献：

[1] 林玉秀. 用微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果对比[J]. 当代医药论丛,2022,20(8):80-83.

[2] 李湘舟. 微创拔牙技术在下颌埋伏阻生智齿拔除过程中的应用分析[J]. 健康大视野,2021(20):228.

[3] 韩慧娟. 微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比[J]. 健康大视野,2021(18):73.

[4] SHI,K.-K., KIM,J.-Y., CHOI,T.-H., et al. Timely relocation of subapically impacted maxillary canines and replacement of an ankylosed mandibular molar are the keys to eruption disturbances in a prepubertal patient[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics,2014,145(2):228-237.

[5] 秦文龙. 微创拔牙术和传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除患者中的临床应用效果[J]. 中国当代医药,2021,28(8):119-121,125.

[6] 唐爱军,唐柳江,郑丹丹,等. 研究高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在下颌阻生齿拔除术中的临床效果[J]. 医学美学美容,2021,30(3):75-76,95.

[7] DANDA AK, KRISHNA TATIPARTHI M, NARAYANAN. Influence of primary and secondary closure of surgical wound after impacted mandibular third molar removal on postoperative pain and swelling--a comparative and split mouth study.[J]. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery,2010,68(2):309-312.

[8] 薛晓君. 超声骨刀联合微创拔牙术对拔除下颌阻生第三磨牙患者临床指标及满意度的影响[J]. 东方药膳,2021(12):144.

[9] 韦伟,梁又德,张丽辉,等. 比较微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果[J]. 当代医学,2021,27(4):115-116.

[10] 单贤文,幸保华. 微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对于下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效[J]. 当代医学,2020,26(31):166-168.

[11] 毕国瑞. 微创拔牙术拔除下颌阻生牙临床效果分析[J]. 实用中西医结合临床,2021,21(7):57-58.