简介：近年来,我国检察机关刑事审判监督工作总体上呈现稳步发展的良好态势,但还存在诸多不足之处。以上海市为例,该市检察机关刑事审判监督工作还存在刑事审判监督的力度不够,刑事审判监督的水平有待提升,以及刑事审判监督的机制有待完善等问题。对于这些问题,应通过加大刑事审判监督工作力度,切实提高刑事审判监督工作质量,以及健全完善刑事审判监督工作机制等方面对刑事审判监督工作进行改进和完善,以此促进我国刑事审判监督制度的完善。

简介：审判机关和检察机关的意见分歧完全通过监督、制约等法律规定的程序去解决,宪法虽然规定检察机关是法律监督机关,法律规定人民检察院是国家法律监督机关

简介：本文以辩证唯物主义原则为指导，运用价值分析的方法，对刑事审判监督机制进行实证考察。文章首先对刑事审判监督的价值、负价值进行界定，并就其价值形式、价值特征予以阐明；通过对刑事审判监督与审判独立之间的矛盾与冲突，及其相互的辩证关系的探讨，力求进一步完善刑事审判监督机制，寻求刑事审判监督与审判独立之间的平衡，以促进司法公正。

简介：

简介：

简介：我国法律并没有明确规定谁来对法律监督者的监督行为进行监督,　　刑诉法设立人民检察院对刑事诉讼活动实行监督原则的意义在于制约和监督司法权,刑事诉讼法将人民检察院对刑事诉讼实行法律监督规定为一项基本原则

简介：我国法律并没有明确规定谁来对法律监督者的监督行为进行监督,　　刑诉法设立人民检察院对刑事诉讼活动实行监督原则的意义在于制约和监督司法权,刑事诉讼法将人民检察院对刑事诉讼实行法律监督规定为一项基本原则

简介：强化刑事审判法律监督是新一轮司法体制和工作机制改革的重点内容。有法可依是检察机关履行刑事审判监督职能的前提。刑事审判监督职能的强化，首要的问题是架构法律监督立法体系。在再次修订刑事诉讼法时，应充分吸，钠强化刑事审判监督的相关内容。

简介：一、引言依照我国《宪法》规定，人民检察院是国家的法律监督机关。在检察机关的法律监督职能中，刑事法律监督是检察机关法律监督的主体。基于此，我国《刑事诉讼法》规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，并将其作为刑事诉讼的一项基本原则。根据刑事诉讼程序的阶段划分，刑事诉讼可以分为立案程序、侦查程序、起诉程序、审判程序以及执行程序。相应的，刑事诉讼法律监督可以分为立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督。

简介：刑事审判监督的运行实践需要放在审判独立和检察一体化的语境下考量。刑事审判监督的偏行政性属性,决定刑事审判监督不能简单与公诉分离,而是尝试内部设岗与机构合作的路径。在处理与审判独立的关系上,通过借力监督和加强对职务犯罪监督的方式,以实现平衡两者的价值取向。

简介：审判监督是我国法律赋予检察机关的一项重要职权，对刑事案件的审判监督是人民检察院目前实施监督权的一个重要组成部分。然而在实践中，由于种种原因，检察机关的法律监督职能并没有充分体现和发挥应有的作用。检察机关法律监督职能的弱化和不力使刑事审判活动中不同程度存在的有法不依、执法不严、违法不究的情况不能从根本上加以消除。一现阶段刑事审判监督中的问题（一）在立法上缺乏具体完备的法律规范，刑事审判监督的范围太窄修订后的刑事诉讼法第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。可见，人民检察院刑事审判监督的范围是整个审判过程。但在实践中，由于现行法律关于刑事审判监督的内容少且多为原则性规定，人民检察院的刑

简介：刑事审判监督是指人民检察院依照法定的职权和程序，对人民法院的刑事审判活动是否合法和所作的判决、裁定是否正确所进行的专门法律监督，具体包括对人民法院第一审审判活动、第二审审判活动是否合法以及对申诉案件的审查监督。

简介：审判监督程序作为一种特殊救济程序，是一把双刃剑，有积极和消极两面。经过调研发现，我国的再审制度存在种种弊端：申诉多，申诉难，缠诉缠访，反复申诉，导致诉讼秩序混乱；再审理由过于简单，可操作性差，导致无限再审，造成司法资源的巨大浪费；终审裁判的稳定性和既判力受到影响，被判决人权利得不到很好保障，等等。改革应着重把握好如下问题：引入有限的禁止双重危险原则，确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡；区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审，并分别设计相对应的再审理由；限定申诉主体和申诉期限，在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题，等等。

简介：刑事审判监督是刑事检察法律制度的重要内容，正确行使审判权，对于维护法律的尊严和当事人的合法权益具有十分重要的意义。本文通过分析刑事审判监督中存在的问题以及产生的原因，进而提出强化刑事审判监督的路径思考。

简介：人民检察院是我国的法律监督机关，是人民民主专政的重要机器。其中，刑事审判监督职能作为检察机关一项具体的职能，是刑事诉讼这根链条上的一个十分重要的环节，是实现人民民主专政的重要内容。1996年，我国刑事诉讼法的修改，对于人民检察院的刑事审判监督职能有了一定的补充与完善。本文拟从刑事审判监督职能的本质特征，结合我国刑事审判实践中的具体问题对审判监督需要改革、完善之处作些探讨。一、检察机关刑事审判监督职能的性质与地位刑事审判活动是一项重要的国家司法活动。为了保障刑事审判活动依法进行，我国社会主义法制对刑事审判活动设置了严密的监督机制，其中包括党的领导与监督、各级国家权力机关的监督、审判机关自上而下的监督、检察机关专门的法律监督，以及广大人民群众的社会监督等。本文所论的刑事审判监督，专指人民检察院对刑事审判的专门法律监督，即人民检察院为了保障刑事法律正确实施，而依法对刑事审判活动是否合法和审判机关所作的裁判是否正确所进行的专门法律监督。这一概念至少包涵以下四层含义：（1）刑事审判监督的主体专指我国各级检察机关。（2）监督的对象及于刑事审判过程中的一切诉讼主体，包括参与刑事审判的国家机关，诉讼当事人和其他诉讼参与人。（...

简介：公诉职能与刑事审判监督职能的非完全兼容性决定了两者在运行机制上具备各自的规律特点。长期以来,传统公诉工作将两者混同的做法不仅受到多方质疑,也影响了工作效果。在司法体制改革背景下,检察机关应以内设机构改革为契机,按照专业性要求重新整合配置职能,把握好两者分离与衔接的尺度,以建立抗诉案件“双重审查”机制为核心,适应“以审判为中心”的诉讼格局,并推动“繁简分流”的公诉工作新趋势。

简介：该文论述了当前审判监督工作存在的问题和成因及其改革的设想,核心是设立独立的申诉法院.

简介：北京市检察机关按照诉讼职能与监督职能适当分离的原则，在全市三级院设立专门的刑事审判监督部门，创造性地解决了审判监督“四化”建设的前瞻性、基础性问题。

简介：审判监督尽可能地维护生效裁判的司法权威,当事人申诉、法院决定再审和检察院提起抗诉均能引起再审,维护生效裁判的司法权威与纠正生效裁判的错误是矛盾的

简介：刑事诉讼法明确规定了人民检察院的诉讼监督权,但规定过于原则,大多缺乏可操作性,因此当前的司法实践中检察机关对刑事审判活动的监督主要以刑事抗诉为主,但从实际效果来看,这种抗诉模式的监督对司法活动的影响不大、监督作用不明。应当明确刑事审判监督的目的和界限,完善监督保障机制。