简介：7月12日，由菲律宾单方面提出的南海仲裁案所谓“裁决”结果公布，南海仲裁案实质是披着法律外衣的政治闹剧，中华人民共和国外交部郑重声明，该裁决是无效的，没有拘束力，中国不接受、不承认，中国的领土主权由中国人民自己做主。

简介：南海仲裁案已经翻了一页,但是由于多种博弈力量的存在,中国在南海争端中依然面临不少困境。主要表现为美国的间歇性施压、日本的哀莫大于心不死,新加坡等国的暗中使坏,以及菲律宾当前态度的持久性。基于此,中国必须时刻保持警惕,防患于未然。

简介：应菲律宾阿基诺政府单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭（下称仲裁庭）将于7月12日公布所谓最终裁决。对此，中国外交部新闻发言人日前强调，仲裁庭对本案及有关事项无管辖权，不应进行审理并作出裁决.

简介：美日兴风南海滨，联菲仲裁假作真。一场闹剧遗笑柄，正义铁鞭击其身。

简介：本文针对菲律宾将中菲南海争端提上国际仲裁以及中国不接受仲裁一案的争议焦点,分析了中国依据《联合国海洋法公约》驳斥菲方诉求的理由。认为,菲律宾就南海争端对中国提起的国际仲裁,不符合根据《公约》附件七提起强制性仲裁的必要条件。中国有权依据《公约》第281条、第298条之规定驳斥菲国起诉。

简介：中国如何在南海主张不受《海洋法公约》调整的历史性权利，同时又受《公约》尊重，这是一大难题。造成这一困局的原因是中国南海权利主张本身存在两个缺陷：第一，试图以单一的历史性权利规则主张涵盖整个南海海域的权利，未能解决与《海洋法公约》相关条款的冲突。第二，以《海洋法公约》之外的法源主张区别于《公约》的历史性权利，但海洋权利内容又是《公约》框架内的事项，由此又落入《公约》的调整范围。对历史性权利的法源、性质和内容的阐明是中国南海权利主张的症结所在，只有对此作出有别于《公约》权利的主张，才能落入《公约》序言“未予以规定的事项，应继续以一般国际法的规则和原则为准据”的条款中，以此排除《公约》的适用。本文试图对历史性权利做全面解读，以此证实历史性权利是区别于《公约》权利的体系，不受《公约》调整；其次，试图处理历史性权利与《公约》权利的并存关系，以此证实历史性权利受《公约》尊重。

简介：自从2012年4月中菲“黄岩岛事件”以来。南海局势动荡不安。其中既有中美在南海南沙、西沙海域的军事摩擦与对峙，又有中菲、中越围绕南沙、西沙岛礁权利和海上资源开采的冲突与对峙．同时还有中国同美、日等西方国家围绕包括南海在内的海洋问题所展开的外交博弈以及菲律宾在海牙国际仲裁法庭围绕南海问题诉中国案所引发的法律纠纷。总之，尽管中国政府试图低调处理南海纠纷并坚决反对将南海问题国际化，但是南海局势的实际演变却正在使得围绕南海的纠纷越来越成为一个重大的国际问题，并且围绕这一问题中国在军事、外交和法律层面都面临巨大压力。

简介：本文以重新定位中菲仲裁案之后的中国南海政策为主线而展开：首先．探讨中菲仲裁案对中国外交政策的意义以及可能产生的影响；其次，回顾中国外交战略的演变，以期对其有一个比较清晰和准确的认识；然后，讨论中国南海政策在近年来发生的变化，尤其是在中菲仲裁案中所体现出来的南海政策的新特点；最后，在比较中国全球战略与南海政策的基础上，就中菲仲裁案之后的中国南海政策提出几点建议。

简介：2013年1月，菲律宾就南海争端向中国提起强制仲裁程序。中菲两国接受了《联合国海洋法公约》关于强制仲裁的义务，因而菲律宾启动南海争端的仲裁程序无需中国同意。但是，菲律宾启动该仲裁程序，违反了中菲在《南海各方行为宣言》中达成的共识，存在法律适用错误，中国有正当理由不予接受。中国的不接受在强制仲裁程序中只意味着对仲裁庭管辖权的初步反对，却不能阻止仲裁程序本身的进行，因而中国积极参与仲裁程序肯定比消极对待更能收到积极的效果。因此，中国应该参与仲裁庭的组建，并与菲律宾积极谈判和协商，争取终止仲裁程序。如果仲裁庭最终建立起来，则中国应出席仲裁庭，坚持反对仲裁庭的管辖权和可受理性。按照“南方蓝鳍金枪鱼案”裁决的推理与裁定，仲裁庭最终应该裁定对中菲南海争端没有管辖权。

简介：摘要2013年1月22日菲律宾向国际海洋法法庭提起关于中菲南海争端问题的强制性仲裁程序，其所依据的是《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第287条以及附件7的规定。中国对此明确的表达了自己的立场以及态度，即“不参与、不接受”。本文就菲律宾单方提起南海仲裁的程序、内容以及最后的裁判中的法律问题予以分析，并且提出相关的建议与策略，坚决维护国家土地主权完整性。

简介：摘要2013年1月22日菲律宾向国际海洋法法庭提起关于中菲南海争端问题的强制性仲裁程序，其所依据的是《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第287条以及附件7的规定。中国对此明确的表达了自己的立场以及态度，即“不参与、不接受”。本文就菲律宾单方提起南海仲裁的程序、内容以及最后的裁判中的法律问题予以分析，并且提出相关的建议与策略，坚决维护国家土地主权完整性。

简介：一场南海仲裁的闹剧，将无数国人的目光聚到了邻国菲律宾。人声鼎沸之后，恐怕还要细细思考：这个国家何以上演这出闹剧，背后是否有深层次的社会基础？以我在菲律宾做访问学者的经历，可以谈一点切身感受。我感到，现实中的菲律宾社会是乐于充当美国“附属品”的。

简介：2013年1月菲律宾将与中国的南海争端问题提交国际仲裁,国际社会对此非常关注。目前,根据《联合国海洋法公约》附件七第九条设立的仲裁庭,在中国缺席的情况下,正在进行缺席裁判,但还需确认仲裁法院对该案是否拥有管辖权,以及菲律宾的仲裁条件是否充分。本文将以仲裁法院的管辖权和菲律宾的诉讼条件为中心,对诉讼法方面的问题进行研究。拟阐释中菲南海仲裁对整个南海争端的司法解决和运用《联合国海洋法公约》附件七中的强制性解决争端机制所具有的意义。

简介：岛礁属性争端构成了中菲“南海仲裁案”菲方诉求的一个主要部分。该争端涉及岛礁两个方面的属性：岛礁的法律属性，即对海洋地物是岛屿、岩礁还是低潮高地的判定；岛礁的领土属性，即低潮高地能否通过先占取得陆地领土主权。由此引发两个重要的法律议题：第一，岛礁法律属性判定是否与岛礁主权归属无关；第二，低潮高地是否构成领土主权的一部分。对上述问题的回答首先关涉仲裁庭对岛礁属性争端是否有管辖权以及仲裁裁决的法律效力，中国对仲裁“不接受”、“不参与”，对裁决“不承认”、“不执行”是否有法理依据；其次关涉中国南海岛礁主权的整体性及其法理依据。本文首先分析菲方提出的岛礁属性争端的根源和意图；其次分别论述岛礁的法律属性和岛礁的领土属性两个议题及该议题作为争端与岛礁主权归属的相关性：最后提出中国南海岛礁主权整体性的命题并从法理上予以阐明。

简介：7月12日,由菲律宾单方面提起的所谓'南海仲裁案'对主权属于中国的南海诸岛以及海岸线等问题作出了所谓'最终裁决'。中国政府多次郑重声明,菲律宾单方面提起仲裁违背国际法,仲裁庭对此案没有管辖权。仲裁庭裁决是非法无效的,中国不接受、不承认。日本媒体对'南海仲裁案'予以高度关注。本文尝试通过对《朝日新闻》、《读卖新闻》、《每日新闻》、《产经新闻》四家日本媒体的报道内容进行分析评述,解读日本媒体视野下的'南海仲裁案'。

简介：菲律宾在南海仲裁案所提的十五项请求主要涉及四个方面的内容：第一类是有关海洋权利来源与“九段线”的合法性问题（第1、2项诉求），第二类涉及海洋地物法律地位与相关权利（第3、4、5、6、7项诉求），第三类涉及中国是否侵犯菲律宾《联合国海洋法公约》项下权利，第四类涉及中国是否违反有关环境保护、避碰、避免加剧争端等义务。这四类请求环环相扣，不仅试图规避岛礁主权归属问题，也同时想要绕过中国根据《公约》第298条所作的海域划界等排除强制管辖的声明。

简介：中国国际法学会组织撰写的《南海仲裁案裁决之批判》,代表了中国国际法学界对裁决的普遍看法。仲裁庭罔顾菲律宾诉求的实质是南沙群岛部分岛礁和中沙群岛黄岩岛的领土问题并构成中菲海洋划界不可分割的组成部分,在程序上对明显不属于有关《联合国海洋法公约》解释或适用以及被中国声明排除的事项越权管辖和裁判。在实体问题上,错误认定《公约》取代一般国际法中的历史性权利,错误定性和否定中国在南海的历史性权利;无视南沙群岛和中沙群岛作为大陆国家远海群岛的整体性,错误分割处置作为群岛组成部分的有关海洋地物的法律地位及其海洋权利;错误解释和适用《公约》岛屿制度和低潮高地制度;基于错误前提否定中国在南海相关活动的合法性。

简介：中菲南海争端具有领土主权和海洋划界的性质，仲裁案只是菲律宾挑战中国国家安全的手段之一。自美国重返亚太，菲律宾于2013年在美国的支持下，将南海争端提交给国际海事法法院，并提出“强制”仲裁南海之争。直到2016年7月12E1，仲裁庭作出非法无效的所谓的最终裁决，立刻舆论哗然。国内各大网络媒体竞相报道南海仲裁事件，中方立即通过新闻传播的形式对事件进行表态，国内网民也参与进舆论的热潮，以澄清菲律宾仲裁案件的发展和演变等情况。这对于南海动态的实时了解和掌握，具有很大程度的意义和影响。

简介：[摘要]南海问题早在中菲建交之前，就已存在于中菲关系之中，但并未影响中菲1975年建交。2013年初菲律宾提起“南海仲裁案”之前，尽管南海问题也曾多次使中菲关系遭遇麻烦，但中菲关系都能有惊无险地稳健发展。2013年初启动的“南海仲裁案”事实上最大化了南海问题对中菲关系的负面影响。“南海仲裁案”期间，中菲关系因南海问题而陷入建交之后的最低谷。2016年7月仲裁结果公布后，中菲关系就会在“南海仲裁案”的正式结果下运行。菲律宾新总统有意于发展异于前任的对华关系，但“南海仲裁案”已是最大的障碍。淡化“南海仲裁案”可能是2016年7月之后中菲关系的务实选择；淡化并不意味着放弃，仅是为了双边关系考虑，刻意对“南海仲裁案”“视而不见”而已。淡化“南海仲裁案”应该是中菲南海“新共识”的首要内容。菲律宾坚持“南海仲裁案”与中国坚定地批评“南海仲裁案”都无助于双边关系，要求阿基诺之后的菲律宾政府明确放弃或者反对“南海仲裁案”也不现实。为了巩固“淡化”的效果，也为了避免类似“南海仲裁案”的事件再度出现，中菲双边应该努力推动南海实质性合作。淡化“南海仲裁案”不仅有助于菲律宾在中美之间都能发展起稳健的关系，还有助于缓解南海困局，并可能降低中美对抗的烈度。

简介：南海成为21世纪亚太冲突热点之一,以至于很多分析家在评估该地区＂战争离我们还有多远＂？7月12日,菲律宾单方面提出的南海仲裁结果出炉,在菲新总统打算以务实态度应对之际,一些域外国家却走上前台,令局势复杂化。