简介：量刑证据研究,不但在理论层面可以拓展传统证据法学的领域以及为构建完善的量刑程序奠定基础,在实践层面,量刑证据规则的运用,也能有效约束法官在量刑中的自由裁量权以及促进诉讼民主。本文从量刑证据地位的必要性入手,分析了量刑证据在实际中运用的困境及原因,继而提出了相应的对策,以期对量刑程序改革中的证据运用问题有自己的观点阐释。

简介：摘要：量刑是刑事司法正义工程中的基础性组成部分，同时其也是司法实践活动中的核心热点所在。但对于我国传统的刑事司法活动来讲，其在司法实践活动中具有“重定罪、轻量刑”的司法观念，受这一落后司法观念的影响，刑事量刑活动并没有得到足够的重视和关注，其发展受到阻碍。新时代下，量刑规范化重新回到大众视野，我国法律部门开始明确量刑的复杂性和重要性。在此背景下，笔者以量刑原则与量刑规范的探究为主题，查阅有关文献资料，展开了深度的探讨。

简介：摘要为规范法官的自由裁量权，最高人民法院近年来构建出一种相对独立的量刑程序，把量刑程序纳入到法庭审判过程中，但在被告人不认罪、律师做无罪辩护的案件中，这种量刑辩护的独立性受到了挑战，可能会出现在假定有罪的基础上进行的量刑辩护冲击定罪程序的问题，造成被告人的无罪辩护权受到事实上削弱的尴尬局面。解决这一问题的根本途径就是将定罪和量刑程序分离，从而实现无罪辩护与量刑辩护的独立性。

简介：量刑问题通常被学界视为刑法理论的缩图，在英美，量刑更是刑事法官最重要的一项工作，李斯特曾把刑罚裁量权视为法官在黑暗中摸索的偶然与随心所欲的决定。立法活动追求公正的一般化，而司法活动体现了个别公正，那么，在量刑活动中，法官的自由裁量权如何作用才能达到量刑的最大公正呢？

简介：2010年最高人民法院颁布法发[2010]36号《人民法院量刑指导意见（试行）》、2004年江苏省高级人民法院正式通过《量刑指导规则》，2010年上海市高级人民法院试行《上海市高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）实施细则（试行）〉》，2004年山东省淄博市中级人民法院颁布《数学量刑规则》。虽然仍有相当多的学者认为刑罚的量化是一种错误的、与刑罚本质相背离的做法，也拒绝以数学化的思维方式思考量刑的精确化。然而，不可回避的是，在今天的中国，量刑的精确化越来越受到重视。究其原因，随着法治进程的愈加深入，越来越多的人意识到我们必须把关乎自由和公正的决定权更多的交之于客观理性的量刑，而不能完全交之于法官主观的“自由裁量权”。笔者认为，量刑的精确化是法治文明进程的重要一步，以数学化的思维方式思考量刑问题将会给刑罚理论带来新的生命力，而建立一个数量化的量刑参考体系则是量刑精确化的首要也是最重要的步骤。

简介：量刑建议制度在检察院推行以来，得到了一定的发展，它对检察机关完善公诉职能，强化审判监督，促进检察改革都起到了积极作用。但该项制度由于在理论和实践层面都处于探索阶段，实行中难免出现一些问题，主要是量刑建议究竟应该如何提出？如何对待量刑建议制度实行后出现的新问题等？

简介：酌定量刑情节是量刑情节的一种,能够反映犯罪分子的人身危险性和犯罪行为的社会危害程度,对宣告刑起着至关重要的作用,影响着刑罚的裁量与免除,直接关系到量刑的公正程度。但是,由于目前刑法理论界对酌定量刑情节的研究尚未完善,各地经济、政治发展不平衡,法官职业素质良莠不齐,对酌定量刑情节的理解和运用存在不合理因素,造成司法不公正的现象。酌定量刑情节的理性运用迫在眉睫。

简介：摘要党的十八后，国家厉行反腐倡廉并重拳出击，许多“老虎”、“苍蝇”纷纷落马，一大批贪污受贿高官受到了应有的处罚。贪污贿赂犯罪是现实生活中高发、频发的一类案件，但在司法实践中对该类案件的判决却频频出现同案不同判的现象。基于此种现象，笔者认为，应当迅速制定和完善贪污贿赂犯罪的量刑规范，不同的案件区别量刑，避免选择性司法，才能更好地实现法律对贪污贿赂犯罪的惩罚力度，实现公平正义。本文首先从贪污贿赂犯罪的量刑规范缺位入手，提出由于量刑规范缺位严重影响司法公信力及建立贪污贿赂犯罪量刑规范的意义，其次分析了影响贪污贿赂犯罪的量刑情节，最后根据量刑实施细则提出如何完善贪污贿赂犯罪重点罪名量刑规范的建议。

简介：量刑建议制度是量刑公正的重要课题，在许多英美法系国家和大陆法系国家都有它的影子，我国也于十年前开始在全国各地开展试点实践。本文结合量刑建议制度的域外做法，兼以北仑区检察院六年多的量刑建议试点实践为例，谈谈多年来的试点实践情况，以及该项制度在我国的构建问题。

简介：摘要认罪认罚从宽在我国刑法和刑事诉讼法中已有较为充分的体现，但尚存在进一步完善的空间。在刑法中，可考虑将其作为一项原则予以规定，并对现有法律及司法解释中的规定进行整合，对从宽的幅度予以必要的完善。在刑事诉讼法中，因被告人认罪认罚而带来程序简化，其正当性来源是被告人自愿放弃正式审判，它需要以被告人认罪认罚的自愿性、真实性、明智性等作为支撑条件。在当前的司法环境下，量刑协商制度的引进潜藏着司法不公的巨大风险。因此，需要值班律师的介入来进一步完善认罪认罚制度。

简介：法律报应和道德报应对量刑均衡的内容有不同的要求,二、不同刑罚目的对量刑的影响 ,在量刑上始终要求的是刑罚对犯罪的报应关系

简介：现代司法理念中以“被告人保护为中心”，大幅度地提高了被告人的主体地位和诉讼权利，但作为对立面的“同一枚硬币的两面”的被害人，却仍处于“被遗忘的角落”，其相关权利处于缺失状态。具体到量刑而言，被害人参与量刑缺乏理论上和实际操作层面的相关规定。随着对被害人刑事程序保护呼声日渐高涨，对量刑程序的规范化改革，赋予被害人量刑建议权势在必行，在立法上和实践上的亟待完善。

简介：人身危险性是犯罪人再犯可能性与初犯可能性的统一。在司法审判中,人身危险性因素却未引起足够重视,其评判亦缺乏明确和有效的方法。从检察机关的公诉职能来看,有必要负起犯罪人人身危险性的举证责任,从而有助于人民法院作出更加准确的量刑,更好地实现刑罚的惩罚和改造功能。

简介：建立被害人参与量刑制度,有利于实现被害人的利益诉求、促进社会管理创新、确保司法队伍公正廉洁和提升检察执法公信力。刑事被害人应当享有量刑建议权,应建立中国特色的被害人参与量刑的诉讼制度,建立被害人量刑意见的司法回应制度和检察环节的被害人、被告人双方的量刑意见交换制度。

简介：从权属特征、诉讼价值、法理基础3个方面对量刑建议权展开法理研究。量刑建议权作为检察机关公诉权的组成部分，具有专属性、程序性、非终局性3个权属特征；促进量刑公正是量刑建议权的首要价值，除此之外，提高诉讼效率、完善监督渠道、提升业务水平也是量刑建议权的诉讼价值；在法理上，量刑建议权既符合不告不理原则，更符合权力制衡原理。

简介：当前,社会公众对受贿罪的量刑产生了强烈的失衡感.判断受贿罪量刑失衡状况是否存在,不能只凭感觉,而须以生效裁判文书以及数据统计分析为基础,对影响受贿罪量刑结果的各类因素进行定量研究.从定量分析结果看,影响受贿罪量刑结果的因素有很多,其中影响力最大的是受贿数额;但受贿数额十万元以上的案件量刑失衡明显,且数量较多.究其原因,主要是受贿罪法定量刑幅度设置不合理.因此,有必要修改将受贿数额直接写入法条的立法模式,代之以数额较大、数额巨大、数额特别巨大与情节严重程度相结合的立法方式,并在司法解释中确定相对具体的数额范围,以实现量刑均衡.

简介：随着我国司法改革的推进，有关量刑改革的理论研究与实践也逐渐走向深入。从全国法院三年多以来的量刑改革实践中，我们已经切实看到程序公正所带来的价值。由于面临现行法律制度、国家经济文化发展程度和施行上面临的诸多问题的挑战，量刑程序改革道路的正确性屡遭非议。如何在量刑程序改革的具体内容上做出符合中国国情的选择，需要我们从实际出发，对改革的具体措施和改革中遇到的问题进行深入的分析，妥善处理好量刑程序与效率的关系，并辅之以实体改革，以期量刑程序改革能发挥其应有的作用，成为实现司法公正的有效手段。

简介：量刑反制定罪论高举实质正义的大旗，强调量刑对定罪的反作用。然而认为该理论违反罪刑法定原则的批评比比皆是，目前学界主要存在滥用司法权、突破构成要件限制以及违反传统的罪刑关系这三个批评意见。抽象意义上的滥用司法权以及违反传统以罪定刑的观念无法形成有力的批评，但量刑反制定罪不能突破构成要件的限制，在此前提下的量刑对于定罪的反作用正是该理论的合理性所在，这种解释论意义上的量刑反制定罪并不违反罪刑法定原则。

简介：在我国，强调青少年犯罪以教育和惩办为主，但在司法实践中往往是惩办为主．教育得不副凸现。这对青少年犯罪的减少不利。德国对青少年犯罪实行教育保护与惩办相结合，切实保障了德国社会上青少年犯罪人数的减少。

简介：量刑权作为判断权需要量刑信息的全面性、准确性以保证其逻辑正确性，量刑权的行使应通过角色分派将权力分解以最终完成决策。量刑程序须兼具两个功能，即：在量刑信息方面充分保障量刑信息的来源，并使信息能有效地在各方之间传递；在量刑权行使方面，以量刑程序为平台，使各利益群体能充分发表意见，并相互角力与说服，最终完成决策。对量刑程序中的信息来源及交换整合路径进行分析，从而充分发掘量刑信息，打破量刑程序中信息交换阻塞，促使量刑程序中各利益群体兼容互动，实现直观正义，无疑具有探讨的必要。