简介：酌定量刑情节是量刑情节的一种,能够反映犯罪分子的人身危险性和犯罪行为的社会危害程度,对宣告刑起着至关重要的作用,影响着刑罚的裁量与免除,直接关系到量刑的公正程度。但是,由于目前刑法理论界对酌定量刑情节的研究尚未完善,各地经济、政治发展不平衡,法官职业素质良莠不齐,对酌定量刑情节的理解和运用存在不合理因素,造成司法不公正的现象。酌定量刑情节的理性运用迫在眉睫。

简介：

简介：【摘要】酌定量刑情节在量刑乃至整个刑法中具有重要的作用，一方面它弥补了法定量刑情节的不足，是法定量刑情节的必要补充，有助于审判人员对是否从重、从轻、减轻或者免处罚作出恰当的裁量，另一方面，酌定量刑情节与法定量刑情节相互配合、结合起来成为决定或影响宣告刑的根据之一。此外在某些特殊情况下可以改变法定刑，例如刑法第63条第2款的规定，实际上就是授权法官在特殊情况下，可以根据酌定量刑情节，变更法定刑。【关键词】量刑审判法官一、酌定量刑情节的概念关于酌定量刑情节，我国刑法学界长期以来缺乏应有的重视，国内部分刑法著述和教材甚至对其采取回避态度，而有关论著对其概念的界定更是众说纷纭，争议颇多。下面列举一些具有代表性的观点：第一种观点认为，酌定量刑情节不是法律上明文规定的，而是由审判实践经验中总结出来的，在量刑时灵活掌握的酌情适用的情节。[1]

简介：我国现行《刑法》对酌定量刑情节的范围没有给出明确具体的规定,对于某些事由是否属于酌定量刑情节,理论界难以达成共识,这直接导致了司法实践中对酌定量刑情节适用的随意和混乱,影响了量刑公正和刑事司法的公正。欲改变此现状,必先树立起认定酌定量刑情节的标杆,即明确酌定量刑情节的判断标准,进而逐个考察各具体情节的性质,从而准确廓清酌定量刑情节的范围。

简介：减轻处罚的限制问题并非酌定量刑情节所独有,刑法第37条、第52条的规定虽然也是包含酌定量刑情节的（多数学者认为犯罪情节中既包括定罪情节,但是否能够说酌定量刑情节与法定量刑情节1样具有从重、从轻、特别是减轻处罚或免除处罚的功能呢

简介：当前,以死刑案件为突出代表的酌定量刑情节在司法实践中出现了泛化现象,影响了司法的公正性。这种泛化主要表现为量刑情节的事实和证据宽泛,量刑事实与犯罪事实关系松散,量刑目的与刑罚的目的产生冲突。就我国司法而言,酌定量刑情节的适用仍应遵循法定性原则,符合酌定量刑情节构成要件要求;酌定量刑事实还应符合刑罚的目的要件,酌定量刑情节与犯罪事实应当存在直接的影响关系;法官收集酌定量刑情节证据行为不得背离其中立地位。规治酌定量刑情节泛化现象必须从程序正义的角度设计酌定量刑情节适用的程序规则。

简介：

简介：通过酌定量刑情节限制死刑的适用是死刑司法控制的一条重要而又现实的路径。充分发挥酌定量刑情节在限制死刑适用中的功效,首先,应强化＂少杀、慎杀＂观念、培育＂宽容＂观念、淡化＂报应＂观念和确立＂重视酌定量刑情节＂的观念。其次,要完善刑法关于量刑根据的规定和实现部分酌定量刑情节的法定化。再次,要尽快出台典型死罪的死刑适用指导意见和积极推行死刑案例指导制度。最后,要健全死刑案件缠诉、闹访的防控机制以及完善死刑案件的舆论引导机制。

简介：酌定量刑情节在限制死刑适用方面有着十分重要的作用。司法实践中,存在司法审判人员对其重视不足、评判主观随意性较大、受到外部社会因素过分影响等问题。要克服改正这些问题,应当正确认识酌定量刑情节对限制死刑适用的作用,全面考量死刑案件中的每一个酌定量刑情节;要从实体和程序两方面规范酌定量刑情节限制死刑的适用;还要提高法官的业务能力和道德素质。

简介：对已经赔偿被害人损失的被告人从轻处罚,从而作为法定量刑情节对被告人从轻处罚,如果对于积极主动赔偿被害人损失的被告人不能从轻处罚

简介：量刑情节的适用是量刑活动不可或缺的环节和内容之一。正确适用量刑情节是确保量刑公正的前提和重要方面。据此，笔者本文将结合审判实践在适用量刑情节过程中遇到的一些问题，就适用量刑情节的一般原则，单个量刑情节的适用，以及多个量刑情节并存、数罪数情节并存的适用，谈一些个人的思考和观点，以期对办案工作有所裨益。

简介：摘要刑法中的量刑是解决行为人的行为在构成犯罪的情况下，是否应该给予刑罚处罚、给予何种刑罚处罚、是否并罚以及如何并罚、是否适用缓刑等问题。量刑情节的适用作为刑罚裁量中不可或缺的环节和内容，正确适用量刑情节是确保量刑公正的前提和重要方面，本文主要就量刑情节进行介绍，并对其适用情况进行列举。

简介：论酌定减轻处罚情节的法定化卢勤忠我国刑法第５９条第２款规定：＂犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，如果根据案件的具体情况，判处法定刑的最低刑还是过重的，经人民法院审判委员会决定，也可以在法定刑以下判处刑罚。＂这是我国刑法中的酌定减轻处罚规定。由...

简介：量刑情节的冲突问题研究量刑情节的冲突，是指在同一刑案的数情节中，一个或数个情节是趋重的，另一个或数个情节是趋轻的，因而导致的量刑情节在适用上的抵触问题。对此究竟作何处理，我国目前既无立法规定，也无司法解释。一、学界关于处理量刑情节冲突问题的观点（一）...

简介：情节在案件事实与证据之间起到很好的中介作用，狭义的量刑情节证据是反映犯罪人主观恶性程度和犯罪行为前后情况的事实材料。廓清行为事实与行为人因素基本界线，对侦查取证工作及后续的诉讼活动均有实践指导意义。侦查取证应当遵循以事实为根据、客观全面、主动取证、自由证明的基本规则。量刑情节的侦查取证工作思路：在取证渠道上主要围绕犯罪嫌疑人展开；在取证内容上相对精细化；在取证方法上注意引导案件当事人与法律合作；在侦查终结阶段重视量刑情节证据的移送工作；在起诉审判阶段积极配合公诉机关补充量刑情节证据，必要时侦查人员出庭作证；在未成年人案件中建立与司法部门的常规沟通机制。

简介：根据现行刑法中有关量刑的规定，司法机关在适用刑罚时不但要以犯罪分子的罪行轻重为根据，依照刑法分则的具体规定合理量刑，轻罪轻罚，重罪重罚，罚当其罪，而且对所有的犯罪人应一律平等量刑。刑法中同时又规定了大量的量刑情节，这些量刑情节对最后的刑罚适用产生了重大的影响。如何最大地发挥量刑情节的正面作用，又避免因过多地考虑量刑情节而对刑罚的合理裁量造成干扰，在公平、正义的法治理念下实现量刑公正、合理，应当引起重视并亟待解决。

简介：对于诸如轮奸等＂加重情节＂到底是定罪情节还是量刑情节,在理论与实践中均存争议,并带来对其认定应否考察主观罪过、因果关系等疑难问题。基于现行刑法为守护罪刑法定原则的人权保障机能而拒绝加重量刑情节存在这一点,刑法立法和司法中的加重情节只能是定罪情节,具体为加重犯的犯罪构成要件要素。立法上,定罪情节与（法定）量刑情节的界分在于立法给该情节的刑罚配置不同。其中,对于定罪情节,立法给其配置的是相应的具体法定刑,而对于（法定）量刑情节,立法给其配置的是从轻、从重、减轻、免除处罚等功能。

简介：应当是立功、重大立功、自首又立功、自首又重大立功,应当减轻或免除处罚,但刑法规定中少了自首又立功这一层次

简介：我国刑法没有采用绝对确定法定刑的模式规定毒品犯罪的死刑,毒品犯罪死刑适用的法定标准是刑法总则第48条规定的＂罪行极其严重＂。何谓毒品犯罪的＂罪行极其严重＂,如何在毒品犯罪的死刑适用中实现罪刑均衡,并且使死刑与犯罪人的人身危险性相适应,这些问题的解决只能通过对毒品犯罪的量刑情节进行分析考虑。

简介：量刑情节识别是一个现实难题。在法定量刑情节被酌定化、酌定量刑情节被模糊化、功利化追求掩盖了公平正义标准、刑罚根据趋向折中的当前环境下,量刑情节的识别被迫引入到技术性的要求当中。本文努力以情节是否符合刑罚根据要求、是否具有法律明确规定、是否在同类犯罪不同个案之间具有区别性、是否属于非定罪情节为逻辑结构构建起可操作的量刑情节识别方法,力图解决量刑情节识别的困惑,并对民愤、社会形势、刑事政策情节逐一进行了具体的识别检验。