简介:目的对比应用微创内固定系统(LISS)与动力髁螺钉(DCS)内固定治疗股骨远端骨折的疗效差异。方法采用回顾性研究方法对我院使用L1SS、DCS2种内固定方法治疗的70例股骨远端骨折病例进行对照研究。结果本组70例患者均获得随访,随访时间6。24个月,平均15个月。术后按照Kolment疗效评定标准川对膝关节功能进行评分,LISS组优良率91.43%高于DCS组的74.28%,2组间差异有统计学意义(P〈0.05)。结论内固定方法治疗股骨远端骨折的方法中LISS法在术后功能恢复、并发症等均优于DCS法,是目前治疗股骨远端骨折较好的手术方法。
简介:目的对用动力髋螺钉(DHS)固定股骨转子间骨折术后失败的可能原因进行归纳分析,拟为DHS的临床应用提出进一步建议。方法对2000年1月~2006年1月用DHS治疗股骨转子间骨折术后发生骨折不愈合、骨折再移位、内固定移位或断裂,考虑与手术有关的27例病例进行回顾分析,从骨折类型、髋螺钉在股骨头内的位置、术中骨折复位情况以及骨骼质量等方面分析造成手术失败的可能原因。结果在发生骨折不愈合、内固定移位断裂、骨折再移位的27例病例中,I型(顺转子间骨折)20例,其中Ⅱ度骨折占7.4%(2/27),Ⅲ度骨折占29.6%(8/27),Ⅳ度骨折占37.0%(10/27);11型(反转子间骨折)7例,占25.9%(7/27);髋螺钉位置不良(尖顶距〉25mm)占59.3%(16/27);复位不满意占59.3%(16/27);骨骼质量差(Singh指数〈4)占44.4%(12/27)。结论病例选择不当、骨折复位不良、髋螺钉的位置不佳、骨骼质量不好等因素均可导致DHS的临床应用失败,术前全面地分析、术中精确地操作是保证DHS手术成功的关键。
简介:目的探讨动力髁螺钉治疗股骨粗隆部骨折的临床治疗效果。方法对我院2001年1月-2007年1月应用动力髁螺钉治疗的27例股骨粗隆部骨折的病人进行回顾性分析。结果27例动力髁(DCS)内固定全部骨性愈合,无髋内翻的发生。结论积极有效地手术治疗股骨粗隆部骨折,使用动力髁治疗股骨粗隆部骨折可以取得很好的疗效,可减少髋内翻的发生,尽快地恢复身体健康,提高患者的生活质量。
简介:摘要目的对比微创内固定系统和髁动力加压钢板治疗股骨远端骨折的临床治疗效果。方法选取2014年1月—2016年1月期间在我院接诊的118例股骨远端骨折患者,根据临床治疗方法不同,将其分为观察组(n=59,采用微创内固定系统治疗)和对照组(n=59,采用动力髁螺钉内固定治疗)。结果两组股骨远端骨折患者临床疗效对比,观察组患者治疗总优良率(94.91%)高于对照组(77.96%),组间对比差异明显(X2=9.975,P<0.05)。结论在当前股骨远端骨折患者的临床治疗过程中,相对于动力髁螺钉内固定治疗而言,微创内固定系统的临床效果更佳,属于理想的治疗方法,值得临床推广和应用。
简介:摘要:目的:不同内固定方式治疗股骨髁上骨折临床分析。方法:以我院2020年1月到2023年1月收诊的60例股骨髁上骨折患者为对象,将患者随机分为观察组与对照组,对不同治疗方案效果进行分析。结果:观察组与对照组优、良、差、优良率83.33(25/30)、10.00(3/30)、6.67(2/30)、93.33(28/30)和66.67(20/30)、10.00(3/30)、23.33(7/30)、86.67(23/30),有差异,(P<0.05)。观察组与对照组负重时间和骨折愈合时间为(23.45±7.12)d、(61.02±10.32)d和(46.57±8.57)d、(101.02±12.24)d,有差异,(P<0.05)。结论:逆行交锁髓内钉固定方式可以有效改善患者骨折愈合优良率,患者负重时间和骨折愈合时间缩短,治疗方案对患者康复有重要的意义,有推广价值。
简介:【摘 要】目的:对比在踝关节骨折修复中采取可吸收螺钉与金属螺钉内固定治疗的效果。方法:在 2016年 5月至 2019年 5月期间来我院就诊的踝关节骨折患者中选取 50例,依据计算机表法分组,各 25例。对甲组行可吸收螺钉内固定治疗,对乙组行金属螺钉内固定治疗。检验 2组骨折愈合时间、临床疗效、不良事件发生率以及踝关节评分。结果:相比甲组,乙组临床疗效较低,但无明显差异性( p>0.05) ;2组患者的骨折愈合时间、踝关节评分、不良事件发生率均无显著差异( p>0.05)。结论:在踝关节骨折修复中使用可吸入螺钉置入内固定具有较优的生物相容性,使踝关节功能恢复正常,相比于金属螺钉内固定治疗效果较优。 【关键词】踝关节 ;骨折 ;修复 ;可吸入螺钉内固定 ;金属螺钉內固定 Objective: To compare the effect of absorbable screw and metal screw internal fixation in the repair of ankle fracture. Methods: from May 2016 to may 2019, 50 patients with ankle fracture were selected and divided into 25 cases according to the computer table method. Group a received absorbable screw internal fixation, while group B received metal screw internal fixation. The fracture healing time, clinical efficacy, incidence of adverse events and ankle score of the two groups were tested. Results: compared with group A, the clinical efficacy of group B was lower, but there was no significant difference (P > 0.05); there was no significant difference in fracture healing time, ankle score and incidence of adverse events between the two groups (P > 0.05). Conclusion: in the repair of ankle fracture, the use of inhaled screw fixation has better biocompatibility, which can restore the ankle function to normal, and has better therapeutic effect than metal screw internal fixation.
简介:摘要目的探讨切开复位内固定、经皮空心加压螺钉内固定对内踝骨折的治疗效果。方法依不同治疗方式将2015年1月-2017年1月于我院诊治的内踝骨折患者60例分组为对照组用切开复位内固定治疗,观察组用经皮空心加压螺钉内固定治疗;记录两组患者各项实验数据,并将所获相关数据作对比分析,总结了切开复位内固定、经皮空心加压螺钉内固定对内踝骨折的治疗效果。结果经皮空心加压螺钉内固定治疗内踝骨折患者的效果优于切开复位内固定治疗效果,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论内踝骨折患者选择经皮空心加压螺钉内固定治疗效果佳,值得临床上广泛用于治疗内踝骨折者。