简介:[摘要]目的:研究基于9T方法论的“教学计划脚本”设计及其在护理课程中的应用效果。方法:于2020 年6月-2022年6月开展本研究,对象为湖北医药学院第四临床学院2018级护理本科班学生及临床教师。经相关理论知识学习后,采用半结构式访谈法初步构建9T“教学计划脚本”项目指标,采用德尔菲(Delphi)专家咨询法(两轮),对初选项目指标进行筛选、修改、整理,确定最终9T“教学计划脚本”,并应用于护理本科班课堂中。观察教师教学设计满意度及教学脚本质量评分。结果:89名护理学生对教师教学设计满意度调查结果,非常满意、满意、不满意分别77名、9名、3名,总满意率96.63%。6名教师对教学设计方案评价结果,教学脚本的使用方便性、可行性、指导性评分分别(92.35±1.15)分、(91.26±1.28)分、(93.68±2.15)分。结论:将9T“教学设计脚本”运用于护理本科班学生课堂中,可提高临床教师对课程过程的设计能力,提高护生的课堂活跃度,并可促使临床教师教学能力评价机制的建立,保障教学质量处于较高水平。
简介:目的:构建医疗卫生服务系统(HealthDeliverySystem,HDS)模型体系,实现宏观HDS的数字化描述、量化分析以及可视化模拟与干预实验,提供宏观卫生政策的试验研究平台(“模拟实验室”).材料与方法:资料来源主要有国家3次卫生服务调查资料、国家及地方统计年鉴资料、对全国95个市县的抽样调查;HDS模型的构建和人群就医行为的模拟及干预用复杂系统动力学建模方法.结果:构建了(1+n)二重维度HDS模型体系(“模拟实验室”),对HDS进行定量模拟分析与政策干预试验,为宏观卫生政策制定提供不间断的“循证政策”研究工具与决策支持系统.
简介:摘要:目的 本文采用了薄层色谱法,容量法以及高效液相色谱法对奈立膦酸钠的原料药中的有关物质进行了测定。方法 采用薄层色谱法对奈立膦酸钠的起始原料 6-氨基己酸以及磷酸盐杂质的含量进行测定,采用容量法对亚磷酸盐杂质进行研究,原料药中的未知杂质则通过高效液相色谱法进行测定。结果 本实验设计的薄层色谱法检测 6-氨基己酸以及磷酸盐含量能够准确分离奈立膦酸钠和杂质,专属性很好,原料药样品中未检出 6-氨基己酸以及磷酸盐杂质。容量法检测原料药的亚磷酸盐含量结果显示,该方法专属性、线性、精密度和准确度均满足要求。未知杂质通过高效液相色谱法进行检测,报告显示未有未知杂质检出。
简介:摘要:目的 采用化学发光法原理,初步建立心型脂肪酸结合蛋白检测试剂盒的方法学评价。 方法 用化学发光法在安图化学发光免疫分析仪上测定心型脂肪酸结合蛋白,依据 CLSI EP 文件对该方法精密度、准确度、线性、干扰进行评估并与朗道免疫比浊法试剂进行方法学比对。 结果: 该方法的批内和批间精密度均小于 5% ;在 1.87ng/ml ~ 146.47ng/ml 范围内,线性良好,线性相关方程为 y=0.9751x-0.4516, R 2 =0.9993 ;临床样本平均回收率为 95.2% ; 500mg/dL 血红蛋白、 500mg/dL 甘油三酯、 30mg/dL 胆红素对于 H-FABP 检测无干扰;与朗道免疫比浊法试剂进行方法学比较,回归方程为: y=1.0018x-0.0863 , R 2 = 0.9881 ,两者相关性较好。 结论 使用化学发光法测定心型脂肪酸结合蛋白,结果准确,线性范围宽,重复性好,与进口朗道试剂相关性好,能够满足临床使用需求。
简介:【摘要】目的:研究分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用效果。方法:筛选在2019年4月-2020年11月期间我院采集的96例血脂生化检验标本作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,每组标本均为48例;研究组标本应用分级检验方法,对照组应用常规拉网检验方法,对比两组标本的漏检率以及阳性检出率。结果:研究组在检验后的HDL-C、TC、TG的阳性检出率与对照组对比,差异较小(P>0.05);研究组标本的ApoB、ApoAI以及LDL-C指标的阳性检出率明显高于对照组,组间数据对比,差异显著(P<0.05);研究组样本检验后的LDL-C、ApoB以及ApoA等指标漏检率显著低于对照组,组间数据对比,差异较为明显(P<0.05)。结论:在血脂生化检验中应用分级检验方法进行相关指标检验,有效提高检验结果的准确性和检出率,并且能够大大降低标本漏检的风险。该种检验方式值得在临床上进一步应用和推广。
简介:摘要:目的:比较不同体外药敏试验方法检测替加环素对鲍曼不动杆菌的药敏结果,并评估改良纸片扩散法能否作为仪器法的补充方法。方法:收集临床分离的鲍曼不动杆菌73株,以微量肉汤稀释法为参考方法,采用美国食品药品监督管理局(Food and Drug Administration,FDA)判定标准,评估纸片扩散法、改良纸片扩散法和仪器法的药敏结果与参考方法的一致性。结果:改良纸片扩散法的分类一致性最好,其次是仪器法。改良纸片扩散法的各项指标均在可接受范围内。仪器法没有重大误差,但是分类一致率和基本一致性依然较低,不在可接受范围内。纸片扩散法和仪器法的小误差、分类一致性均不在可接受范围内。结论:不同的药敏方法与参考方法存在较大差异,改良纸片扩散法与微量肉汤稀释法药敏结果一致性最好。纸片扩散法、仪器法与微量肉汤稀释法的一致性较差,当药敏结果为中介或耐药时需要复检。改良纸片扩散法可以作为仪器法的一种补充方法,当仪器法出现可疑药敏结果时,可采用改良纸片扩散法进行复检。