简介：美国法律现实主义不仅颠覆了传统法律思维范式，而且也在美国社会转轨时期对变革美国法制和法学教育提出了初步方案。这次主要发生于20世纪上半叶的具有典型美国特色的法律革新思潮对当今美国的法制与法学教育产生了深远的影响，批判法学、权利法学、程序法学和法律的经济分析等新理论均在不同程度上吸收了现实主义的成分，以致“如今我们都成了法律现实主义者”成了美国法学界的老生常谈。因此，把握法律现实主义是理解美国现代法制和法学精髓的有益视角。

简介：法律形式主义具体表现为法律理论领域中的概念形式主义与审判实践中的规则形式主义。法律现实主义提出了法律形式主义具有逻辑之谬、实践之弊、目标之虚三宗罪。法律形式主义在逻辑上不考虑概念适用的具体语境、错把三段论的形式逻辑当作逻辑的唯一模型、无法反应现实的法律实践;在实践中忽视先例原理的两面性、忽略法官裁决案件的实质理由、忽视审判结果的实质正义;在目标诉求上追求虚幻的唯一正解式的确定性。法律现实主义质疑法律形式主义有关法律确定性本质和范围的观点,并不反对法律实质上应该是确定的这一命题,他们诉诸社会科学的经验研究去发现现实法律确定性的源泉。

简介：20世纪80年代以来，后现代主义在西方蓬勃发展并对加拿大法学理论界产生影响，形成了加拿大的新现实主义法学。这种法学包含了女权主义法学理论、批判种族主义法学理论、原住民法学理论、同性(双性)恋法学理论和批判残疾人法学理论等形态。

简介：美国司法审查理论的知识脉络在经历了贝克尔的反多数斟境、伊里的程序主义等发展后，在20世纪晚期兴起了以保守主义法学家图施奈特为代表的批判性论。在此之外，诸如罗伯特·达尔、马丁·夏皮罗等政治学者进行的政治功能主义分析，从权力平衡、司法审杏的力铽与弱点、民主价值的实现等角度显示出明娩的政治现实主义趋向。

简介：在法治理想主义路线中，中国民间组织的法治意义被描绘成如下一幅法治秩序的生长图景：在国家与社会的合作互动中，多元化的民间组织通过协商、谈判参与立法实践，形成被共同认可的、且对国家法律有支撑和补充作用的“民间法”。法律运行方式亦从全能独断式向参与、协商式转变。然而，如此一幅民间法律治理的理想图景却遭遇到现阶段中国民间组织生长艰难的挑战。与法治理想主义以理想性立场为核心的分析进路不同，法治现实主义更关注法治现实进程及其制约因素，在民间组织等相关问题上，更强调分步推进战略，谨慎寻求得近期行动的可行性及其与远期行动之间的协调与衔接。由此，在几个重要方面形成了与法治理想主义不同的理论特点。

简介：重视人内心的儒家化法律传统,重教化轻报应德主刑辅的法理念,以及重视国家轻视个人的义务本位的法权观,是形成我国刑法主观主义的法律文化根源。现今刑法学界所说的刑法主观主义,是传统刑法文化与主观主义之合体。刑法主观主义在当下体现为对主观罪过过于依赖、对人身危险性过于关注,以及犯罪特殊形态认定中的主观倾向。刑法主观主义对我国刑事法治具有重大危害,它导致定罪量刑随意出入人罪,使得刑事规则主义的生成颇为困难,并且冲淡了客观行为的定型意义,由此出现了一些影响极坏的冤假错案。要想减少并消除刑法主观主义的危害,必须把与中国传统刑法文化相融合的主观主义逐出刑法领域,取而代之的应是刑法客观主义。

简介：摘要：改革开放后，中国特色社会主义法治实践取得了令人瞩目的成就。具体表现在：形成了中国特色社会主义法律体系，依法行政和法治政府建设全面推进，建立和完善了中国特色社会主义司法制度，积极开展中国特色社会主义的普法活动和法学教育。伟大的实践孕育伟大的理论，中国特色社会主义法学理论体系就是对中国特色社会主义法治实践的总结和提升，这一理论体系主要包括依法执政理论、依法治国理论、中国特色社会主义法律体系理论以及中国特色社会主义法律监督理论等。中国特色社会主义法学理论体系将随着中国特色社会主义法治实践的不断推进而不断丰富、发展和完善。

简介：预见可能性在过失犯构造中体系位置的混乱,根源于传统理论未区分过失的认定与过失的归责。作为经验事实范畴的预见可能性,仅对过失归责的判断产生影响。预见可能性具有超越于过失犯的一般意义,它构成刑法中自我答责的正当性门槛。立足于法律中个体的形象从道德主体向社会主体的转变,需要引入社会的维度,倡导责任的社会化理论,以行为是否背离社会的规范性期待作为罪责的基本内容。责任的社会化理论,努力将罪责的概念与一般预防的目的相协调。一种既能发挥刑罚限制机能又能兼具预防有效性的责任理论,具有相对的合理性。依托此种理论框架,对预见可能性因素的重新定位,合乎责任主义的要求。直面我国实务中的乱象,在处理过失案件时,有必要将涉及预见可能性问题的案件与其他类型的案件作区别化处理。

简介：正确处理民法和商法的关系是科学制定中国民法典的关键。目前否定商法存在的民商合一模式对科学、理性地构建我国私法制度体系具有很大危害。我国商法的产生和发展具有寄生性特点，同时，基于民法和商法的共生基础，二者之间显示出典型的共同进化特征，在共同进化中表现出创新和选择功能。商法独立于民法既是现实市场经济实践所决定，也是商事行为自身独特品性使然。合理处理二者之间关系，有助于中国科学的私法立法体系定位，科学指导司法实践。

简介：<正>马克思主义法学的科学性问题是我国法制建设、法学研究与教学中的一个关键问题,需要深入的探讨。搞法律是搞科学的思想,毛泽东同志在制定一九五四年宪法时就提出来过,然而,我们的认识却没有跟上。现在,社会主义法律是社会主义社会存在和发展的客观规律的反映,社会主义法制必须建立在科学的基础之上,马克思主义法学是对法律这种社会现象的内在规律的科学总

简介：<正>"人权主义"一语是笔者对近代自空想社会主义以来的一种社会主义理论思潮的概括,人权主义作为一种社会主义理论思潮是早已存在的,本文拟对人权主义的内容以及社会主义与人权主义的关系等问题作初步的论述,以期学术界同仁批评指正。

简介：包容性法律实证主义者认为法律效力的判准包括两类：作为主要类别的“系谱类判准”以及作为次要类别的“内容类判准”。经由承认规则的系谱类判准，包容性实证主义法学理论论证了法律效力乃是由一些明确的社会事实决定的；经由承认规则的内容类判准，其展示了道德包容于法律的另一种可能路径，使法律与道德的可能分离论点得到了进一步说明。

简介：税收法定原则与现代国家相伴而生,是民主法治理念在税收领域的体现,也因此成为税法上的＂帝王原则＂。该原则的核心在于控制和规范征税权,保护纳税人权利。过去,税收法定原则没有在实践中得到足够尊重,呈现出税收法律供给不足、操作性不强、执行不严等问题。在本土语境下,应当澄清和走出广义的法律界定、保守的立法策略和改革的惟效率论等认识误区,将落实税收法定原则作为推动改革发展和法治建设的突破口。落实路径应分三步走：一是从＂无法＂到＂有法＂,在改革中全面加快税收法律化进程;二是从＂有法＂到＂良法＂,提高立法质量,并在适当时机推动该原则入宪;三是从＂良法＂到＂善治＂,将税收立法、执法、司法和守法全过程纳入法治框架,并在税收法定的基础上进一步实现财政法定。

简介：宪政主义与自由主义是两个不同的西方政治思想传统,本文将探讨两者与立宪政治的关系。据此论证现代中国自由主义因其内在逻辑缺陷而无法在立宪政治进程中发挥人们所期望的作用,相反,宪政主义思想和实践更为有效地推动了中国宪政秩序之形成。

简介：大体上,刑法私法化是指在以纯粹公法建构的刑法中引入私法的理念、原则与方法,以实现在刑事法治框架内的犯罪治理多元化。刑法私法化在刑事立法和司法中均有显性体现,其蕴涵了恢复正义、经济效益等价值追求,如此现象的产生既有刑法之内的原因驱动,也有刑法之外的因素使然。尽管刑法私法化在一定程度上冲击了传统刑法理论及其适用范式,但其并未走向真正的对立面。传统刑法理论中犯罪的法益侵害性、消极的责任主义原理以及罪刑法定、罪刑相适应等刑法基本原则,均为刑法私法化提供了充分的理论空间。

简介：审判中心主义要求诉讼活动应该围绕审判建构和展开,侦查、起诉、执行的制度设定都是为了使审判能够有序进行,庭审阶段证据调查对于事实的认定具备实质化影响。因此,审判中心主义使证据成为诉讼活动展开的基础,而预防关键证据灭失的保全措施成为举证的制度保证。与民事、行政诉讼不同,刑案证据采集具有很强时效性,个别证据如果不进行妥善保存,就会面临灭失风险。被告人的依申请取证程序虽然存在,但由于启动条件设置较高,对于辩方合法权益保障能力发挥有限。刑事诉讼的追诉犯罪性质要求证据收集与保管主要由追诉方完成,这使追诉方通常重视收集对追诉有利的证据,而忽视对被追诉人有利的证据采集。刑事证据保全的重要性直接源于控辩双方的权利对等,建立完善的刑事证据保全制度。赋予被追诉人证据保全申请权,不仅对于维护被追诉人的诉讼权利具有重要意义,而且对于我国当前审判中心主义的刑事审判方式改革的进行也将形成促动。

简介：本文在界定科学主义和人文主义概念的含义以及考察历史上的人文主义与科学、科学与人文主义的冲突和分裂及其内在原因的基础上,着重论述了人文人对科学的误解和偏见,尤其是科学的人文主义（新人文主义）和人文的科学主义（新科学主义）的丰富内涵。作者认为,迈向科学的人文主义和人文的科学主义,这是自然科学、社会科学和人文学科发展和繁荣的需要,是科学文化和人文文化整合和统一的要求;这是一个美好的理想和长远的目标,但是绝不是不可能实现的乌托邦。

简介：进入2008年以来，我国司法系统旨在统一思想认识的有关会议及活动引人关注。根据中央政法委部署，各级政法部门已经开展了落实党的十七大精神和胡锦涛总书记在全国政法工作会议座谈会上重要讲话的“大学习、大讨论”活动。这一系列会议及活动的一个重要议题，就在于如何深刻认识、充分发挥中国特色社会主义司法制度的优越性、积极稳妥推进司法体制改革，

简介：行政诉讼受案范围自产生时起,就一直是颇有争议的问题,其中,争议的焦点集中体现为现行受案范围应否进一步扩大以及扩大到何种程度.运用动态分析法,可以勾勒出受案范围的有限扩展模式以及在不同法治阶段中受案范围的基本状况.

简介：疑罪不诉的核心价值是对无罪推定原则的直接践行，是对我国司法实践中疑罪从轻传统思想的否定与制约，同时疑罪不诉有利于保障犯罪嫌疑人权利，节约司法资源。疑罪不诉在法理上产生的争议都与疑罪不诉的理论价值密切相关。司法实践中，证据不足标准难以理解把握，侦查机关补充侦查缺乏实际效果，疑罪不诉所产生的巨大社会反应等是疑罪不诉的现实困境。解决疑罪不诉理论缺陷与现实困境，应取消单独条款的疑罪不诉规定，作为法定不起诉的情形之一；加强证据不足特点与原因研究，明确证据不足的判断标准；明确规定疑罪不诉不应承担国家赔偿责任；通过司法审查疑罪不诉决定，保障被害人权利。