简介：2018年我国刑事诉讼法第三次修改时,在特别程序编中增加了刑事缺席审判程序。这一程序设计与当前反腐败背景有很大关系,在某种程度上突破了传统刑事审判的原则。但实际上,缺席审判制度的价值基础应当是多元化的,从长远来看,可在总结实践经验的基础上适当扩大刑事缺席审判的适用范围,满足社会发展带来的新需要。同时,也应当建立完善的权利保障机制以及其他相关配套机制,以确保该程序的正当性。此外,该程序与现行立法中其他程序的关系也有待厘清。

简介：＂政府——社会中间层——市场＂三元框架是一种用以表明和展示不同经济法主体之间的组合关系与法律地位的理论模式。但是,在对以往研究成果的回顾与梳理中我们发现,那种基于传统利益分析方法而确立的＂三元框架＂以及由此形成的社会中间层理论,其实只是一种理想主义。对＂三元框架＂进行重新解读,首先需要研究该框架对主体所作的理论假设与现实中的主体是否相符;经济法实践中的社会中间层主体与其假设之间所存在的反差,可能是导致现有社会中间层理论缺乏应有实效的根本原因。新型社会中间层理论的经济法构建应当明确社会中间层所处领域是一种＂场所＂、社会中间层之目的在于为实现＂政府与市场互动的耦合＂提供方法和路径、以及在干预主体和干预受体之中为社会中间层寻求定位并据此确立其权力（利）运行边界等三个基本命题。

简介：终身监禁是《刑法修正案（九）》新确立的一种刑罚方法。我国目前还对普通罪犯适用死刑立即执行,而仅仅对贪污受贿罪可以适用终身监禁会带来刑罚适用不平等的质疑。在部分罪名存在终身监禁的刑罚适用时,对其他可以判处死刑的罪名也应当增设终身监禁,以实现刑法平等。将终身监禁改造为实际执行期限更长的无期徒刑,以避免＂生刑过轻＂的问题。同时赋予犯罪人以赦免请求权,避免＂终身监禁＂矫枉过正的弊端。

简介：强制公开原则是证券法律制度中的一项重要原则。强制公开是义务主体向不特定投资者承担的一项法定义务，它要求义务主体必须依法定的形式和内容履行义务；强制公开义务主体是指依据证券法律规定，有义务以自己的名义公开发布相关信息，并对此信息公开行为承担法律责任的主体，主要包括有价证券的发行人、特定情形下的投资者、公司并购中的收购人；强制公开的责任主体，是指根据证券法律法规的规定，因违反强制公开法律制度所应承担民事责任的主体，主要包括发行人、发行人的内部管理人员等直接责任人、保荐人、出具专家意见的证券服务机构、证券商、一定情形下的投资者。

简介：法学方法论业已成为我们时代的＂显学＂,为进一步突显其学术研究对象的鲜明性、自主性与创新性,本文立足于既有论述,又进而试图在新的视野和高度上,对法学方法论研究的对象进行多维阐释,提出了：法学方法论是研究法律实践和法律适用的学科,是法律思维之学、法律逻辑之学和法律解释之学,也是法律类型思维之学与法律价值思考之学。

简介：在现有的关于刑侦工作群众路线的诸多研究中，都集中在密切警群关系，发动群众提供侦查破案线索等警察与群众的互动方面。、这固然是刑侦工作贯彻依靠群众方针的重要内容，但在刑侦工作中深入贯彻群众路线远不止于此。根据毛泽东的论述，“从群众采，到群众中去”的领导方法本质上是认识论。因此，只有从认识论维度探讨群众路线的内涵，才能对刑侦工作的群众路线有更深刻的理解，才能更好、更深入地贯彻刑侦工作的群众路线。

简介：狭义刑事和解（Victiom—OffenderMedition），又称被害人与加害人的和解、被害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商，是指犯罪发生之后，仅由调停人使受害人与加害人直接商谈，对刑事责任问题达成协议。一般而言，受害人一方不追究加害人一方的刑事责任，而加害人一方则可能为此对受害人一方进行物质性赔偿等。而本文刑事和解是指以和谐社会理念与轻缓刑事政策为指导，在刑事诉讼、执行活动中旨在贯彻刑罚权运作适当的社会参与及行刑社会化刑法哲学思想，在侦查、起诉、审判乃至执行等阶段由专门司法机关（刑罚权主体）所控制，当事人及其代理人及其他参加人共同参与，在法律规定的范围内（裁量权范围内）以轻微犯罪刑事责任承担及社会危害性恢复与预防问题为核心内容之和解协议达成为具体要求，且刑事和解协议及其执行情况会导致刑罚权具体运作后续的改变的特殊刑法制度；刑事和解作为刑罚权（公权）与私权之间所达成合法妥协的制度安排，其性质应是刑罚裁量权之实体性与程序性相结合的特殊刑法制度。

简介：我国《民法通则》确定的普通诉讼时效期间及其起算方式，并不符合我国的现实国情，无法实现诉讼时效制度的目标，是应予修正的。诉讼时效制度私人视角的缺失、不良信用环境的现实背景、权利人为中断时效的沉重证明负担、法官自由裁量带来的对确定性的损害造成我国现行法的普通诉讼时效期间及其起算方式的危机，而《德国民法典》在2002年的转变并不能够为此提供足够的辩护。我国普通诉讼时效期间应当采取相对较长的普通诉讼时效期间加“客观”起算方式的模式，并同时作为例外规定各种较短的诉讼时效期间。

简介：为了准确适用刑法，有力地打击单位犯罪，我们必须正确认定单位犯罪的主体。单位犯罪主体只能是单位本身，不应当把单位犯罪中直接负责的主管领导和直接责任人员作为单位犯罪的主体；单位犯罪主体只能是公司、企业、事业单位、机关、团体等合法单位，民办非企业单位、企业集团等新出现的“单位”，目前还没有法律或者司法解释明确规定可以作为单位犯罪主体；刑法还规定了一部分单位犯罪的特殊主体身份。

简介：<正>(一)人权主体的概念人权的主体是指具有权力能力和行为能力的人权的物质承担者。这一概念表明人权的主体具有以下特征。第一,载体性、客观性。载体性是人权主体的首要特征。人权主体的载体性说明了人权主体必须具有客观性,人权的主体必须是物质承担者,看得见,摸得着,不是假想的精神实体。人权主体的客观性要求具有形体,要占有一定的时间和空间,能够被人们认识和把握。这是人权主体首要前提。第二,被动性、能动性。谓谓被动性是

简介：宪法解释主体理论存有两种，即民主理论与自由宪政理论。本文对宪法的立法解释之是非与宪法的司法解释之是非作了分析说明，认为司法者而非立法者能更好地理解和解释宪法。重点对我国宪法解释的制度设计与理论之争及模式选择与建构进行了研究，认为在世界各国通行的三种模式中，立法解释模式与普通法院解释模式实际上被排除在了选择之外，惟一可行的模式就是欧洲模式：建立专门的宪法解释的法院或机构。

简介：法治并非法的体系、知识与技术的逻辑堆砌,而是包涵了深刻价值内涵的治理方式。道德与价值共识是建设法治社会的基础,当代中国社会治理中的最大问题是法治建设中缺少了道德的因素,因此,法治难以担当重塑社会共识的角色。从寻求法治共识和道德基础的意义上看,儒家提倡之＂德＂是古代官民之间共享一套的道德话语和价值体系,＂德＂恰恰是凝聚古代社会共识的核心价值。在儒家的治理逻辑中社会的法律体系与治理结构均建立在全社会共享的道德话语与价值共识基础之上。

简介：从本质上说,法律塑造的公司人格不过是人与人之间社会关系在法律、社会伦理与自我认识层次上的集中反映。相应地,对公司社会责任也可从三个维度予以解构：法律意义上的社会责任是一切公司应尽的最低限度的法定责任,其约束力最强;伦理意义上的社会责任则是对公司的外在约束,此种约束机制可以是纯粹倡导性的公司伦理,也可以是介于伦理与法律之间的“软法”;而公司内生的超出法律与“软法”之上的社会责任则是纯粹自律性的。三种性质的社会责任相互依存并相互转化,因此,仅有法律意义上的社会责任机制是远远不够的。

简介：我国商事立法应顺应时代潮流，整合维度定位，适时构建商法体系和商法制度。商法构建是一个庞大的工程，涉及一系列重大理论问题与实践问题。本文以经济全球化导致商法国际化的趋势为背景，探讨全球化对商法的一般影响，进而分析我国商法的现状，并时我国商法架构模式进行研究。

简介：胡锦涛总书记在党的“十七大”报告中，明确了科学发展观的地位和意义，阐明了科学发展观形成的实践基础和理论基础，指出了发展、以人为本、全面协调可持续、统筹兼顾四个坚持是科学发展观的新内涵；提出了基本路线、和谐社会、改革开放、党的建设四个要求是贯彻科学发展观的根本途径。科学发展观内涵丰富，价值巨大。我认为，要深入理解科学发展观的基本内涵和实质，至少要从政治的高度、系统的深度、世界的广度和方法论的角度等四个维度来理解。

简介：作为与独资、公司并存的一种古老的经营形式，合伙并没有因其存在的时间久远和法人的出现而被削弱，相反，随着经济的发展，特别是社会主义国家改革中多种经济形式的涌现，获得了今非昔比的发展。当今的合伙，不单纯是个人合伙，法人与法人之间的合伙（合伙型联营）．法人与个人之间的合伙也随处可见，而对合伙关系的日渐复杂及实践中出现的诸多问题，现有的民事主体理论往往显得力不从心。目前，无论在实践方面，还是在理论研究中，合伙作为独立主体的要求日益迫切。事实证明，合伙主体地位的确立势在必行。一民事主体确立的标准1．人格的概念法律人格是在法律上指作为一个法律上的人的法律资格，即维持和行使法律权利，服从法讲义务和责任的能力

简介：国家享有以及行使国家所有权，均表现其作为公权栽体的性质而非作为私权载体（法人）的性质。不论是农村“集体”还是城镇“集体”，在物权法上都没有其主体地位。法人应为其财产的所有权主体，非法人团体不具有独立财产，不得享有财产所有权和他物权。物权法上的物权主体应为自然人与法人，国家作为具有公权性质的国家所有权的主体，在物权法上具有不同于自然人与法人的特殊主体地位，而集体与非法人组织，均非物权主体。

简介：法律主体包含权利主体、义务主体、责任主体三种形态。在私人生活与公共生活中，权利主体的权能并不一致；而就义务主体而言，既存在因法定义务而形成的主体样态，也包括因约定义务、道德义务而作为法律主体的情形。对于责任主体来说，“违法”、“风险”以及“关系”．都可能使一个社会成员作为法律上的责任主体而存在。

简介：<正>刑事诉讼主体,在我国现行的刑事诉讼法学教材中论及的不多。但这是一个不容回避并应当深入研究的重要问题。从理论上正确地解决这个问题,不仅有助于刑事诉讼法学研究的深入,有助于在实践中明确公、检、法、司机关在刑事诉讼中的地位,各自的权力、职责及相互关系,明确当事人及其他诉讼参与人的地位及各自的权利、义务,从而对于完善我国诉讼机制,建立合理的诉讼结构,更好地完成刑事诉讼法规定的任务都具有十分重要的意义。笔者就此提出一些看法,就教于同仁。

简介：本文在对已有研究进行评述的基础上，提出了环境权主体和客体的界定标准，并根据界定标准将环境权的主体界定为社会，将环境权的客体界定为满足人类生存和发展需要的环境品质。