简介：我们所要移植的对抗制已经不是英美国家所独有的审判模式，而是一种被世界各国广泛采用或借鉴的有效方式。这为我们在中国移植对抗制提供了更大的选择空间和更多的技术参考方案，只要对之进行符合国情的改造，扬其长处，补其短处，完全可以在中国移植成功。中国修订刑事诉讼法、改革庭审方式的立法与实践，无论其成功或失败之处，都充分证明了这一点。（－）借鉴和吸收对抗制的合理成份，改良中国的审判方式实际上是大势所趋，人心所向。诸如“先走后审”、“判者不审”。‘”审者不判”、‘“上批下判”。‘’控审不分”、’‘辩护职能低弱”等一系列弊端，使庭审完全流于形式，被告人和律师不满意，法官和检察官同样也不满意，因而革除流弊，进行

简介：法律移植是法律规范或法律制度在国家或民族间的迁移与发展,是世界法律发展史上一种重要的立法技术。法作为人类文明的共同成果,在国家和民族间创造性地移植和借鉴是历史的必然,是法律发展不可回避的客观规律,是实现法制现代化的必由之路。古今中外法律发展的历史与现实无不证明了,法律移植是我们必须面对的事实。在中国,法制发展近百年来的历史就是法律移植的历史。在这二历史进程中,外来的与

简介：艾伦．沃森说：“法律主要通过借鉴而发展，就利用最少的资源获得最好的法律而论，一项制度发展的捷径就是仿效。”②作为法律移植理论的积极倡导者，艾伦·沃森道出了法律演进与发展的一个重要途径：通过“移植”其它法律体系中更为先进的制度，构建、补充或改良原有的法律体系。我国学者也认识到，法律移植既是“法律发展的

简介：法律移植中的社会文化因素［美］爱伦·华生①周亮译饶艾校比较法学作为一门专业学科具有很强的灵活性，它给予其爱好者依据兴趣选择课题的很大自由。②毫无疑问，比较法学界出现了许多卓越的学者，像青春永驻的鲁道夫·施莱星格（Ｒｕｄｏｌｆ．Ｓｃｈｌｅｓｉｎｇｅｒ）...

简介：

简介：中国法律的近代化过程是和法律移植密切相关的,而民法近代化主要是通过法律移植方式完成的.在对民法近代化过程的考察中,人们认识到了法律移植在中国民法近代化中的必要性;从中国固有传统法律文化来看,西方法律的移植在中国也存在可行性.

简介：

简介：<正>第一章总则第一条为规范人体器官移植技术临床应用,保证医疗质量和医疗安全,保护患者健康,根据《执业医师法》和《医疗机构管理条例》等法律、法规,制定本规定。第二条本规定所称人体器官移植技术是指将他人的具有功能的心脏、肺脏、肝脏、肾脏等器官移植给患者以代替其病损器官的技术。

简介：现代生物技术(生物工程)和电子技术、新材料技术是当代新技术革命的三大主力军,它们的每一个重大成就。都将会对人类社会生活和生产方式带来深刻影响,联想到生物工程逐渐应用于人类所出现的法律问题,今谈点一孔之见,万望行家里手指教。

简介：如果有无数个你熟识的人站在你的面前，你会认出他们；如果把无数个人的头颅骨摆在你的面前，你还能认出来吗？如果拿出照片来，让你把照片和头颅骨对号，你更无法对应了。但是有人就能，他就是兰玉文以及他所在的辽宁省铁岭市公安局213研究所工作人员。他们为全国各地500多起焚尸、碎尸、毁容、白骨等重大杀人案及重大火灾、空难事故所做的身源鉴定，无一失误，对案件侦破和事故处理发挥了重大作用：

简介：一1949年新中国的成立,标志着中国在外交活动和国际法的发展方面进入了一个新的时代.与民国时期不同,新中国高层领导人提出了对建国初期国际法发展有重要指导意义的四项原则.

简介：卫生部2006年3月27日制定了《人体器官移植技术临床应用管理暂行规定》，并定于7月1日起实行。该规定明确提出，人体器官不得买卖；医疗机构临床用于移植的器官必须经捐赠者书面同意；捐赠者有权在器官移植前拒绝捐赠器官。规定要求，医疗机构开展人体器官移植技术临床应用，必须按照医疗机构管理条例和该规定的规定，向省级卫生行政部门申请办理器官移植相应专业诊疗科目登记。未取得器官移

简介：读唇术是一项古老的宗教秘术，具体产生的时间已无从考证。掌握读唇术的古代僧侣和神父，根据信徒或忏悔者的细微嘴唇部位动作，辨别出对方心里在说什么，然后把通过读唇所获得的内容告诉对方，以显示神奇来征服对方。现代的语音学家们利用科学仪器分析出人类发音时唇部肌肉和喉部器官的运动规律，把读唇术发展为语音学的一个分支。美国和欧洲的一些大学中均开设了读唇术课程，读唇术已广泛应用于语音研究、精神病治疗、聋哑人语言学习和刑事侦查等方面。英国伦敦谢尔顿侦探事务所的女侦探杰西卡·瑞丝是世界上为数不多的掌握复杂读唇术的人士之一。今年31岁的杰西卡确实与众不同——她的双耳失聪，却是—位出色的侦探。在2002年震惊全球的英国希思罗国际机场大劫案中，杰西卡就是凭借着读唇术而再次大显身手。

简介：<正>如果被征服的国家,像上面所说的那样,向来习惯于在他们自己的法律之下自由地生活,那么想要保有这种国家有三种办法:其一是,把他们毁灭掉;其二是,亲自前往驻在那里;其三是,允许他们在他们自己的法律之下生活,同时要他们进贡并且在那个国家里面建立一个对你友好的寡头政府。——马基雅维利《君主论》

简介：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，经过公证程序证明的法律事实，除有相反证据足以推翻的外，人民法院应当作为认定事实的根据。但如果采取的取证方式本身违法，即使为公证方式所证明，所获取的证据亦不能作为认定事实的依据。二、尽管法律对于违法行为作出了较多的明文规定，但由于社会生活的广泛性和利益关系的复杂性．法律更多时候对于违法行为不采取穷尽式的列举规定．而是确定法律原则．由法官根据利益衡量、价值取向作出判断。三、鉴于侵犯计算机软件著作权的行为隐蔽性较强．调查取证难度较大．被侵权人通过公证方式取证．其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共利益和他人合法权益，同时该取证方式也有利于解决此类案件取证难度问题，有利于威慑和遏制侵权行为，有利于加强对知识产权的保护，故其公证取证方式应认定为合法有效，所获取的证据亦应作为认定案件事实的依据。四、被控非法安装、销售盗版软件的行为人，如果不能就其安装、销售的软件的来源提供相关证据．则应推定其侵犯了著作权人的复制权及发行权。

简介：<正>目次一、案情二、裁判三、评析一、案情原告:北大方正集团公司(下称北大方正公司)。原告:北京红楼计算机科学技术研究所(下称红楼研究所)。被告:北京高术天力科技有限公司(下称高术天力公司)。被告:北京高术技术公司(下称高术公司)。原告北大方正公司和红楼研究所为方正RIP、方正文合等计算机软件的著作权人。通过调查,两原告怀疑被告高术天力公司和高术公司有制售上述软件的嫌疑。自2001年6月起,原告北大方正公司就委派其下属公司

简介：长期以来，我国相关法律对民事诉讼非法证据排除规则的规定相对滞后，立法的疏漏加上理论上的模糊不可避免地导致了司法实践的混乱。广受关注的北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所诉北京高术天力科技有限公司、北京高术技术公司侵犯著作权一案中就出现一二审法院对同一种取证方式(“陷阱取证”)的性质做出完全相反的认定的情形。这种现象如果经常发生必将有损干法律的确定性和可预测性．其危害性不言而喻。本文对该案的证据适用进行评析，并在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了建议。