简介：

简介：部分过程性政府信息依法应当对外公开,部分则应不予公开。具体标准和范围是：过程性信息中的意见信息一般不公开,未成熟的主体行为信息不公开,事实信息应当公开,过程结束后的过程信息应公开。

简介：司法信息公开在我国已初露端倪。建立政府信息公开制度之后实行司法信息公开,对于扩大公共信息公开的覆盖面、保障公民的民主权利、增强国家机关的透明度、促进司法廉洁、实现司法公正均具有十分重要的意义。实行司法信息公开,应当对司法信息和司法信息公开进行正确、合理的界定,慎重、周密地确定司法信息公开的范围,科学地设计司法信息公开的方式和程序,并制定切实可行的保障、救济与监督措施。

简介：目次引言一、司法公开的观念更新二、司法公开的制度变革(一)合议庭、审判委员会对具体案件的讨论情况(二)上下级法院之间对具体案件处理的各种意见三、司法公开的实践提升结论引言狭义的司法公开限于审判公开,主要指庭审公开与判决公开;广义的司法公开则是指除涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密方面的信息外,与审判有关的所有信息公开。过去很长一段时间,

简介：近日，介绍广东省某法院推行审判方式改革的文章见诸报端，媒体对其改革过程中“将合议庭的不同意见直接写入司法裁判文书”的做法大为推崇，称赞此举“打开了司法审判的最后一个暗箱”，认为这是审判公开的又一重大进展。

简介：自教育部《高等学校信息公开办法》开始实施以来,信息公开成为我国高等学校的基本原则之一。信息公开也是全球化视野下高等教育管理的普遍发展趋势。经历大学改革之后,芬兰大学开始作为公共机构落实信息公开工作。为了做好信息公开工作,芬兰大学侧重于将完善的法律法规与良好的信息管理办法相结合,但也面临着信息网络化等的挑战。借鉴芬兰经验,我国应建立健全高校信息公开的法律制度,发展良好的信息管理办法,做到信息公开与保密的双赢。

简介：形式公开与实质公开——司法公开的现状与问题虽然社会对司法公开普遍持肯定态度，司法公开对提升司法公信力起到了一定效果，但是，勿庸讳言的是，当前司法公开并没有取得预期的成效，在促进司法公正方面的作用有限，更没有起到有效提升司法公信力的作用，群众的认可度、满意度仍不是很高。

简介：《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》明确规定：“各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的情况，向社会公开”。这是我国法律首次明确规定人大常委会行使监督权的公开原则。充分认识人大监督向社会公开的重要性，依法做好人大行使监督权向社会公开工作，是各级人大常委会在实践中亟需研究和探索的新课题。

简介：深化检务公开、拓宽人民群众有序参与司法渠道作为推行司法体制改革、健全司法权力运行机制的一项重要措施。当前随着民主和法制的发展进步，人民群众对司法公开、公正的要求也越来越迫切，不仅要求结果公正，还要求执法过程公开透明；不仅要求对检察活动的知情权，还期待对检察活动的参与权和监督权，期待更加畅通的诉求表达渠道。

简介：(2007年4月11日国家环境保护总局令第35号公布自2008年5月1日起施行)第一章总则第一条为了推进和规范环境保护行政主管部门(以下简称环保部门)以及企业公开环境信息,维护公民、法人和其他组织获取环境信息的权益,推动公众参与环境保护,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国清洁生产促进法》和《国务院关于

简介：确定检务公开的范围应符合以下三条原则:(1)检察工作涉及的;(2)法律和有关规定允许的;(3)有可能影响公正执法的。根据检务公开的内容对检务公开对象所产生作用的不同,检务公开的内容可大致分为四类:(1)执法依据;(2)检务公开对象的权利与义务;(3)检察人员的职业纪律;(4)监督的渠道和方法。

简介：审判公开是我国刑事诉讼的一项基本原则，然而在司法实践中，作为法庭审理的一部分，法官量刑一直处于封闭状态，控辩双方和被害人基本上被排除在量刑过程之外且很难预测量刑结果，更难以对量刑的过程进行监督。强调量刑公开，是要通过公开的量刑机制，保障当事人的合法权益，防止司法腐败和权力滥用，实现诉讼公正。顺应我国司法体制机制改革的现实需要，把量刑纳入到公开的法庭审理程序中，改革人民法院封闭的传统量刑机制，充分发挥人民检察院的量刑建议权，建立被告人方量刑答辩制度，同时赋予被害人及其近亲属参与量刑程序的权利，使量刑程序成为法官、追诉方、被告人方和被害人四方都参与的过程，从而实现量刑公正和程序正义。

简介：

简介：检察机关坚持立检为公,执法为民的宗旨,推进终结性法律文书公开等检务公开工作,是顺应时势的正确选择.不批捕终结性法律文书的公开,是这项工作的重要部分,有利于司法为民、便民.文章尝试探究不批捕终结性法律文书公开的司法实践操作问题,以期为这项检务公开工作的开展提供有益借鉴.

简介：司法价值关乎具体的司法动向和司法目标的实现。在深化司法体制改革过程中,确立了司法公正、司法效率、司法民主的价值取向。审判公开在促进司法公正,提高司法效率,保障司法民主方面,彰显了司法价值。

简介：日本在制定信息公开法时,在立法目的中是否明确规定"知情权"成为争论问题。对政府信息公开这一行政作用的实体与程序规制,日本信息公开法规定了每类信息的例外不公开事由、部分公开规则以及不公开决定的理由说明、公开或不公开决定的期限、第三者的程序保障等。法院依据这些规定展开政府信息公开诉讼时,又会产生具体的判断、审查问题。通过行政不服审查对行政机关的公开或不公开决定提出申诉的,非公开审理和Vaughn索引是两种特殊的审查方式,它们能否适用于政府信息公开诉讼的审判程序也是一个问题。

简介：从规范意旨看,政府信息公开收费制度本身承担着保障知情权和实现行政成本回收的应有作用。然而,实践中不收费、乱收费等做法的出现在很大程度上导致了收费制度的功能式微和定位偏离,并可能造成恶意申请涌入、行政资源浪费和知情权受损等严重后果。着眼于收费制度的代际发展和未来完善,应当通过立法对其进行修正,具体包括以行政成本为基准明确收费标准、以便民惠民为精神改革收费方式、以充分保障为底限创新减免规则等。

简介：区分盗窃罪与抢夺罪的焦点,在于如何界定'公开盗抢'行为的性质。刑法理论的通说以行为的秘密性或公开性为区分标准,该观点存在不合理之处。区分盗窃罪与抢夺罪的标准不是行为的秘密性或公开性,而在于行为是否具有对物暴力。区分盗窃与抢夺的界限,首先应当考察行为人是否实施对物暴力,抢夺罪必须具有对物暴力,盗窃罪则无。此外,还应当考察被害人对被盗抢的财物是紧密占有还是松弛占有。除扒窃外,盗窃行为所取得的基本上是被害人松弛占有的财物;对被害人紧密占有的财物,通常成立抢夺罪。区分盗窃罪与抢夺罪,应当从上述两点出发,兼顾刑法的特别规定,以实现罪刑相适应。

简介：<正>享有中国"阳光法案"之隆誉的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)已于2008年5月1日正式生效施行,这被视为继《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)和《中华人民共和国行政许可法》之后,我国政府改革的"第三次重

简介：近年来，公车消费、公款吃喝和公费出国年年都是热点，但却年年破题乏力。“三公消费”何时不再被热议？这甚至成为新闻报道的标题，也说明在这个问题上遭遇的困境。