简介：现代数学语言对于所有国家都是一样的，现代物理学和化学语言也有很大部分是超越文化的，因为它们采用了统一的符号系统；但是哲学的语言千差万别，每一个国家、每一个语言群体都有其独特的哲学语言。于是，我们面临一个跨文化的问题：英语或德语哲学能够用汉语来教吗？或者，用英语或德语提出的问题可以用汉语来解答吗？

简介：尼尔斯·玻尔的语言观是他的整个哲学的基础。而且，从1927年以来基本上没有发生大的变化。尽管他并没有对这个专题进行过专门的阐述，我还是能够从他的许多文章与手稿中找到他对语言问题的阐述。玻尔认为，所有的量子力学实验都必定借助于由日常语言表达的经典物理学概念来描述，这些描述是互补的。经典物理学概念是对日常语言的提炼，它们都是无歧义的。从认识论的观点来看，无歧义的两个必要条件是：我们能明确地在主体和客体之间划出分界线和我们必须遵守二值逻辑的规则。无歧义的描述条件是无法替代的。玻尔的语言观与他的物理学、生物学、心理学等观点是一致的。

简介：如何在新的视阈中重新理解马克思哲学？这是当今马克思哲学研究领域中一个非常重要的问题。十多年来，俞吾金教授在“重新理解马克思”的口号下，从不同的视角出发对马克思哲学做出了不同的诠释。要言之，他试图超越马克思哲学的传统阐释路线，沿着“物、价值、时间和自由”的经济哲学路径，重新诠释马克思哲学，对马克思哲学体系提出了新的构想。那么，“重新理解马克思”意味着什么？“重新理解马克思”的目的是什么？“重新理解马克思”的关键问题何在？经过“重新理解”的“马克思”以何种新形象示人？被“重新理解”的“马克思”是否符合马克思的原意？是否是一个“真正的马克思”？本文试图围绕着上述问题对俞吾金教授在重新理解马克思哲学方面的学术观点进行批判性反思，并阐发个人的看法。

简介：弗雷格和达米特从说者视角出发，认为语言是思想的容器和交流的工具，因而思想是静态的。戴维森则从听者视角主张：思想作为一种倾向性的语言．乃是解释者赋予说者的命题态度内容，因而思想是动态的。据此我们进一步论证：思想是解释者在交流过程中与说者所共同建构的东西，而不是说者在说话之前的现成之物；思想不是解释者的意见，也不单是说者的意图，而是话语自身的意义；思想是说者与解释者在话语交流的互动过程中一个逐步完成的过程。说者的话语与解释者赋予说者的思想之间是一种相互依赖、相互调整、相互促进的反思平衡关系。

简介：对于处理各种相互关联的议程,语言学和时下流行的主体逻辑颇为有用。语义学和语用学可以受益于一种内涵更为丰富的一般观点,这一观点涉及语言过程及其主体;而论述语言表达式的策略语义学和语用学,由于其与人类行为相伴随,并对之进行指导,则可以令各种主体逻辑从中获得良多教益。

简介：戴冕（以下简称“戴”）：《语言与世界》（北京大学出版社2016年版）是您最近出版的比较有代表性的学术作品.我注意到您之前的著作中谈“是”与“真”比较多,这两个主题贯穿了您关于亚里士多德和弗雷格的研究,您甚至还直接以“是与真”为名出版过专著.为什么您这次不再专注于这两个逻辑学和形而上学的核心概念,转而开始谈“事实”“世界”这样的东西？

简介：如果我们把哲学的理路划分为理论哲学理路和实践哲学理路，那么，原本的马克思哲学便是一种对于作为理论哲学之最高发展的主体性哲学之超越的现代实践哲学。正是马克思的现代哲学奠定了现代西方哲学的生存实践哲学倾向。在马克思主义实践哲学看来，生活认识和理论认识虽然是两种不同的认识，也不能简单地将一方还原或归结为另一方，但它们之间是互为关联的。理论认识归根结底是派生于生活认识，从而依赖于生活认识的，因而，人不可能认识生活之外的东西，即便那些不实在的或根本不可能变为实在的东西，它们也源于生活。生活认识不仅为理论认识提供了基本的经验，而且为理论认识对自身困难的克服提供了一个基础性的参照。理论认识有科学认识和哲学认识之分，科学认识是可以得到普遍证实的客观知识，哲学认识是人们的一种生活范导或终极意义。

简介：马克思的社会权力思想主要指向一种人对于人的支配与被支配关系。这一思想从对黑格尔的法哲学批判出发,贯穿于马克思的整个思想历程之中。对于社会权力的阐释,一方面在于将社会区别于政治,以表明个人的现实活动本身就是一种共同体的活动;另一方面在于将权力（power）区别于权利（right）。马克思在对于权力关系的“前理性”研究中,揭示出了权力活动的感性领域,并通过异化劳动表明平等的权利关系背后实质上是不平等的支配与被支配关系。这种社会权力思想的当代意义表现为对意识形态和政治制度的批判,以及对当下社会占统治地位的权力——资本的批判。

简介：马克思哲学在哲学史上所实现的变革，不仅表现在它的具体理论观点与旧哲学迥然有别，而且首先表现在它的哲学观与旧哲学根本不同。它改变了哲学的对象、性质和功能。改变了哲学问题的提法和探讨哲学问题的思维方式。我们只有首先深刻地理解马克思的哲学观，才有可能把握马克思哲学变革的实质和意义。

简介：在90年代以来的马克思主义哲学研究中，比较研究逐渐成为一种时尚。马克思主义哲学与中国哲学的比较研究，旨在推进马克思主义哲学中国化；与现代西方哲学的比较研究，旨在澄明马克思主义哲学的当代性与世界性；与社会理论的比较研究，则旨在表明，马克思主义哲学不仅是一种历史哲学，而且也是一种现实的社会理论。比较研究的意义是值得肯定的，但究竟如何展开，则有一系列问题需要考虑。

简介：本体论不仅仅是哲学必须给予回答的问题，更是一种哲学解答问题的方式。作为哲学所独具的思维方式，本体论并没有因为马克思主义哲学的创始人立足于实践开拓的哲学新视野而消解。马克思主义哲学并没有在一般意义上去弘扬唯物主义的基本观点，而是攫取了一个独特的理论视角，将集中反映了物质与意识对立统一关系的“人”作为理论观照的焦点。正是这一理论视角的转移，充分展示了新唯物主义既根本区别于唯心主义，又完全不同于旧唯物主义的全新致思理路。基于这一全新的人学本体观，马克思主义的创始人从”现实的人”的活动即实践出发，建构起了新唯物主义的理论大厦，在“实践的唯物主义”的新的理论层面上更进一步地展现出了深刻的人学意蕴。

简介：要搞好高校马克思主义哲学课程的教改；真正提高当代大学生的哲学素养，必须从马克思主义哲学的学科性质和学生的文化结构以及教育培养目标出发，正确处理好几种关系，即以“史”带论，处理好哲学与历史、文学的关系；以“比”带论，处理好马克思主义哲学与现代西方哲学流派的关系；以“人”带论，处理好马克思主义哲学与人文性的关系；以“实”带论，处理好哲学与中国当代现实的关系；以“新”带论，处理好哲学与批判性的关系。真正把哲学的世界观和方法论同具体的知识与技能结合起来，摆脱哲学教学的困境，达到形而上升华的目的。

简介：贯穿于马克思早期著作中黑格尔主义的马克思主义、卢卡奇、科尔施、布洛赫以及法兰克福学派的思想特色构成一种趋向——实践哲学。哲学的“实现”依赖于实践哲学,元批判是实践哲学的基础。马克思早期著作把元批判观点限定在政治经济学领域,卢卡奇的物化概念是资本主义危机理论的最初基础,理性的元批判是法兰克福学派和早期实践哲学之间最重要的联系。在当代,技术的批判理论拒绝把马克思主义理论局限于政治经济学领域,从对理性的一般性批判,转化为对技术和技术学科的实现形式的批判,更新了实践哲学。

简介：马克思在笔记本I中发现了＂私有财产＂的社会历史意义,这意味着＂异化劳动＂视界不足以支撑起扬弃＂私有财产＂的现实或逻辑途径。但是,＂谋生劳动＂视界逻辑框架却仍旧没能超越笔记本I中＂异化劳动＂的价值批判范式。所以,在整个笔记本II和III的＂世界历史＂视界,马克思则通过对市民社会的黑格尔历史辩证法式考察,透视私有财产与人本身矛盾的现实发展历程。因为只有在＂世界历史＂视界中,私有财产与人的尖锐对立才是可以被逻辑地扬弃的。

简介：朱蔷薇(以下简称“朱”):王老师,在马克思与德国古典哲学的关系研究中,黑格尔哲学一直被视为马克思哲学直接的理论来源,进而在马克思哲学的阐释方式中形成了一种强大的黑格尔主义传统;但是,我注意到,近年来您提出了一种与传统大相径庭的阐释方式——马克思哲学的近康德阐释,您的这一提法似乎有点逆潮流而动,那么,是什么原因促使您要为马克思哲学开辟一条新的阐释路径呢?是为了反对黑格尔主义的阐释传统吗?

简介：传统上,马克思和恩格斯被刻画为以康德和黑格尔为代表的德国理念论的反对者。然而,如果我们把德国理念论解释为从纯粹哲学的角度论证了思想之本源性的学说,把马克思和恩格斯的学说解释为从政治哲学的角度论证了物质生活对特定历史—社会中的众多思想进行选择的机制,则两者就可以被视为互补关系。

简介：人类进入21世纪，学者们对21世纪如何坚持和发展马克思主义给予了最大关注，特别是对如何构建新世纪马克思主义哲学新形态，如何处理“中、西、马”三大哲学流的关系，以及马克思主义哲学在新世纪的生长点的问题，阐发了众多很有新意的观点。本文通过对这些重点问题的综述，对21世纪马克思主义哲学新形态如何建构的问题进行了初步探索。

简介：中国马克思主义哲学，在进入21世纪后，面临着民族文化身份认同的困难性。笔者认为，要解决这一问题，需要在研究视域上作出一个大的转换，即从20世纪中国哲学视域研究马克思主义哲学中国化。中国马克思主义哲学作为20世纪中国哲学主潮之一．通过参与创造中国哲学的现代形态与现代传统，通过与20世纪中国哲学诸思潮的相激互融，通过转化成为马克思主义社会思潮的哲学内核，进入了中国人的精神生活．成为了20世纪中国哲学的有机内容，并为广大中国人民所接受和认同。在这个意义上说，中国马克思主义哲学已经取得了作为“中国哲学”的“合法性”。笔者的这些思考与探索，得到了著名马克思主义哲学家陶德麟教授的鼓励与支持。

简介：平息批评最有效的方式是用批判之类的术语进行证明。当一种行动据理得到证明，如何有理由否定它的合法性呢？我们关注批判的策略，用以说明合理性（rationality）对合理批判的抵抗问题，特别关注对技术理性的批判。福柯在其权力与知识理论中对这一点已有所阐释。经过仔细探究马克思用他的方法在对市场和技术的“社会合理性”批判时作出的预言，发现在对工作目的讨论中．马克思通过运用与“不充分确定”（underdetermination）概念非常相似的方法成功说明了“社会合理性”的沉默效应。在马克思的著作中也有技术批判的踪迹。19世纪60、70年代，在对待发达社会的技术合理性问题上．新马克思主义和后结构主义都要求根本性的变革。首先在环境运动的影响下，有关技术的论战迅速蔓延。不充分确定的概念最终在对当代科学和技术的研究中得到系统阐释，但这种阐释不带有明显的政治目的。然而．对技术的纯理论理解作出的修正。它对弱化技术专家为制定公共政策提出的那种理由带有积极意义。技术政治的新时代已经开始。

简介：关于名称的描述论和直接指称论之间的＂战争＂已经持续了30多年。一种新的名称理论——社会历史的因果描述论（SHCD）基于下述语言观：语言是社会性的,约定俗成的和有生命的。SHCD由下面6个论题组成：（1）名称与对象的关系始于广义的初始命名仪式。（2）在关于名称的因果历史链条上,所传递的首先是并且主要是关于名称所指对象的描述性信息。（3）被一个语言共同体所认可的那些描述性信息的集合构成了名称的意义。（4）相对于认知者的实践需要,在作为名称意义的描述集合中可以排出某种优先序：某些描述比其他描述更占有中心地位。（5）名称都有所指,但名称的所指不一定都是物理个体,也包括抽象对象、虚构对象和内涵对象。（6）若考虑到说话者的意向、特定话语的背景条件以及相关的知识网络等因素,由名称的意义甚至是其一部分意义也可以确定名称的所指。SHCD简单回应了克里普克对描述论的那些批评以及其他一些逻辑疑难。SHCD与克里普克的名称理论的分歧和对立,实际上源自两者在语言观上更为根本的分歧和对立。