简介：摘要：目的：研究静脉留置采血管应用在婴幼儿采血中的效果，探讨其是否具备着积极推广的价值。方法：选取我院近一年内接诊中需要采血的婴幼儿2000例作为本次研究的对象，将其划分为对照组和观察组，各1000例。对照组的婴幼儿采用传统方法进行采血与静脉留置，观察组的婴幼儿则是采用软接式采血针搭配真空采血管在静脉留置针中采血。将两组患儿的穿刺成功率与家属满意度进行比较并总结。结果：实施软接式采血针搭配真空采血管在静脉留置针中采血的观察组的穿刺成功率和家属满意度较对照组患儿高，差异较大，P

简介：

简介：

简介：摘要目的对比分析应用静脉采血法、末梢采血法为患者进行血常规检验的临床效果。方法为80例在我院做健康体检的受试者应用静脉采血法、末梢采血法进行血常规检验;对比分析其检测结果中8项检验指标的差异性。结果与采用末梢采血法进行血常规检验相比，为本组受试者采用静脉采血法进行血常规检验获得的WBC指标较低，RBC、PLT、MCV、Hb、MCHC指标较高，差异显著(P<0.05)。结论与采用末梢采血法相比，采用静脉采血法为患者进行血常规检验获得的结果更准确，在诊断疾病方面的临床价值更高，此法值得在临床上推广应用。

简介：摘要比较经桡动脉采血与经股静脉采血方法的一次性穿刺成功率、局部青紫游斑率、操作所需时间和安全性。

简介：摘要目的探讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法选择82例住院患儿分别采集其静脉血与末梢血,进行血常规检验。结果除MCH外，末梢血的RBC、WBC、Hb、MCV、Hct、MCHC、PLT水平均低于静脉血的检测结果，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论静脉采血的血常规检验结果准确性高于末梢采血。

简介：摘要目的研究在血常规检验中不同采血方式下检验结果是否存在差异。方法选取五十例在我院实施血常规检验的病患，均实施静脉采血与脉稍采血两种方式，对比血液检测结果数据差异性。结果Hb、WBC、RBC、PLT四项数据差异较明显（p＜0.05），MXD组间差异较小（p＞0.05）。结论相对而言静脉采血在准确度上远高于末梢采血，临床诊断可优先选择静脉采血，提升数据准确性。

简介：目的探讨桡动脉采血与股静脉采血的成功率与副作用。方法将100例新生儿随机分为观察组和对照组，各50例，观察组采用桡动脉采血，对照组采用股静脉采血，分别记录一次穿刺成功率、损伤程度、操作时间。结果采血成功率观察组96％，对照组88％；穿刺部位血肿发生率观察组6％，对照组20％；平均采血时间观察组4．1±1．04min，对照组6．4±1．41min，两组比较有显著性差异（P〈0．05，P〈0．01）。结论新生儿桡动脉采血比股静脉采血一次成功率高、损伤程度轻、操作时间短。

简介：摘要一次性真空采血装置由一次性真空采血针及真空试管组成，是近年来广泛应用于临床的最先进的采血装置。因其安全可靠、高效方便，且能有效保护医务人员，避免及减少针刺伤的发生，我院最先应用于传染科病人的采血。自2011年1月广泛应用于门诊病人的采血。采用一次性真空采血器，安全快捷，操作方便简单，成功率高，提高了工作效率，取得了良好的效果1。现介绍如下。

简介：

简介：摘要：目的：分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果。方法：共取78例研究对象（即：2019年07月至2021年07月来院行血常规检验的健康受检者），按照采血方式分为末梢组（n=39，末梢采血法）和静脉组（n=39，静脉采血法），比较检测结果。结果：检查后，两组MCV、 MCHC、MCH监测结果差异无统计学意义。静脉组PLT、 Hb、RBC比末梢组高，WBC（5.26±1.17）×109/L，比末梢组低，有统计学意义。结论：床血常规检验中，采血方式的选择可对检验结果产生一定影响，静脉采血法所取检验结果准确性比末梢采血法相对要高，应用更加广泛。

简介：[摘要]目的：对比静脉采血法与末梢采血法在血常规检验中的应用效果。方法：选择2020年9月~2021年7月进行血常规检验的100例患者，按随机数表法分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用末梢采血检验，观察组采用静脉采血检验，对比两组检验结果。结果：观察组白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比容、血小板指标均明显高于对照组，P＜0.05。两组平均红细胞血红蛋白浓度、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白含量指标无明显差异，P＞0.05。结论：静脉采血的检验数据更准确，可为临床诊疗提供有效的参考依据，值得推广。

简介：    摘要: 真空采血管是现代临床医学中常用的采血器具，其使用顺序对于避免交叉污染和确保测试结果的准确性至关重要。本研究旨在调查护理人员对于不同类型真空采血管使用顺序的知识掌握情况，以评估当前培训效果并指导未来教育改进。采用描述性研究和横断面研究方法，通过问卷调查、现场观察和结构化访谈收集数据，样本涵盖我院的54名护理人员。结果显示，只有60%的护理人员能正确回答所有关于采血管使用顺序的问题。资历较深和接受过专门培训的护理人员表现更好。研究结果强调了加强护理人员采血管使用顺序知识培训的必要性，对提高临床护理质量和患者安全具有重要意义。

简介：摘要目的探讨静脉穿刺的技巧，减轻患者疼痛程度，提高穿刺成功率。方法将240例静脉穿刺患者随机分为观察组和对照组各120例。对照组采用传统进针角度静脉穿刺，即针头与皮肤呈15°～30°角；观察组行静脉穿刺时针头与皮肤呈45°～50°角，进针尖斜面后再改平行进针穿刺入血管。结果两组患者疼痛程度比较，差异显著，有统计学意义（均P＜0.01）。结论改进静脉穿刺的进针角度与持针方式，可明显减轻患者疼痛程度；同时利用输液器内负压进行穿刺，提高了穿刺成功率。

简介：摘要目的比较采用磁共振与超声融合成像行经会阴前列腺靶向穿刺、系统穿刺以及联合穿刺3种穿刺方式对前列腺癌和有临床意义前列腺癌(CsPCa)检出率的差异。方法回顾性分析浙江省人民医院2019年4月至2020年4月收治的164例同时行前列腺靶向穿刺和系统穿刺患者的临床资料。中位年龄67(33～90)岁。术前血清tPSA 8.97(0.64～95.63)ng/ml，fPSA 1.31(0.29～9.25)ng/ml。其中，tPSA<10 ng/ml 96例，10≤tPSA<50 ng/ml 65例，tPSA≥50 ng/ml 3例。前列腺体积34.9(11.6～152.0)cm3。磁共振检查可疑结节PI-RADS评分3分42例，4分66例，5分56例。首先通过磁共振与超声融合成像，对每处可疑病灶靶向穿刺3针，然后在超声引导下行前列腺12针系统穿刺。综合上述两种穿刺结果即为联合穿刺结果。比较3种穿刺结果在全部病例、不同PI-RADS评分病例、不同tPSA病例中对前列腺癌和CsPCa检出率的差异。结果本组164例中检出前列腺癌126例。靶向穿刺和系统穿刺对前列腺癌的检出率分别为66.46%(109/164)和64.02%(105/164)，差异无统计学意义(P＝0.64)。联合穿刺前列腺癌的检出率[76.83%(126/164)]高于靶向穿刺(P＝0.04)和系统穿刺(P＝0.01)，差异有统计学意义。靶向穿刺、系统穿刺、联合穿刺CsPCa的检出率分别为50.61%(83/164)、45.12%(74/164)、54.88%(90/164)，差异无统计学意义(P>0.05)。PI-RADS 4分组和5分组前列腺癌的检出率，联合穿刺分别为90.91%(60/66)和100.00%(56/56)，系统穿刺分别为71.21%(47/66)和87.50%(49/56)，差异均有统计学意义(P＝0.00，P＝0.01)。靶向穿刺对PI-RADS 4～5分组前列腺癌的检出率[86.89%(106/122)]显著高于系统穿刺[78.69%(96/122)，P＝0.01]，但低于联合穿刺[95.08%(116/122)，P＝0.03]。PI-RADS 3分组靶向穿刺、系统穿刺、联合穿刺CsPCa的检出率分别为2.38%(1/42)、7.14%(3/42)、7.14%(3/42)；4分组分别为59.09%(39/66)、46.97%(31/66)、62.12%(41/66)；5分组分别为78.57%(44/56)、71.43%(40/56)、82.14%(46/66)，差异均无统计学意义(P>0.05)。PI-RADS 4～5分组中，联合穿刺CsPCa的检出率[71.31%(87/122)]高于系统穿刺[58.20%(71/122)]，差异有统计学意义(P＝0.03)。tPSA<10 ng/ml组中，联合穿刺前列腺癌的检出率[72.92%(70/96)]高于系统穿刺[59.38%(57/96)]，差异有统计学意义(P<0.05)；与靶向穿刺的检出率[61.43%(59/96)]相比差异无统计学意义(P＝0.09)。10ng/ml≤tPSA<50ng/ml组中，靶向穿刺、系统穿刺、联合穿刺前列腺癌的检出率分别为72.31%(47/65)、69.23%(45/65)、81.54%(53/65)；tPSA≥50 ng/ml组3种穿刺方法前列腺癌的检出率均为100.00%(3/3)，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于多参数磁共振检查高度怀疑前列腺癌(PI-RADS 4～5分)或tPSA<10 ng/ml的患者，联合穿刺是一种诊断前列腺癌最合适的方法。

简介：摘要：目的：探究儿童采血过程实施静脉留置针联合采血器所取得实际效果。方法：选取我院2022.05-2023.04期间接收需要采血的儿童作为研究对象，按照采血时间顺序分成对照组和观察组，两组分别为92例研究对象，并且采血过程中分别实施穿刺留置针采血、静脉留置针+采血器采血两种不同的采血方式，将两组儿童留置针相关并发症发生情况、血液标本溶血情况、留置针留置时间进行比较。结果：相较对照组各项指标而言，观察组儿童实施静脉留置针联合采血器采血，其血液标本发生溶血情况明显更低（P0.05），观察组发生相关并发症情况更少（P

简介：摘要：目的：将普通采血针与安全型采血针用于儿科采血中，分析两种采血针的效果。方法：从2022年8月到2023年3月期间到医院就诊的患儿中参照纳入标准选择86例，将其分成实验组与参照组。实验组的患儿在采血时使用安全型采血针，参照组的患儿在采血时使用普通采血针，收集两组患儿的一次性成功率、针刺伤率、采血时间、血量合格以及疼痛情况。结果：通过对比两组数据结果，发现实验组患儿一次性成功率和血量合格率均比参照组更高（P

简介：【摘要】 目的：分析血常规检验中采取静脉采血与末梢采血检测的价值。方法：200例采取血常规检验的患者取自2020年1月-2022年1月期间。对上述受检者均采取静脉采血与末梢采血检测，比较两种采血方式检测结果。结果：采取静脉采血检测后的RBC、Hb、MCV、MCHC、Hct及PLT水平相比较末梢血较高(P

简介：目前，随着人们的健康意识不断加强，成批到医院进行健康体检者增多，护士在接待成批人群采血时的工作量和工作压力会相应增加，因此，提高成批人群的采血效率是必要的。我科2004年5月采用无止血带真空静脉采血法采血．对394例患者分组进行对照分析，现报道如下。

简介：目的分析在心血管疾病检验中,不同采血时间与采血方式产生的影响。方法统计本院在2014年2月至2015年3月进行血液检验的心血管患者共178例,同期平均分组,干预组和对照组各89例。对照组采用晨起空腹、午饭后,以及午饭两小时后,这几种时间段进行血液采集,对血液样本进行化验,分析不同时间采集血液对血液检测的影响。干预组采用不同的采血方式进行血液检查,分别为静脉血液采、集动脉血液采集和末梢循环血液采集。结果对照组中,不同的采血时间,其显示的红白细胞、血小板、血红蛋白数量不同,且晨起空腹检验比午饭后,午饭两小时检验各指标有着明显的减少。干预组,动静脉血液采集相比末梢循环血液采集,其红白细胞、血小板、明显降低,但血红蛋白数量无较大变化,各组之间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论在心血管疾病检验中,不同采血时间与采血方式都将会对检验结果造成影响,故在血液采集中,统一采血时间和采血方式,以便于降低差异性。