简介：摘要文章阐述了天然气天然气脱水工艺流程，***作业区****站天然气脱水采用氨制冷工艺，在生产中遇见环境温度高引起压缩机排温高，氨机负荷大排温高，采取一系列排油、排空气等措施，摸索改变氨蒸发器液位等方法解决。

简介：摘要本文根据对大唐王滩电厂600MW机组SCR脱硝装置现场测试和基于TDLAS在线监测数据，对SCR脱硝装置喷氨进行在线优化，优化后反应器出口烟道氨逃逸均值由9.8ppm降至2.6ppm，降幅达73.5%，A侧纵向8个测孔浓度最大均值偏差降至9.5mg/Nm3，降幅达81.8%。B侧纵向8个测孔浓度最大均值偏差降至7.6mg/Nm3，降幅达85.4%。这表明TDLAS系统对于相应侧反应器运行优化具有重要的指导意义，可有效提高机组的安全经济性。

简介：0前言诚然，这里说的高醇氨比技改有三层含义：一是指在传统的串连式联产甲醇装置（设在铜洗之前）的基础上，顺势较大幅度的提高醇氨比[醇／（氨＋醇）]的技改：二是甲醇的原料气制备与醇合成的两个装置与原氨生产装置有关联的“平行式”低压甲醇生产装置，设计规模一般在100kt／a以上：三是按逆向思维运作，氨醇调头，主产甲醇，副产氨，在原氨生产的装置系统嫁接低压法合成甲醇装置，但甲醇设计规模要适当大一点。

简介：摘要

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要目的探讨文拉法辛联合小剂量氨磺必利治疗重性抑郁症的临床疗效。方法将64例重性抑郁症分为研究组和对照组，研究组使用文拉法辛联合小剂量氨磺必利治疗，对照组单用文拉法辛治疗。观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效。结果治疗后两组汉密尔顿量表评分较治疗前显著下降（P<0.05），同期研究组均较对照组下降更显著（P<0.05）。治疗6周末研究组显效率及总有效率均高于对照组，但差异无显著性（P＞0.05）。结论文拉法辛联合小剂量文拉法辛治疗重性抑郁症疗效显著，起效快，值得临床推广。

简介：[摘要] 目的：研究采用文拉法辛联合氨磺必利方法，对治疗重度抑郁症疾病效果分析。方法：选取2018年3月-2019年3月收治于我院的50例患者，采用随即分组的方式分为观察组与对照组，每组25例，将对照组采用文拉法辛方法治疗，观察组在对照组基础上联合使用氨磺必利进行治疗。观察两组之间治疗满意度，以及观察两组之间治疗效果。结果：通过对两组进行对比，实验组比对照组更有疗效，同时对比两组治疗满意度，观察组优于对照组。治疗后期两组结果差异显著(P

简介：摘要：针对目前工业锅炉脱硝工艺中氨逃逸测量准确度低下、有效数据少，企业下游设备堵塞的问题，对现场工况特点进行深入研究，本文从系统架构设计、软件设计，提出基于 TDLAS技术原位抽取法测量系统。测试结果表明，该系统性能可用于脱硝工艺中氨逃逸监测，且具有良好的稳定性。

简介：摘要目的探讨甲氨蝶呤的使用。方法对甲氨蝶呤的药理和疗效进行分析。结论甲氨蝶呤是抗肿瘤的良好药物。

简介：1918年德国化学家哈伯因发明合成氨的方法获得了诺贝尔化学奖，到今年已整整100周年。回望历史，从哈伯以来，化学家对合成氨的研究从未停过脚步，诺贝尔化学奖曾3次垂青与合成氨有关的研究。那么，合成氨工业的意义何在？百年以来，化学家在合成氨领域是如何步步前行的？这又会给我们带来怎样的思考呢？

简介：

简介：摘要：伴随着我国对 NOx的排放管控日益严厉，通过高效低氮燃烧技术配合 SNCR技术或 SNCR/SCR联合技术进行脱硝已经成为主流。虽然目前燃煤工业炉窑 NOx的减排效果十分显著，但是过分追求脱硝效率，容易增加氨耗量，进而引发氨逃逸，造成二次污染及腐蚀设备等问题。

简介：摘要目的探讨氨氯地平外消旋体与左旋体的临床疗效及成本-效果分析。方法随机把120例高血压患者分为两组观察组和对照组。观察组患者给予左旋体氨氯地平治疗，对照组给予外消旋体氨氯地平治疗。评定两组治疗效果，记录血压恢复正常所需时间，分析两组成本效果。结果观察组临床总有效率为91.7%，而对照组总有效率为85%，两组相比没有显著差异（P＞0.05），但是不良反应人数观察组为4例，而对照组为26例，观察组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组成本119元，对照组成本115.5元，成本效果分别为129.8和135.9。结论氨氯地平与左旋体氨氯地平临床效果相近，但后者不良反应人数少，成本低，值得广泛推广应用。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：天然水体中氨氮含量较低，当水体养殖密度过大或外源的氨氮排入时，导致水体氨氮含量升高，对鱼类造成不良影响。在一定范围内，鱼类通过转化体内的氨为谷氨酰胺和尿素、减少体内氨的产生、增加NH3的挥发和NH4^＋的排放缓解氨毒，但不同鱼类缓解氨毒的能力不同。本文综述了氨氮的来源、存在形式、影响毒性的因素、致毒机制及鱼类缓解氨毒的策略，为提高鱼类缓解氨氮胁迫的能力和健康养殖提供参考。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：用0.2%~0.6%硫酸铵辅助乙酸-乙酸钠（HAc-NaAc）或柠檬酸-柠檬酸钠（CA-SC）复配物对浸灰牛皮进行脱灰,考察了少氨脱灰的实用性。结果表明,仅用0.2%硫酸铵辅助脱灰,就能显著提高HAc-NaAc和CA-SC在裸皮内的渗透速度,将脱灰时间从2h以上缩短至40min。少量硫酸铵与HAc-NaAc或CA-SC配合使用,可以改善脱灰液的pH缓冲性和裸皮的脱钙效果。此外,即使添加0.6%硫酸铵辅助无氨脱灰材料脱灰,脱灰废水的总氮浓度也能比3.5%硫酸铵脱灰降低75%以上。因此,合适的少氨脱灰技术,既能保持与传统铵盐脱灰法一致的脱灰效果及易操作性,又可以大幅度降低总氮排放量。

简介：摘要：本文介绍了 TDLAS多点在线式激光光谱氨逃逸监测系统，并根据 SCR反应器进出口烟道的浓度场和速度场，利用全区域 NH3/NOx等摩尔比理念，通过主动利用不均原理进行喷氨格栅优化，实现反应器截面 NOx/NH3摩尔比的均匀分布，降低各区域 NH3峰值浓度。