简介:摘要目的研究心理干预在重型肝炎护理中的作用。方法选取24例重型肝炎患者作为研究对象,抽取12例作为对照组,另根据配对原则抽取12例作为观察组。对照组采用常规护理,观察组在常规护理基础上实施心理干预。对比并发症发生率及干预前后焦虑、抑郁评分、睡眠质量评分。结果观察组并发症发生率少于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,2组焦虑、抑郁评分及睡眠质量评分对比差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,观察组焦虑、抑郁评分及睡眠质量均低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论心理干预可有效改善重型肝炎患者的负性心理,减少并发症发生,提高其睡眠质量,具有较高临床推广价值。
简介:摘要目的研究分析心理干预在重型肝炎护理中的作用。方法此次研究的对象是选取我院2011年6月至2012年6月期间的重型肝炎患者80例,将其临床资料进行回顾性分析,并在患者及其家属均了解并且同意的基础上随机分为两组,对照组和实验组,每组各有40例重型肝炎患者。在对患者进行疾病护理时,对对照组中的重型肝炎患者采取常规护理,而对实验组中的重型肝炎患者在常规护理的基础上加强心理干预。对两组重型肝炎患者对于相应护理满意程度进行比较分析。结果对照组中有34例重型肝炎患者对于相应护理满意,占85.00%,而实验组中有39例重型肝炎患者对于相应护理满意,占97.50%,即两组重型肝炎患者对于相应护理均较为满意,但是相对于对照组,实验组中的重型肝炎患者对于相应护理的满意程度更高,且焦虑改善情况更为良好,此组数据资料具有差异明显,P<0.05。结论在对重型肝炎患者进行疾病护理时,应在常规护理的基础上有针对性的对患者加强心理护理,从而能够使患者以较好的心理状态进行疾病治疗以及配合疾病护理,有更好的临床意义。
简介:【摘要】目的:讨论研究在对ICU重症肺炎患儿基础护理工作中运用分级护理模式的价值作用。方法:选择2021年1月到2022年12月期间院内的30例ICU重症肺炎患儿,运用随机分配方式设置为对照组与观察组,运用基础护理模式开展对照组的护理工作,在对观察组进行基础护理的同时,运用分级护理模式,分析对比两组患儿体温恢复时长、憋喘缓解时长、咳嗽消失时长、肺啰音消失时长等相关数据信息。结果:观察组整体在体温恢复时长方面、憋喘缓解时长方面、咳嗽消失时长方面、肺啰音消失时长方面的数据信息明显优于对照组(P<0.05)。结论:在ICU重症肺炎患儿基础护理中运用分级护理模式,可以在很大程度上保证整体护理效果水平,改善患者症状,帮助患者早日恢复健康。
简介:【摘要】目的:总结在小儿高热惊厥患儿的急诊抢救中应用综合护理的效果。方法:选择2019年2月到2020年11月间的小儿高热惊厥患儿,80例,随机分成两组(A组和B组),A组40例接受常规护理,B组例40接受综合护理,比较两组的症状消失时间、并发症发生率、治疗效果、家属护理满意度。结果:A组高热消退时间、惊厥消失时间长于B组,P<0.05。A组并发症总发生率高于B组,P<0.05。A组治疗总有效率低于B组,P<0.05。A组家属护理总满意度低于B组,P<0.05。结论:在急诊抢救中,给予小儿高热惊厥患儿综合护理可促进高热尽快消退、惊厥尽快消失,提高治疗效果,同时可降低并发症风险,最终提高家属对于护理的满意度。
简介:【摘要】目的:分析全面护理在肺癌放疗患者中的作用。方法:以我院2019.1~2019.12内收治的40例肺癌放疗患者为本次研究对象,并以随机数字法分为常规组(20例,常规护理)和观察组(20例,全面护理),对比分析两组患者护理效果。结果:观察组患者的放疗依从性显著高于常规组(P<0.05)。结论:在肺癌放疗患者的临床护理中开展全面护理,可有效提升患者的放疗依从性,取得理想护理效果。
简介:摘要:目的:探究门诊健康教育强化护理在社区高血压病患中的应用效果。方法:将近一年本社区医院收治的高血压病例,选取98例进行系统抽样并随机分组。其中探究组采用门诊健康教育强化护理,对比组采用基础护理。结果:经过两种不同模式的护理后,探究组病患收缩压(127.32±12.23)mmHg、舒张压(84.66±8.35)mmHg较对比组(137.74±13.65)mmHg、(90.24±9.53)mmHg都更低,探究组病患对于治疗服药的依从度(95.92%)较对比组(81.63%)更高,表示探究组病患的血压改善更好,治疗依从性更佳。结论:门诊健康教育在社区高血压护理中的应用效果显著,能够显著改善病患的血压状况,提升病患的治疗依从性。
简介:摘要:目的:分析门诊护理管理工作中医院感染控制的临床效果及院内感染预防效果。方法:以2020年7月~2021年6月为研究时间段实施对比性临床研究,选择研究期间门诊就诊患者97例为研究对象,以入院时间差异分组,对比组48例(20年7月~20年12月),研究组49例(21年1月~6月)。对比组行常规护理管理,研究组行医院感染控制下护理管理。比较两组护理管理质量评分、院内感染发生率差异。结果:研究组管理制度执行、无菌操作质量、手卫生质量、院内感染宣教评分高于对比组,且交叉感染、自身感染、医源性感染发生率低于对比组,差异显著,P<0.05。结论:门诊护理管理中开展医院感染控制管理,可在有效提升医院感染门诊护理实施质量后,降低各类医院感染类型发生风险,保障患者临床安全。