简介：摘要：目的：总结舒适护理模式在小儿哮喘方面的急诊护理效果。方法：本次研究总共入选患儿 100例进行研究分析， 100例患儿基于随机数表法完成分组。常规组采取常规护理。实验组采取舒适护理模式。统计疗效指标与满意度指标。结果：实验组治疗有效率明显高于常规组，组间对比有意义， P＜ 0.05；实验组护理满意率明显高于常规组，组间对比有意义， P＜ 0.05。结论：对于小儿急性哮喘患儿，在急诊护理服务中采取舒适护理模式具备较高的临床价值，值得普及。

简介：【摘要】目的：探讨小儿急性哮喘急诊护理中采取舒适护理模式的效果。方法：纳入对象为在本院进行治疗的64例小儿急诊哮喘患儿，抽取时间段为2019年3月~2020年2月。采用数字盲选法，将64例患儿随机分为对照组（32例）与观察组（32例）。对照组护理措施为常规护理，观察组护理措施为舒适护理。对比两组疗效情况。结果：观察组各项症状消失时间均低于对照组，且总有疗效率也比对照组高，数据具有统计学意义（p

简介：【摘要】目的：分析重症早期预警护理干预在急诊小儿手足口病中的应用。方法：本文总共纳入84例观察对象，全部都是2019年1月至2021年1月来我院开展急诊治疗的小儿手足口病患儿，选择奇偶数法进行分组，分为对照组（常规护理，n=42）与实验组（重症早期预警护理干预+常规护理，n=42）。对比分析两组患儿症状改善时间以及住院时间。结果：在疱疹或皮疹消失天数、退热天数、口腔溃疡愈合天数以及住院天数上，实验组短于对照组（P＜0.05）。结论：重症早期预警护理干预用于急诊小儿手足口病的护理效果理想，对于临床症状的改善具有促进作用，可有效缩短住院天数，临床可进一步推广运用。

简介：

简介：【摘要】目的：分析急性哮喘患儿接受舒适护理的具体措施及对患者的影响。方法：随机将80例急性哮喘患儿分为参照组与实验组，各40例，对比两组症状消失时间、住院时间以及护理满意度。结果：实验组咳嗽、哮鸣音、喘息、呼吸困难等症状消失时间、住院时间以及护理满意度均优于参照组，P＜0.05。结论：舒适护理对于缓解急性哮喘患儿临床症状，提高急诊治疗效果，促进患儿康复有积极作用，有利于提高临床护理满意度。

简介：【摘要】目的：分析在急诊输液护理中实施基于护患沟通的护理质量持续改进策略的临床影响。方法：选取我院2020年1月-2022年3月间接收的208例急诊输液患者为研究对象，依据随机数字表形式将其纳入两组，对照组常规护理，观察组基于护患沟通的护理质量持续改进策略干预；对比两组护理质量、一次穿刺成功率、护患纠纷率及患者满意度。结果：观察组护理质量评分、一次穿刺成功率、患者满意度均高于对照组，护患纠纷率低于对照组（P

简介：【摘要】目的 探讨临床护理路径干预对小儿输液护理效果及护理满意度的影响。方法 研究对象60例为小儿输液患者，入院后以电脑随机法分为A（n=30）、

简介：【摘要】目的：研究针对性护理模式对小儿门诊输液室患儿依从性的影响。方法：选取2021.10-2022.10期间在本院门诊部治疗的静脉输液患儿84例，随机分为对照组（常规护理）和观察组（针对性护理），比较两组患儿护理后的依从性情况。结果：观察组患儿的总依从率显著高于对照组（P＜0.05）。结论：对小儿门诊输液室患儿实施针对性护理模式，能有效提高患儿的输液依从性，治疗效果显著，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨分析舒适护理模式在小儿急性哮喘急诊护理中的应用效果。方法随机选取我院儿科2014年8月-2015年8月期间接收的小儿急性哮喘患儿62例，分为两组，对照组行常规护理，研究组实施舒适护理模式，分析两组护理效果。结果经舒适护理后，研究组症状改善时间、体征消失时间、住院天数、住院费用及护理总有效率等，与对照组比较差异存在统计意义(P＜0.05)。结论小儿急性哮喘急诊护理中开展舒适护理模式，不仅能够提升护理效果，而且还能有效改善预后，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨小儿经消化道急性中毒洗胃的急诊护理方法和价值。方法：本研究一共纳入60例研究对象，均为2020.01月至2021.12月期间在我院诊治的经消化道急性中毒洗胃患儿，其中有30例患儿采用常规急诊护理（对照组），有30例患儿采用全面急诊护理（观察组），比较两组的护理满意度。结果：观察组护理满意度90.00%明显高于对照组66.67%，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对经消化道急性中毒洗胃患儿实施全面的急诊护理干预措施，能获得较好的护理效果，有助于提高护理质量与护理满意度，值得应用。

简介：【摘要】目的：对比常规急诊护理方式了解全程绿色通道急诊护理对于高热惊厥患儿的应用价值如何。方法：纳入本院从2018年8月至2020年9月收治入院的高热惊厥患儿132例作为观察对象，将符合标准条件的高热惊厥患儿使用随机数字表法均等地分为对照组和观察组两组，每组各66例，针对对照组高热惊厥患儿实施常规急诊护理干预，对观察组高热惊厥患儿在常规急诊护理的基础上开展全程绿色通道护理措施，对比观察两组患儿的急救耗时、惊厥消失时间和住院时间。结果：对比观察两组患儿的各项治疗情况可见，采用全程绿色通道急诊护理高热惊厥患儿的各项治疗或异常情况耗时均短于使用常规急救护理的患儿，在急救耗时一项中，常规急救护理组耗时（40.71±4.83）min，绿色通道护理组耗时（29.42±3.99）min；在惊厥消失一项中，常规急救护理组（6.52±1.37）h，绿色通道护理组（5.04±1.15）h；在住院时间一项中，常规护理组（9.48±1.53）d，绿色通道护理组（6.19±1.28）d（P＜0.05）。结论：全程绿色通道急诊护理的应用对于高热惊厥患儿来说具有积极正面的应用价值。

简介：摘要：目的 分析将急诊临床护理路径应用于小儿高热惊厥（ FS）中的临床效果。方法 在

简介：摘要目的研究探讨系统化护理干预对急诊静脉输液患者不良反应和护理满意度的影响效果。方法选取2017年5月~2018年5月到我院进行静脉输液的80例急诊患者作为此次的研究对象。随机分为常规组和实验组，每组各40例。常规组患者进行传统的一般护理，实验组则进行系统化护理干预。观察对比两组患者在静脉输液过程中发生的不良反应和护理满意度。结果实验组患者的不良反应情况明显低于常规组（P<0.05），且实验组患者对于此次护理的总满意率也明显高于常规组（P<0.05）。结论对急诊静脉输液患者实施系统化护理干预，能有效的降低患者在输液过程中发生的不良反应，提高护理满意度，具有临床推荐价值。

简介：摘要目的观察临床护理路径干预对小儿输液护理效果及护理满意度的影响。方法选择在2015年1月-2015年5月期间在我科输液治疗的160例患儿，将这160例患儿随机地进行分组，分为观察组和对照组各80例。对照组的80例患儿进行常规的输液护理，观察组的80例患儿在进行常规护理的基础上再给予临床护理路径。对两组患儿在接受不同护理后的护理效果及患儿和家属对护理满意度等情况进行观察对比。结果观察组80例患儿在接受临床路径护理后，取得了满意效果，患儿的护理效果提高，观察组患儿输液瓶中的液体残留量明显低于对照组，家属对护理的满意度等情况均优于对照组，两组形成的差异大，在统计学方面有意义（p<0.05）。结论对需要输液的患儿进行临床路径护理，有助于提高护理效果、输液量的准确性及患儿与家属对护理的满意度，说明临床护理路径在小儿输液的过程中效果极佳，值得在临床中应用和推广。

简介：摘要目的观察临床护理路径干预对小儿输液护理效果及护理满意度的影响。方法随机筛选出本院儿科2017年2月到2018年4月期间收治的240例输液患儿，根据不同护理方法将其分为常规组与干预组，每组120例，分别实施常规护理与临床护理路径干预，对比两组患患儿的一次穿刺成功率、静脉渗液率、脱针率以及护理满意度。结果常规组的一次穿刺成功率、静脉渗液率、脱针率依次为84.2%、6.7%、4.2%，干预组依次为97.5%、2.5%、1.7%，干预组的一次穿刺成功率高于常规组，且静脉渗液率、脱针率均低于常规组，对比差异显著（P<0.05）。常规组的护理满意度是85.0%，干预组是98.3%，干预组高于常规组，对比差异显著（P<0.05）。结论临床护理路径干预对小儿输液护理质量具有积极影响，可提升一次穿刺成功率与护理满意度，降低静脉渗液率与脱针率，值得临床应用。

简介：

简介：摘要：目的：研究分析小儿静脉输液中采用护理干预对穿刺成功率及护理满意度的影响。方法：研究样本病例选择为2021.01-2021.12期间到我院进行静脉输液的患儿100例，随机进行分组，研究组与对照组患儿各有50例。对照组患儿接受日常护理，研究组患儿采用静脉穿刺专项护理。对比两组患儿的静脉输液穿刺成功率、护理满意度等。结果：干预后，研究组患儿静脉输液穿刺成功率高于对照组（P＜0.05）；研究组患儿及家属的护理满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：对小儿静脉输液采用护理干预，有助于提升穿刺成功率和护理满意度，值得临床推广。

简介：【摘要】 目的 分析护理风险管理对小儿头皮静脉输液中的效果及安全性。方法 观察2021年7月-2023年7月本院收治的68例头皮静脉输液患儿，随机分组，各34例。对照组：常规护理，观察组：护理风险管理。对比护理效果。结果 观察组指标优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在小儿头皮静脉输液中应用护理风险管理，可以使患儿的安全性提高，并且护理质量较为优异。

简介：摘要：目的：分析对急诊门诊小儿高热惊厥患儿予以急救护理干预的护理效果。方法：分析对象选择于2022.5~2023.4就诊于急诊门诊的小儿高热惊厥患儿72例，随机分组，36例予以常规护理者归纳到对照组，36例予以急救护理干预者归纳到试验组，对护理效果进行对比分析。结果：与对照组对比，试验组救治时间明显较短，P